{"ok":true,"document":{"id":"parser_412f5ce8e01526ea5bc1d58a0175f5f046f53b1bccd0d633b75e041ce13b7834","title":"Бюллетень № 5 2021 года","date":"12.05.2021","number":null,"bucket":"sys:practice","sections":[],"source":"vsrf_docs","sourceUrl":"https://www.vsrf.ru/documents","textAvailable":true,"ocr":"mistral","originalAvailable":true,"fileRepresentation":"original","ragStatus":"ready","titleStatus":"source_catalog","warnings":[],"metadataPolicy":"catalog_authoritative","textOrigin":"ocr","url":"https://lexcase.ru/library-prono/public/documents/parser_412f5ce8e01526ea5bc1d58a0175f5f046f53b1bccd0d633b75e041ce13b7834","apiUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/parser_412f5ce8e01526ea5bc1d58a0175f5f046f53b1bccd0d633b75e041ce13b7834","fileUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/parser_412f5ce8e01526ea5bc1d58a0175f5f046f53b1bccd0d633b75e041ce13b7834/file"},"text":" требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.\n\nПоложения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего органу местного самоуправления выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, введены Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ.\n\nДанный Закон вступил в силу с 1 января 2017 г. Принятие этих изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых на исполнение в разумный срок вступивших в силу судебных актов, предусматривающих исполнение органами обязательств в натуре, нарушены.\n\nПоложения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, согласно которым в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы, предусматривают дополнительную гарантию прав лиц, обратившихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, жалоба которых не рассмотрена, получить внутригосударственную защиту в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.\n\nВ этой связи Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в случае, если исполнительное производство по судебным актам, в том числе принятым до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, не окончено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.\n\nУчитывая, что решение суда, на которое ссылается административный истец, органом местного самоуправления до настоящего времени не исполнено и исполнительное производство не окончено, Судебная коллегия по административ-\n\n69\n\nным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Д.\n\n*Определение № 36-КАД20-4-К2*\n\nСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ\n\nПо уголовным делам\n\n**46.** Неприменение судом положений ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину, повлекло изменение приговора.\n\nПо приговору Дальневосточного окружного военного суда от 24 мая 2019 г. Т. и Л. осуждены за совершение ряда особо тяжких и тяжких преступлений (совершенные организованной группой убийства, покушения на убийство, хищение оружия и боеприпасов, организация экстремистского сообщества, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) по совокупности преступлений к лишению свободы.\n\nУказанные преступления совершены осужденными: Т. в период с 19 августа 2012 г. до 6 мая 2017 г., Л. с марта 2015 г. до 22 апреля 2017 г. в г. Хабаровске в дни, периоды и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.\n\nПо совокупности преступлений Т. осужден к лишению свободы на срок двадцать шесть лет с отбыванием десяти лет лишения свободы в тюрьме, а затем — в исправительной колонии строгого режима, а Л. — на срок девять лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.\n\nРассмотрев дело по апелляционным жалобам осужденных Т. и Л., защитников осужденных, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ нашла приговор подлежащим изменению в отношении Т., в том числе ввиду неприменения к нему положений ст. 94 УК РФ при осуждении за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.\n\nКак следует из приговора, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282¹ УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), т.е. создание экстремистского сообщества, было совершено Т. 19 августа 2012 г.\n\nНа момент совершения данного преступления санкция указанной нормы уголовного закона предусматривала в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.\n\nТаким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ названное преступление явилось преступлением средней тяжести.\n\nВ соответствии с п. “б” ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.\n\nНа момент совершения данного преступления Т. не исполнилось 18 лет, поскольку он родился в сентябре 1994 г., а преступление совершено 19 августа 2012 г.\n\nСоответственно, при решении вопроса о его уголовной ответственности за совершение данного преступления суд обязан был применить положения ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки\n\nдавности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.\n\nВ данном случае срок давности привлечения Т. к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести составляет три года (половина от шести лет).\n\nТаким образом, срок давности привлечения Т. к уголовной ответственности за совершение 19 августа 2012 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282¹ УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), истек 18 августа 2015 г., в связи с чем Т. подлежал освобождению от наказания, назначенного за совершение этого преступления, на основании п. “б” ч. 1 ст. 78 УК РФ.\n\nВ связи с неправильным применением уголовного закона Судебная коллегия при рассмотрении дела в апелляционном порядке приговор в отношении Т. изменила и освободила его от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282¹ УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.\n\n*Апелляционное определение № 225-АПУ20-4*\n\n**47.** Назначение наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ без применения положений ст. 64 УК РФ и ошибочное применение правил зачета в срок наказания времени нахождения лица под домашним арестом повлекли изменение приговора.\n\nПо приговору Приволжского окружного военного суда от 30 мая 2019 г. С. и другие (всего 6 человек) осуждены за совершение ряда тяжких преступлений к лишению свободы, в том числе за грабеж, совершенный организованной группой.\n\nРассмотрев дело по апелляционным жалобам осужденных и представлению прокурора, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ приговор в отношении С. изменила в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью в части назначенного С. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ, окончательного наказания по совокупности совершенных им преступлений и при исчислении срока наказания.\n\nВ обоснование Судебная коллегия указала следующее.\n\nСанкция ч. 3 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.\n\nПризнав нецелесообразным назначение С. дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 161 УК РФ, и при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд, однако, назначил ему наказание ниже низшего предела, а именно пять лет лишения свободы, в связи с чем назначенное С. наказание за указанное преступление и по совокупности преступлений по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.\n\nС учетом изложенного Судебная коллегия приговор в указанной части изменила и назначила С. за совершенное им преступление, предусмотренное п. “а” ч. 3 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет и по со-\n\n70\n\nвокупности совершенных им преступлений — более строгое наказание.\n\nКроме того, С. неправильно произведен зачет наказания в соответствии с положениями ч. 3$^{4}$ ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ).\n\nТак, время нахождения С. под домашним арестом с 14 июля 2018 г. по 29 мая 2019 г. включительно засчитано в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.\n\nПо смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по применению положений ст. 72 УК РФ правила ч. 3$^{4}$ ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет срока домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 г., должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, как это имело место в отношении С.\n\nС учетом изложенного период с 14 июля 2018 г. по 29 мая 2019 г. включительно подлежал зачету С. в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в связи с чем Судебная коллегия внесла изменения в приговор суда в данной части.\n\n*Апелляционное определение № 223-АПУ20-2*\n\nПо административным делам\n\n**48.** Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения в порядке его приватизации, имеют право после достижения ими совершеннолетия на повторную приватизацию иного жилого помещения.\n\nРешением Реутовского гарнизонного военного суда от 25 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 1 августа 2019 г. и определением Кассационного военного суда от 26 февраля 2020 г., 3. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии воинской части, касающееся определения предельной нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма, обязать командира и жилищную комиссию воинской части его отменить и принять решение о признании 3. совместно с членами семьи (супруга, дочь и сын) нуждающимися в жилом помещении.\n\nРассмотрев материалы дела по кассационной жалобе административного истца, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ пришла к выводу, что судами при рассмотрении дела допущена ошибка в толковании норм материального права, что выразилось в следующем.\n\nИз материалов дела следует, что супруга административного истца — И. в составе семьи своего отца — военнослужащего в 1994 году была обеспечена жилым помещением общей площадью 72,3 кв.м (на 4 человека), которое в 1998 году приватизировано в равных долях (по 1/4) на всех членов\n\nсемьи, в результате чего в ее собственность перешло 18,075 кв.м общей площади жилого помещения. В феврале 2005 г. И. распорядилась указанной долей жилого помещения, подарив ее своему отцу.\n\nРешением жилищной комиссии от 22 января 2018 г. (с изменениями от 21 марта 2019 г.), утвержденным командиром воинской части, 3. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на состав семьи из 4 человек (он, супруга, двое детей) с учетом ранее полученной его супругой за счет государства доли жилого помещения. При этом определена предельная норма общей площади жилого помещения в размере 62,9 кв.м (18 × 4 + 9 = 18,075), предоставляемого семье административного истца.\n\nОтказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права на жилище военнослужащих и членов их семей осуществляется путем предоставления жилого помещения для постоянного проживания один раз в порядке, установленном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Поэтому, если указанные лица намерены получить другое жилое помещение, они обязаны сдать жилье, ранее полученное с использованием предоставленного им данным Законом статуса.\n\nСупруга административного истца ранее была обеспечена жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, но своей долей распорядилась, поэтому обеспечение семьи 3. жилым помещением по договору социального найма общей площадью более 62,9 кв.м приведет к сверхнормативному обеспечению жильем.\n\nМежду тем, учитывая ранее полученную супругой в несовершеннолетнем возрасте за счет государства долю в жилом помещении, суды оставили без внимания, что для несовершеннолетних государство предоставляет дополнительные жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.\n\nВ соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.\n\nСогласно ст. 11 этого Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.\n\nРазъясняя содержание названных норм Закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими\n\n71\n\nпроживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.\n\nПриведенное положение Закона предоставляет для несовершеннолетних дополнительное имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.\n\nПраво несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда.\n\nПо делу установлено, что в качестве формы реализации жилищного права 3. и членами его семьи в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» избрано обеспечение жилым помещением по договору социального найма.\n\nПри таких данных у жилищной комиссии воинской части оснований для уменьшения общей площади жилого помещения, предоставляемого семье административного истца, на размер доли (18,075 кв.м) приватизированного супругой 3. в несовершеннолетнем возрасте жилого помещения не имелось.\n\nНа основании изложенного Судебная коллегия отменила решение Реутовского гарнизонного военного суда от 25 марта 2019 г., апелляционное определение Московского окружного военного суда от 1 августа 2019 г., кассационное определение Кассационного военного суда от 26 февраля 2020 г. и приняла по делу новое решение, согласно которому признала незаконными решения жилищной комиссии воинской части в части определения предельной нормы предоставления 3. и членам его семьи общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 62,9 кв.м.\n\nОпределение № 222-КА20-16-К10\n\nРАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ\n\n**Вопрос.** Подлежат ли применению правила о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения к сделкам с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемым на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве?\n\n**Ответ.** Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в ст.ст. 158—163 ГК РФ.\n\nВ соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 ст. 163 ГК РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.\n\nПункт 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.\n\nФедеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе РФ и в приведенной норме Федерального закона «О регистрации недвижимости». Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.\n\n(Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.)\n\nРЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:\n\nСерков П.П. (главный редактор), Асташов С.В., Борисова Е.Е., Глазов Ю.В., Давыдов В.А., Дзыбан А.А., Журавлева Е.М., Момотов В.В., Нефедов О.Н., Петрова Т.А., Подносова И.Л., Пчелинцева Л.М., Рудаков С.В., Хаменков В.Б., Хомчик В.В., Шилохвост О.Ю.\n\nГосударственное учреждение — издательство «Юридическая литература»\nАдминистрации Президента Российской Федерации\n\nАдрес редакции: 121069, г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 19, стр. 1.\nТелефоны: 495-691-57-40, 495-690-44-00.\n\nЗа справками по вопросам подписки и распространения обращаться по телефону 495-690-10-55.\n\nE-mail: Yurizdat@gov.ru\nhttp://www.jurizdat.ru\n\nЧИТАЙТЕ\nВ СЛЕДУЮЩЕМ\nНОМЕРЕ\n\n![img-0.jpeg](img-0.jpeg)\n\nПодписано в печать 30.04.2021. Формат 60 × 84 1/8. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.\nУсл. печ. л. 8,37. Уч.-изд. л. 10,75. Тираж 8188 экз. Заказ 43-2021.\n\nОтпечатано в ООО «СИНТЕРИЯ».\n127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 1, стр. 2, этаж 3, помещение I, чк 11.\nТелефон: 495-636-27-08. E-mail: sinteria23051@yandex.ru","offset":400000,"totalCharacters":419998,"nextOffset":null,"status":"ready"}