{"ok":true,"document":{"id":"review_19066d13016763167cbd85433868e12b5080422d3f8efd2d52b3b6c0fd8221a7","title":"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)","date":"28.11.2024","number":null,"bucket":"sys:practice","sections":[],"source":"vsrf_reviews","sourceUrl":"https://www.vsrf.ru/upload/iblock/048/q2b0ic4eia0ozyo8myka87pftyu1ltkf.pdf","textAvailable":true,"ocr":"embedded","originalAvailable":true,"fileRepresentation":"original","ragStatus":"ready","titleStatus":"legacy","warnings":[],"metadataPolicy":"catalog_authoritative","textOrigin":"embedded","url":"https://lexcase.ru/library-prono/public/documents/review_19066d13016763167cbd85433868e12b5080422d3f8efd2d52b3b6c0fd8221a7","apiUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/review_19066d13016763167cbd85433868e12b5080422d3f8efd2d52b3b6c0fd8221a7","fileUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/review_19066d13016763167cbd85433868e12b5080422d3f8efd2d52b3b6c0fd8221a7/file"},"text":"инской обязанности и военной службе»\nобязывает его возместить средства федерального бюджета, затраченные на\nего военную или специальную подготовку. \nМежду тем, как усматривается из летной и служебной характеристик З.\nот   12   и   22   июля   2022   г.   соответственно,   он   зарекомендовал   себя\nдисциплинированным военнослужащим, приказы командиров и начальников\nвыполняет в полном объеме, к исполнению своих служебных обязанностей\nотносится добросовестно, обучается на «хорошо» и «отлично», со стороны\nпреподавательского состава замечаний и нареканий не имеет, в общении\nсо старшими   по   воинскому   званию   тактичен,   корректен,   на   критику   со\nстороны командования факультета и курса по отношению к себе реагирует\nправильно   и   делает   соответствующие   выводы.   В   процессе   обучения\nстремится к приобретению необходимых командно-методических навыков и\nорганизаторских   способностей.   Мотивация   на   военную   службу   высокая.\nДокументы, регламентирующие летную работу, знает удовлетворительно и\nруководствуется их требованиями при подготовке к полетам. К полетам\nготовится добросовестно. Меры безопасности знает и соблюдает их при\nвыполнении   полетов.   Авиационную   технику   эксплуатирует   грамотно,\nавиационных инцидентов по личной вине не имеет. \nПри   таких   данных   приведенные   в   кассационной   жалобе   доводы,\nуказывающие   наряду   с   изложенным   выше   на   наличие   оснований   для\nпрохождения административным истцом промежуточной и государственной\nитоговой аттестации в иные сроки и нарушение порядка отчисления его\nиз военного авиационного училища, имели существенное значение для дела \n\n150 \nи   подлежали   проверке   в   судебном   заседании   суда   первой   инстанции\nс последующей оценкой наряду с иными доказательствами. \nОпределение № 224-КАД24-4-К10 \nРАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, \nВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ \nВопросы применения законодательства Российской Федерации \nо налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу\nФедерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении\nизменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской\nФедерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации\nо налогах и сборах» и   касающиеся   уплаты государственной пошлины\nпри рассмотрении дел в судах \nВОПРОС 1. Какие обстоятельства следует учитывать суду при\nразрешении   ходатайств   о   предоставлении   отсрочки   или   рассрочки\nуплаты   государственной   пошлины,   об   освобождении   от   ее   уплаты\nили уменьшении ее размера? \nОТВЕТ.   Согласно   положениям   статьи   90   Гражданского \nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее   –   ГПК РФ), статьи \n102 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации (далее   – \nАПК   РФ),   статьи   104   Кодекса   административного   судопроизводства \nРоссийской   Федерации   (далее   –   КАС   РФ)   основания   и   порядок \nосвобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, \nпредоставления   отсрочки   или   расс рочки   ее   уплаты   устанавливаются \nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах. \nАбзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки\nили рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом\nособенностей, предусмотренных главой 25 3   данного кодекса. \nВ силу пункта 2 статьи 333 20   и пункта 2 статьи 333 22   НК РФ суд, исходя\nиз   имущественного   положения   плательщика,   вправе   освободить   его \n\n151 \nот уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также\nотсрочить   или   рассрочить   ее   уплату   в   порядке,   предусмотренном\nстатьей 333 41   указанного кодекса. \nОтсрочка   или   рассрочка   уплаты   государственной   пошлины,\nуменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом\nпо письменному ходатайству заявителя. \nХодатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении),\nапелляционной,   кассационной   или   надзорной   жалобе   либо   в   отдельном\nзаявлении,   приложенном   к   соответствующему   заявлению   (жалобе).\nХодатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением)\nили жалобой, судом не рассматривается. \nВ ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование\nс приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих\nо   том,   что   имущественное   положение   заявителя   не   позволяет   уплатить\nгосударственную пошлину в установленном размере при подаче искового\nзаявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.\nВо   внимание   могут   быть   приняты   предшествующие   обращению   в   суд\nдействия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств\nсо счета. \nПри   оценке   имущественного   положения   заявителя   суду   следует\nустанавливать   объективную   невозможность   уплаты   государственной\nпошлины в необходимом размере. \nПри   разрешении   ходатайства   о   предоставлении   отсрочки   или\nрассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или\nосвобождении   от   ее   уплаты   суду   следует   принимать   во   внимание\nнеобходимость   обеспечения   доступа   к   правосудию   гражданам\nи организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их\nимущественное   положение   не   позволяет   уплатить   государственную\nпошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной\nпошлины   призван   выполнять   в   том   числе   предупреждающую   функцию,\nа также содействовать развитию примирительных процедур. \nС учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим\nимущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при\nрешении   вопроса   о   предоставлении   отсрочки   или   рассрочки   уплаты\nгосударственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении\nее размера, в частности, относятся: \n1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных\nсчетов заявителя в кредитных организациях; \n2) подтвержденные   указанными   кредитными   организациями   данные\nоб отсутствии   на   соответствующем   счете   (счетах)   средств   в   размере,\nнеобходимом для уплаты   государственной пошлины,   а также об   общей \n\n152 \nсумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам\nи платежным документам; \n3) подтвержденные   указанными   кредитными   организациями   данные\nо ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,\nпредшествующие подаче ходатайства; \n4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные\nсведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; \n5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате,\nпенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. \nВ   дополнение   к   документам,   содержащим   указанные   сведения,\nзаявитель   по   своему   усмотрению   вправе   представить   суду   иные\nдоказательства,   подтверждающие   тот   факт,   что   его   имущественное\nположение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент\nобращения в суд. \nТак,   юридическим   лицом   или   индивидуальным   предпринимателем\nмогут   быть   представлены   сведения   о   доходах,   об   обороте   средств\nи о финансовых   результатах   деятельности   за   отчетный   период,\nпредшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой\nдеятельности. \nГражданин, ссылающийся на   то,   что   на   его   иждивении   находятся\nчлены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи\nи наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи\nс расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо. \nУчитывая,   что   обстоятельства,   подтверждающие   возможность\nосвобождения   от   уплаты   государственной   пошлины,   в   любом   случае\nявляются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для\nотсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не\nможет   освободить   заявителя   от   обязанности   уплатить   государственную\nпошлину.   Соответствующие   обстоятельства   должны   приниматься\nво внимание   и   при   рассмотрении   вопроса   об   уменьшении   размера\nгосударственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой\nосвобождение от ее уплаты в части. \nСлучаи,   когда   гражданин,   признанный   банкротом,   освобождается\nот уплаты   государственной   пошлины,   предусмотрены   в   подпункте   4\nпункта 1 статьи 333 37   НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств\nтакого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной\nпошлины,   об   уменьшении   ее   размера   или   освобождении   от   ее   уплаты\nимущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом\nтого,   что   признание   его   банкротом   в   силу   пунктов   1–3   статьи   213 25 \nФедерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)»   предполагает   включение   его   имущества (за   исключением\nимущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную \n\n153 \nмассу.   Однако   указанное   обстоятельство   не   освобождает   такое   лицо   от\nобязанности   представить   суду   надлежащий   перечень   документов   в\nобоснование своего ходатайства. \nПрименительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду\nнеобходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя\n(за   исключением   случаев,   поименованных   в   подпункте   4   пункта   1\nстатьи 333 37   НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для\nосвобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера\nлибо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком\nюридическом лице также   лежит обязанность представить доказательства\nв обоснование   затруднительности   уплаты   государственной   пошлины\nв составе текущих платежей. \nПри   разрешении   вопросов   об   отсрочке   или   о   рассрочке   уплаты\nгосударственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными\nуправляющими   в   интересах   кредиторов,   суду   следует   принимать\nво внимание   необходимость   выполнения   арбитражными   управляющими\nвозложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства,\nимущественное   состояние   конкурсной   массы   на   день   предъявления\nтребования,   наличие   у   арбитражного   управляющего   фактической\nвозможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того,\nсуду   необходимо   учитывать,   что   арбитражный   управляющий   вправе\nпоставить   на   собрании   кредиторов   вопрос   о   финансировании\nсоответствующих   расходов,   имея   в   виду,   что   такие   расходы   вызваны\nведением общего дела в интересах самих кредиторов. \nВОПРОС   2.   Подлежат   ли   освобождению   от   уплаты\nгосударственной   пошлины   государственные   или   муниципальные\nучреждения (казенные, бюджетные и автономные), если они выступают\nв суде в качестве истца или ответчика? \nОТВЕТ.   В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ,\nчастью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины\nпредоставляются   в   случаях   и   порядке,   которые   установлены\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах. \nКак   указано   в   подпункте   19   пункта   1   статьи   333 36 ,   подпункте   1 1 \nпункта 1 статьи 333 37   НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам,\nрассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии\nс гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации,\nзаконодательством об административном судопроизводстве и арбитражным\nпроцессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей\nюрисдикции,   мировыми   судьями,   арбитражными   судами,   освобождаются\nгосударственные органы, органы местного самоуправления, выступающие \n\n154 \nв качестве   истцов   (административных   истцов)   или   ответчиков\n(административных ответчиков). \nУчреждения, выполняющие функции органа государственной власти,\nвключая их территориальные подразделения, или выполняющие функции\nоргана местного самоуправления (например, центральные органы военного\nуправления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный\nштаб   Вооруженных   Сил   Российской   Федерации),   органы   управления\nобъединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской\nФедерации,   региональные   управления   Министерства   внутренних   дел\nРоссийской   Федерации,   Федеральной   службы   безопасности\nРоссийской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии\nРоссийской   Федерации,   Федеральной   службы   исполнения   наказаний,\nФедеральной   антимонопольной   службы,   Федерального   агентства   по\nуправлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы,\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;\nадминистрации   муниципальных   образований),   освобождаются   от   уплаты\nгосударственной   пошлины   в   суде   первой   инстанции   на   основании\nподпункта 19 пункта 1 статьи 333 36 , подпункта 1 1   пункта 1 статьи 333 37 \nНК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения\nи его процессуальное положение (истец, ответчик). \nУчреждения,   подведомственные   органам   государственной   власти   и\nорганам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения,\nобразования,   культуры,   охраны,   жилищно-коммунального   хозяйства),\nот уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением\nслучаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных\nфункций государственного органа (органа местного самоуправления), на что\nпрямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению\nподобные   полномочия,   и,   соответственно,   защитой   государственных,\nобщественных   интересов   (подпункт   19   пункта   1   статьи   333 36 ,\nподпункт 1 1   пункта   1   статьи   333 37   НК   РФ).   Например,   освобождаются\nот уплаты   государственной   пошлины   учреждение   здравоохранения   при\nрассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы;\nмедицинская   противотуберкулезная   организация   при   подаче\nадминистративного   искового   заявления   о   госпитализации   гражданина   в\nмедицинскую   противотуберкулезную   организацию   в   недобровольном\nпорядке;   исправительное   учреждение   по   делам   об   установлении\nадминистративного надзора. \nВ то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является\nоснованием   для   освобождения   учреждения   от   уплаты   государственной\nпошлины на основании статей 333 36   и 333 37   НК РФ его участие в судебном\nспоре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов\nи возникшем   из   гражданских   правоотношений   (в   частности,   в   споре   об \n\n155 \nисполнении   контракта   по   оплате   поставленных   энергоресурсов,   товаров,\nоказанных   услуг,   результатов   выполненных   работ).   В   таком   случае\nучреждение   уплачивает   государственную   пошлину,   предусмотренную\nстатьями 333 19   и 333 21   НК РФ, наравне с иными участниками процесса.\nНапример, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению\nзанимаемых   помещений   инспекция   Федеральной   налоговой   службы\nвыступает   в   качестве   участника   гражданских   правоотношений\nи хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину\nна общих основаниях. \nВОПРОС   3.   В   каком   порядке   применяются   нормы\nзаконодательства   Российской   Федерации   о   налогах   и   сборах,\nпредусматривающие   освобождение   заявителя   от   уплаты\nгосударственной   пошлины,   при   обжаловании   им   судебных   актов   и\nпостановлений   в   судах   апелляционной,   кассационной   и   надзорной\nинстанций? \nОТВЕТ.   Согласно положениям статьи 90 ГПК РФ, статьи 102 АПК РФ\nстатьи   104   КАС   РФ   основания   и   порядок   освобождения   от   уплаты\nгосударственной   пошлины,   уменьшения   ее   размера,   предоставления\nотсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах. \nПунктом 1 статьи 333 36   и пунктом 1 статьи 333 37   НК РФ предусмотрены\nслучаи   освобождения   заявителей   от   уплаты   государственной   пошлины\nпо делам,   рассматриваемым   Верховным   C удом   Российской   Федерации, \nсудами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями. \nКроме того, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329 АПК РФ содержат\nнормы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче\nзаявлений   об   оспаривании   решения   административного   органа   о\nпривлечении   к   административной   ответственности   и   об   оспаривании\nпостановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий\n(бездействия) в арбитражном судопроизводстве. \nРазрешая вопрос о том, подлежат ли применению указанные нормы\nпри обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной,\nкассационной   и   надзорной   инстанций   (подпункты   19–21   пункта   1\nстатьи 333 19   и подпункты 19–21 пункта 1 статьи 333 21   НК РФ), необходимо\nучитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием\nдля предоставления соответствующей льготы. \nТак,   истцы   по   искам   о   защите   трудовых   прав,   прав   детей-сирот\nи инвалидов,   взыскании   алиментов,   возмещении   вреда,   причиненного\nувечьем   или   иным   повреждением   здоровья,   смертью   кормильца   или\nпреступлением,   граждане-банкроты   по   определенным   категориям \n\n156 \nобособленных споров в деле об их несостоятельности, Герои Российской\nФедерации, ветераны Великой Отечественной войны (подпункты 11 и 12\nпункта 1 статьи 333 35 , подпункты 1–4, 10, 17, 22 пункта 1 статьи 333 36 ,\nподпункт 4 пункта 1 статьи 333 37   НК РФ)   подлежат освобождению от уплаты\nгосударственной пошлины в судах всех инстанций. \nЕсли   по   смыслу   закона   освобождение   от   уплаты   государственной\nпошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции,\nпоследующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений\nоблагаются   государственной   пошлиной.   В   частности,   государственная\nпошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или\nнадзорной жалоб на решения по делам, связанным с защитой прав на жилое\nпомещение,   которое   для   заявителя   и   (или)   членов   его   семьи   является\nединственным пригодным для постоянного проживания; при подаче жалоб\nна решения по делам об оспаривании решения административного органа\nо привлечении   к   административной   ответственности   в   арбитражном\nпроцессе;   при   подаче   жалоб   на   решения   по   делам   об   оспаривании\nпостановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий\n(бездействия) в арбитражном процессе; при обжаловании кредиторами в деле\nо банкротстве отказа во включении их требований в реестр или понижения\nочередности их требования (подпункт 23 пункта 1 статьи 333 36 , подпункт 5\nпункта 1 статьи 333 37   НК РФ, часть 4 статьи 208 и часть 2 статьи 329\nАПК РФ).   Ходатайство   заявителей   об   освобождении   от   уплаты\nгосударственной   пошлины,   уменьшении   ее   размера,   о   предоставлении\nотсрочки или рассрочки ее уплаты при подаче апелляционной, кассационной,\nили   надзорной   жалобы   может   быть   удовлетворено   судом,   если   будет\nустановлено,   что   их   имущественное   положение   не   позволяет   уплатить\nгосударственную пошлину при совершении последующего процессуального\nдействия, связанного с обжалованием принятого судебного акта. \nВОПРОС   4.   Подлежит   ли   заявитель   освобождению   от   уплаты\nгосударственной пошлины при подаче апелляционной, кассационной,\nнадзорной жалоб в случае, если он был освобожден от ее уплаты судом\nпервой инстанции? \nОТВЕТ.   Как следует из положений пункта 1 статьи 333 16   НК РФ,\nгосударственная   пошлина   –   сбор,   взимаемый   с   лиц   за   совершение\nв отношении их юридически значимых действий. \nЗаконодательством   Российской   Федерации   о   налогах   и   сборах\nустановлены положения об уплате государственной пошлины при подаче\nзаинтересованным   лицом   частной,   апелляционной,   кассационной   или\nнадзорной   жалобы   как   за   отдельное   юридически   значимое   действие.\nС учетом этого освобождение лица в суде пер","offset":400000,"totalCharacters":432469,"nextOffset":420000,"status":"ready"}