{"ok":true,"document":{"id":"review_41ba559cd0312955c6f5c57544ac33473a85976879384b1b4173a799d693da4a","title":"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)","date":"16.11.2018","number":null,"bucket":"sys:practice","sections":[],"source":"vsrf_reviews","sourceUrl":"https://www.vsrf.ru/upload/iblock/c5e/c5e66c696810634b0c89ed7cd1b50c79.pdf","textAvailable":true,"ocr":"embedded","originalAvailable":true,"fileRepresentation":"original","ragStatus":"ready","titleStatus":"legacy","warnings":[],"metadataPolicy":"catalog_authoritative","textOrigin":"embedded","url":"https://lexcase.ru/library-prono/public/documents/review_41ba559cd0312955c6f5c57544ac33473a85976879384b1b4173a799d693da4a","apiUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/review_41ba559cd0312955c6f5c57544ac33473a85976879384b1b4173a799d693da4a","fileUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/review_41ba559cd0312955c6f5c57544ac33473a85976879384b1b4173a799d693da4a/file"},"text":"в   связи   с\nобучением по программам магистратуры. \nРешением   призывной   комиссии   военного   комиссариата   К.   на\nосновании абзаца второго подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона\n«О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от\nпризыва   на   военную   службу   на   время   получения   среднего   (полного)\nобщего образования, поскольку до окончания обучения в средней школе\nему исполнилось 18 лет. \nРешением этой же призывной комиссии на основании подп. «г» п. 2\nст.   24   названного   федерального   закона   К.   предоставлена   отсрочка   от\nпризыва на военную службу как успешно прошедшему государственную\nитоговую аттестацию по программе среднего общего образования. \nВ связи с окончанием университета К. выдан диплом бакалавра. \nНа основании приказа ректора университета К. зачислен на 1 курс\nочной формы обучения по программам магистратуры, однако решением\nпризывной комиссии призван на военную службу. \nНе согласившись с указанным решением, К. оспорил его в суде,\nссылаясь на нарушение принципа равенства прав граждан, получивших\nсреднее общее образование в один и тот же период, на последующее \n\n146 \nнепрерывное получение высшего образования, в том числе, по программам\nмагистратуры. \nРешением   суда   первой   инстанции   административное   исковое\nзаявление удовлетворено. \nСуд   апелляционной   инстанции   отменил   указанное   решение   суда\nпервой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении\nадминистративного искового заявления, указав, что в силу подп. «а» п. 2\nст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»\nпредусмотренная   названной   нормой   отсрочка   от   призыва   на   военную\nслужбу предоставляется гражданину только один раз, предоставление К.\nдвух отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением\nсреднего   общего   образования   исключает   последующее   предоставление\nотсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в высшем\nобразовательном учреждении по программам магистратуры. \nСудебная коллегия по административным делам Верховного Суда\nРоссийской   Федерации   не   согласилась   с   указанными   выводами   суда\nапелляционной инстанции по следующим основаниям. \nСогласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской\nобязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат\nграждане   мужского   пола   в   возрасте   от   18   до   27   лет,   состоящие   на\nвоинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском\nучете и не пребывающие в запасе. \nНа   военную   службу   не   призываются   граждане,   которые   в\nсоответствии   с   названным   Федеральным   законом   освобождены   от\nисполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане,\nкоторым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также\nграждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной\nстатьи). \nВ соответствии с абзацем вторым подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального\nзакона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от\nпризыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной\nформе   обучения   в   организациях,   осуществляющих   образовательную\nдеятельность   по   имеющим   государственную   аккредитацию\nобразовательным программам среднего общего образования, – в период\nосвоения   указанных   образовательных   программ,   но   не   свыше   сроков\nполучения среднего общего образования, установленных федеральными\nгосударственными \nобразовательными стандартами. \nАбзацами седьмым и девятым указанного подпункта установлено,\nчто право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане,\nобучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и\nнаучных   организациях   по   имеющим   государственную   аккредитацию\nпрограммам   бакалавриата,   если   указанные   обучающиеся   не   имеют\nдиплома   бакалавра,   диплома   специалиста   или   диплома   магистра,   –   в \n\n147 \nпериод   освоения   указанных   образовательных   программ,   но   не   свыше\nустановленных   федеральными   государственными   образовательными\nстандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего\nобразования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если\nуказанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома\nмагистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год\nполучения высшего образования по программам бакалавриата, – в период\nосвоения   указанных   образовательных   программ,   но   не   свыше\nустановленных   федеральными   государственными   образовательными\nстандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего\nобразования по программам магистратуры. \nПредусмотренная названным выше подпунктом отсрочка от призыва\nна   военную   службу   предоставляется   гражданину   только   один   раз,   за\nисключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу\nбыла   предоставлена   гражданину   в   соответствии   с   абзацем   седьмым\nнастоящего   подпункта,   гражданин   повторно   может   воспользоваться\nправом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с\nабзацем девятым настоящего подпункта (абзац тринадцатый подп. «а» п. 2\nст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). \nВместе с тем, обеспечение права каждого на образование является\nодной из важнейших функций социального государства. \nЧастью 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантируются\nобщедоступность   и   бесплатность   дошкольного,   основного   общего   и\nсреднего   профессионального   образования   в   государственных   или\nмуниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. \nДействующее законодательство допускает возможность обучения в\nобщеобразовательной   организации   до   окончания   освоения\nобразовательной программы среднего общего образования лиц, которые\nдостигли восемнадцатилетнего возраста. \nВ силу положений абзаца второго подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального\nзакона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, достигшие\nвосемнадцатилетнего   возраста,   не   могут   быть   призваны   на   военную\nслужбу   до   окончания   обучения   и   прохождения   итоговой   аттестации,\nзавершающей   освоение   образовательных   программ   среднего   общего\nобразования. Право каждого на конкурсной основе бесплатно получить\nвысшее   образование   в   государственном   или   муниципальном\nобразовательном   учреждении   предполагает   обязанность   государства\nсоздавать не только необходимые социально-экономические условия, но и\nправовые гарантии свободного функционирования и развития системы\nобразования, получения гражданами не только основного общего, но и\nвысшего образования. \nСтатья 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной\nслужбе», закрепляя право граждан воспользоваться отсрочкой от призыва\nна военную службу в случае обучения по очной форме в образовательных \n\n148 \nорганизациях   и   научных   организациях   по   имеющим   государственную\nаккредитацию программам магистратуры (если они не имеют диплома\nспециалиста   или   диплома   магистра   и   поступили   на   обучение   по\nпрограммам   магистратуры   в   год   получения   высшего   образования   по\nпрограммам   бакалавриата)   –   в   период   освоения   указанных\nобразовательных   программ,   тем   самым   предоставляет   возможность\nзавершить высшее образование, в том числе по программам магистратуры. \nПринимая во внимание конституционный принцип равенства всех\nперед   законом   и   право   выпускников   образовательных   учреждений\nсреднего общего образования на последующее непрерывное получение\nвысшего образования, в том числе, по программам магистратуры, следует\nисходить из того, что гражданам, получившим отсрочку от призыва на\nвоенную службу в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста\nдо   окончания   освоения   образовательной   программы   среднего   общего\nобразования   не   может   быть   отказано   в   предоставлении   повторной\nотсрочки   от   призыва   на   военную   службу   в   связи   с   обучением   по\nпрограммам магистратуры. \nТаким   образом,   военные   комиссариаты   при   осуществлении\nполномочий   по   организации   призыва   на   военную   службу   не   вправе\nпринимать решения о призыве на военную службу в отношении лиц,\nреализующих свое право на образование в течение определенного законом\nпериода. \nПоскольку К. был признан подлежащим призыву на военную службу\nдо окончания его обучения в высшем образовательном учреждении по\nпрограммам магистратуры, суд первой инстанции пришел к правомерному\nвыводу об удовлетворении административного искового заявления. \nОпределение № 18-КГ18-116 \n56. Лицу, допущенному судом к участию в уголовном деле в\nкачестве защитника, выступающего наряду с адвокатом, не может\nбыть отказано в предоставлении свидания с осужденным, если такое\nсвидание   обусловлено   необходимостью   оказания   юридической\nпомощи. \nП.О.   обратилась   к   начальнику   следственного   изолятора   с\nзаявлением, в котором просила разрешить ей свидание с осужденным П.Э.\nв качестве его защитника. \nНа   основании   устного   распоряжения   начальника   следственного\nизолятора ей было отказано в выдаче пропуска на свидание. При этом\nуказано, что приговор в отношении П.Э. вступил в законную силу, в связи\nс чем у П.О. отсутствуют правовые основания для свиданий с осужденным\nв целях оказания ему юридической помощи. \nНе согласившись с таким решением, П.О. оспорила его в суде. \n\n149 \nРешением   суда   первой   инстанции   административное   исковое\nзаявление удовлетворено. \nСуд   апелляционной   инстанции   отменил   указанное   решение   суда\nпервой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении\nадминистративного искового заявления. При этом указал, что право на\nоказание квалифицированной юридической помощи, включающее в себя\nправо на свидание с осужденным, принадлежит лицам, имеющим высшее\nюридическое образование, а при его отсутствии лицам, оказывающим\nюридическую   помощь.   Право   осужденных   на   получение\nквалифицированной юридической помощи не может быть реализовано при\nотсутствии   у   лиц,   оказывающих   такую   помощь,   надлежащей\nквалификации,   поскольку   не   будет   достигнута   цель   свиданий,\nпредусмотренная   ч.   4   ст.   89   Уголовно-исполнительного   кодекса\nРоссийской   Федерации   (далее   –   УИК   РФ).   П.О.   не   имеет   высшего\nюридического образования, а постановление суда о ее допуске в качестве\nзащитника подсудимого наряду с адвокатом само по себе не порождает у\nнее безусловного права на предоставление свиданий в порядке указанной\nвыше нормы. \nСудебная коллегия по административным делам Верховного Суда\nРоссийской   Федерации   отменила   судебный   акт   суда   апелляционной\nинстанции   и   оставила   в   силе   решение   суда   первой   инстанции   по\nследующим основаниям. \nКонституция Российской Федерации провозглашает человека, его\nправа и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы\nчеловека   и   гражданина   являются   непосредственно   действующими,\nопределяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются\nправосудием,   возлагает   на   государство   обязанность   признавать,\nсоблюдать,   защищать   эти   права   и   свободы   и   охранять   достоинство\nличности (ст. 2, 18, 21). \nНеотчуждаемость   основных   прав   и   свобод   человека   и   их\nпринадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их\nадекватных   гарантий,   в   том   числе   в   отношении   лиц,   отбывающих\nнаказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся\nпрежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный\nхарактер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех\nконституционных   прав   и   свобод,   и   право   каждого   на   получение\nквалифицированной   юридической   помощи   (ст.   46,   48   Конституции\nРоссийской Федерации), которые в силу ст. 56 Конституции Российской\nФедерации не подлежат ограничению. \nВ соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний\nосужденным   гарантируются   права   и   свободы   граждан   Российской\nФедерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,\nуголовно-исполнительным   и   иным   законодательством   Российской\nФедерации. \n\n150 \nСогласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи\nосужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц,\nимеющих право на оказание такой помощи. \nПорядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы\nустановлен   ст.   89   УИК   РФ,   согласно   ч.   4   которой   для   получения\nюридической   помощи   осужденным   предоставляются   свидания   с\nадвокатами   или   иными   лицами,   имеющими   право   на   оказание\nюридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до\nчетырех   часов.   По   заявлению   осужденного   свидания   с   адвокатом\nпредоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без\nприменения технических средств прослушивания. \nПункт   79   Правил   внутреннего   распорядка   исправительных\nучреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской\nФедерации от 16 декабря 2016 г. № 295, содержит сходное правовое\nрегулирование. \nАналогичное положение закреплено в ст. 18 Федерального закона от\n15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и\nобвиняемых   в   совершении   преступлений»   и   Правилах   внутреннего\nраспорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы\n(пп. 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской\nФедерации от 14 октября 2005 г. № 189. \nКонституционный   Суд   Российской   Федерации,   рассматривая\nвопросы участия защитника в стадии кассационного производства, в своих\nрешениях указывал, что Конституция Российской Федерации определяет\nначальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на\nпомощь   адвоката   (защитника),   а   потому   данное   право   должно\nобеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при\nпроизводстве в кассационной инстанции. \nСам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не\nможет влечь ограничение права на защиту. Гарантии права на судебную\nзащиту   могут   быть   реализованы   предоставлением   осужденному\nвозможности   поручать   осуществление   своей   защиты   избранным   им\nзащитникам. \nТаким образом, по   смыслу ст.   49, 51,   52   и 72   УПК РФ   лицо,\nдопущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника,\nсохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех\nстадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет\nпринят   отказ   обвиняемого   от   данного   защитника   или   суд   не   примет\nрешение о его отводе. \nЭто означает, что статус защитника при дальнейшем производстве\nпо делу не требует дополнительного подтверждения судом (определение\nКонституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г.\n№ 871-О-О). \n\n151 \nБолее   того,   положения   ч.   2   ст.   49,   ч.   1   ст.   401 2   УПК   РФ   не\nпредполагают возможности оставления без рассмотрения кассационных\n(надзорных) жалоб, поданных лицом, которое не является адвокатом, но\nбыло допущено судом первой инстанции к участию в деле в качестве\nзащитника. \nПри   рассмотрении   уголовного   дела   в   отношении   П.Э.   по   его\nходатайству суд допустил П.О. к участию в уголовном деле в качестве\nзащитника,   выступающего   наряду   с   адвокатом,   на   основании   ст.   49\nУПК РФ. \nДо вступления приговора суда в законную силу П.О. неоднократно\nпредоставлялись свидания с П.Э. в качестве его защитника. \nП.Э.   был   осужден   по   приговору   суда,   до   этапирования   в\nисправительное учреждение содержался в следственном изоляторе. \nП.О.   обратилась   к   начальнику   следственного   изолятора   за\nразрешением   на   свидание   с   осужденным,   ссылаясь   на   необходимость\nсоставления кассационной жалобы на приговор суда. \nТаким   образом,   учитывая,   что   процессуальный   статус   П.О.   как\nзащитника П.Э. был определен судом в рамках уголовного дела и не\nтребовал дополнительного подтверждения, в том числе и после вступления\nприговора суда в законную силу, у начальника следственного изолятора\nотсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения. \nОпределение № 41-КГ18-12 \n57.   Правила   землепользования   и   застройки   муниципального\nобразования   должны   соответствовать   генеральному   плану   этого\nмуниципального образования. \nПрокурор обратился в суд с административным исковым заявлением\nо признании недействующими со дня принятия правил землепользования и\nзастройки муниципального образования в части установления на карте\nградостроительного   зонирования   в   границах   ряда   земельных   участков\nтерриториальной   зоны Ж2   (зона с малоэтажной застройкой сезонного\nпроживания)   и   в   границах   ряда   других   земельных   участков\nтерриториальной зоны Ж1.1 (жилая зона с малоэтажными жилыми домами\nпостоянного   проживания   с   ограниченным   или   развитым   личным\nподсобным хозяйством). \nВ обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое\nправовое регулирование осуществлено без учета положений генерального\nплана   муниципального   образования,   согласно   которому   названные\nземельные   участки   расположены   в   функциональной   зоне   особо\nохраняемых природоохранных территорий. \nРешением   суда   первой   инстанции   административное   исковое\nзаявление удовлетворено. \n\n152 \nСудебная коллегия по административным делам Верховного Суда\nРоссийской   Федерации   указанное   решение   суда   первой   инстанции\nоставила без изменения по следующим основаниям. \nЗаконодательство   о   градостроительной   деятельности   состоит   из\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),\nдругих   федеральных   законов   и   иных   нормативных   правовых   актов\nРоссийской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых\nактов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной\nдеятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не\nдолжны   противоречить   Градостроительному   кодексу   Российской\nФедерации (ст. 3 ГрК РФ). \nВ соответствии с положениями ст. 2 ГрК РФ законодательство о\nградостроительной   деятельности   и   изданные   в   соответствии   с   ним\nнормативные правовые акты основываются в том числе на принципах\nобеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе\nтерриториального   планирования,   градостроительного   зонирования   и\nпланировки   территории,   сбалансированного   учета   экологических,\nэкономических,   социальных   и   иных   факторов   при   осуществлении\nградостроительной   деятельности,   осуществления   градостроительной\nдеятельности   с   соблюдением   требований   сохранения   объектов\nкультурного наследия и особо охраняемых природных территорий. \nУстойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при\nосуществлении   градостроительной   деятельности   безопасности   и\nблагоприятных   условий   жизнедеятельности   человека,   ограничение\nнегативного   воздействия   хозяйственной   и   иной   деятельности   на\nокружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования\nприродных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3\nст. 1 ГрК РФ). \nВ соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование\nнаправлено на определение в документах территориального планирования\nназначения   территорий   исходя   из   совокупности   социальных,\nэкономических,   экологических   и   иных   факторов   в   целях   обеспечения\nустойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и\nсоциальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их\nобъединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,\nмуниципальных образований. \nВ силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования\nявляются обязательными для органов государственной власти, органов\nместного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких\nрешений. \nТаким   образом,   для   гармоничного   развития   территорий   задача\nорганов   местного   самоуправления   при   разработке   документов\nтерриториального планирования состоит в необходимости обеспечения\nсправедливого   баланс","offset":400000,"totalCharacters":490162,"nextOffset":420000,"status":"ready"}