{"ok":true,"document":{"id":"review_b845496d28ef670c7d9cd9bad6d4018971f1b87868820507348597afca2a609c","title":"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)","date":"23.12.2015","number":null,"bucket":"sys:practice","sections":[],"source":"vsrf_reviews","sourceUrl":"https://www.vsrf.ru/upload/iblock/7ef/7efa7c22fb05676a66bf140f9d346fe6.pdf","textAvailable":true,"ocr":"embedded","originalAvailable":true,"fileRepresentation":"original","ragStatus":"ready","titleStatus":"legacy","warnings":[],"metadataPolicy":"catalog_authoritative","textOrigin":"embedded","url":"https://lexcase.ru/library-prono/public/documents/review_b845496d28ef670c7d9cd9bad6d4018971f1b87868820507348597afca2a609c","apiUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/review_b845496d28ef670c7d9cd9bad6d4018971f1b87868820507348597afca2a609c","fileUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/review_b845496d28ef670c7d9cd9bad6d4018971f1b87868820507348597afca2a609c/file"},"text":"ым» (п. 45 постановления). \nТаким образом, Суд постановил, что имело место нарушение п. 1\nст. 6 совместно с подп. (c) п. 3 ст. 6 Конвенции. \nЗаявитель также жаловался со ссылкой на ст. 34 Конвенции, что его\nпереписка   с   Судом   вскрывалась   администрацией   исправительной\nколонии, что последняя отказалась отправлять некоторые из его писем в\nСуд и персонал исправительной колонии угрожал заявителю в связи с\nподачей его жалобы в Суд. \n\n157 \nЕвропейский   Суд   пришел   к   выводу,   что   «…вскрытие\nкорреспонденции могло оказать запугивающий эффект на заявителя, и\nудержание вложений (включая форму жалобы и пояснительную записку,\nформу доверенности и уведомление для заявителей) негативно влияло\nна способность заявителя на эффективную подготовку его жалобы в\nСуд. Положение заявителя являлось особенно уязвимым, так как в это\nвремя у него не имелось представителя в судебных разбирательствах в\nСуде и, следовательно, он зависел от администрации исправительной\nколонии в отношении обеспечения его переписки с Судом и остальным\nмиром. Следовательно, вскрытие писем от Суда и удержание вложений\nявлялось вмешательством в осуществление права заявителя на подачу\nиндивидуальной   жалобы,   что   несовместимо   с   обязательством\nгосударства-ответчика   в   соответствии   со   ст.   34   Конвенции»   (п.   63\nпостановления). \nСм. также постановление Европейского Суда по правам человека по\nжалобе   № 66373/13 « Халиков против России »   (вынесено 26 февраля\n2015 г., вступило в силу 6 июля 2015 г.). \nТексты   приведенных   документов,   принятых   международными\nдоговорными   органами   ООН,   находятся   по   адресу:\nhttp://www.ohchr.org/EN/HRBodies/Pages/TreatyBodies.aspx \nНеофициальный   перевод   текстов   постановлений   Европейского\nСуда   по   правам   человека   получен   из   аппарата   Уполномоченного\nРоссийской Федерации при Европейском Суде по правам человека –\nзаместителя Министра юстиции Российской Федерации. \nУправление систематизации законодательства и \nанализа судебной практики Верховного Суда \nРоссийской Федерации","offset":400000,"totalCharacters":402049,"nextOffset":null,"status":"ready"}