{"ok":true,"document":{"id":"review_d0562591b2caf6f177e4042317c183556c6f44545a5d0dab2187727229c1e950","title":"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)","date":"08.10.2025","number":null,"bucket":"sys:practice","sections":[],"source":"vsrf_reviews","sourceUrl":"https://www.vsrf.ru/upload/iblock/842/w0lqzba0ta8mygwfmbeif9ryn4q72s2g.pdf","textAvailable":true,"ocr":"embedded","originalAvailable":true,"fileRepresentation":"original","ragStatus":"ready","titleStatus":"legacy","warnings":[],"metadataPolicy":"catalog_authoritative","textOrigin":"embedded","url":"https://lexcase.ru/library-prono/public/documents/review_d0562591b2caf6f177e4042317c183556c6f44545a5d0dab2187727229c1e950","apiUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/review_d0562591b2caf6f177e4042317c183556c6f44545a5d0dab2187727229c1e950","fileUrl":"https://lexcase.ru/api/library-prono/v1/documents/review_d0562591b2caf6f177e4042317c183556c6f44545a5d0dab2187727229c1e950/file"},"text":"ии с условиями,\nуказанными в пунктах 32 и 32 1   части 1 статьи 26 данного федерального\nзакона.   В   межевом   плане   приводится   обоснование   местоположения\nуточненных   границ   земельного   участка.   При   проведении   правовой\nэкспертизы   документов,   представленных   для   осуществления\nгосударственного   кадастрового   учета,   проверка   обоснованности\nместоположения   уточненных   границ   земельного   участка,   в   том   числе\nизменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение\nместоположения   границ   земельного   участка   не   приводит   к   нарушению\nусловий, указанных в пунктах 32, 32 1   и 45 части 1 статьи 26 данного\nфедерального   закона,   государственным   регистратором   прав   не\nосуществляется.\nКак   видно   из   материалов   дела,   несоответствие   межевого   плана\nпостановлению главы администрации выражается в увеличении площади.\nУвеличение   декларированной   площади   земельного   участка   имело\nместо в пределах минимального размера земельных участков для земель\nданного целевого назначения и разрешенного использования (500 кв. м),\nустановленного статьей 34 постановления администрации от 18 июня 2021 г.\nоб утверждении Правил землепользования и застройки территории (части\nтерритории) городского округа.\nПревышение   размеров   земельного   участка   относительно   размеров,\nуказанных в правоустанавливающих документах, меньше, чем минимальный\nразмер предоставляемых земельных участков в данном населенном пункте.\nВ   заключении   кадастрового   инженера   содержится   обоснование\nфактического использования земельного участка в уточненных границах:\nземельный   участок   имеет   ограждение   в   виде   металлического   забора   на\nметаллических   столбах,   ограничен   соседними   земельными   участками,\nмноголетними насаждениями, объектами искусственного происхождения.\nКроме того, актом согласования местоположения границ земельного\nучастка и опросом заинтересованных лиц подтверждается существование\nсложившегося землепользования в установленных границах 15 и более лет.\nНа основании изложенного Судебная коллегия по административным\nделам Верховного Суда Российской Федерации отменила определения судов\nапелляционной и кассационной инстанций   и оставила   в силе решение суда\nпервой инстанции. \nОпределение № 4-КАД25-4-К1 \n55. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости\nв размере его рыночной стоимости не исключает права собственника\nтакого   объекта   на   пересмотр   его   кадастровой   стоимости   в   связи   с\nизменением качественных и количественных характеристик в период\nмежду   принятием   нормативных   правовых   актов,   утверждающих\nрезультаты проведения очередной кадастровой оценки. \n\n145 \nПриказом   министерства   имущественных   отношений   субъекта\nРоссийской   Федерации   утверждена   кадастровая   стоимость   объектов\nнедвижимости по состоянию на 1 января 2019 г., в том числе в отношении,\nпринадлежащих   на   праве   собственности   С.   объектов.   С.   обратилась   с\nсоответствующими   заявлениями   в комиссию   по   рассмотрению   споров о\nрезультатах определения кадастровой стоимости на территории субъекта\nРоссийской Федерации (далее – Комиссия), приложив отчет оценщика от 30\nиюля 2021 г.\nПо результатам рассмотрения заявлений Комиссией приняты решения\nот 24 августа 2021 г. об установлении кадастровой стоимости объектов\nнедвижимости в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию\nна 1 января 2019 г., в ЕГРН 24 августа 2021 г. внесены соответствующие\nизменения.\nВ последующем в связи с изменением качественных и количественных\nхарактеристик объектов недвижимости актом государственного бюджетного\nучреждения от 24 июля 2023 г. утверждена кадастровая стоимость данных\nобъектов по состоянию на 1 января 2019 г. с датой начала применения\n10 июля 2023 г.\nНа   основании   приказа   министерства   имущественных   отношений\nсубъекта Российской Федерации от 13 ноября 2023 г. в рамках проведения\nгосударственной   кадастровой   оценки   определена   новая   кадастровая\nстоимость рассматриваемых   объектов недвижимости по состоянию на 1\nянваря 2023 г. с датой начала применения 1 января 2024 г.\nС. в декабре 2023 г. обратилась в суд с административным исковым\nзаявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на\nправе собственности объектов недвижимости в размере, равном их рыночной\nстоимости по состоянию на 1 января 2019 г., представив отчет об оценке от\n5 декабря 2023 г.\nРешением суда первой инстанции на основании проведенной судебной\nэкспертизы в соответствии с заключением эксперта от 16 февраля 2024 г.\nустановлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих\nС., в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января\n2019 г.\nПериод применения установленной кадастровой стоимости объектов\nнедвижимости   в   размере   рыночной   определен   судом   с   10   июля   по\n31   декабря 2023 г. включительно.\nОпределением   суда   апелляционной   инстанции,   оставленным   без\nизменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции\nотменено, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1\nстатьи 194 КАС РФ. \nПри этом суды исходили из того, что С. уже реализовала свое право на\nпересмотр результатов определения кадастровой стоимости в отношении тех\nже объектов недвижимого имущества, на ту же дату и в том же размере,\nобратившись ранее в Комиссию, которая установила кадастровую стоимость \n\n146 \nзданий   в размере   рыночной,   действительную   до   вступления   в   силу\nнормативного   правового   акта,   утвердившего   результаты   очередной\nкадастровой оценки, поэтому оснований для обращения в суд в порядке\nадминистративного судопроизводства у нее не имелось.\nСудебная   коллегия   по   административным   делам   Верховного   Суда\nРоссийской Федерации отменила состоявшиеся по делу определения судов\nапелляционной и кассационной инстанций, указав следующее.\nВ соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля\n2016   г.   №   237-ФЗ   «О   государственной   кадастровой   оценке»   (далее   –\nФедеральный закон № 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь\nучтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в\nслучае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений\nо них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение\nих количественных и (или) качественных характеристик, в период между\nдатой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой\nпроведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется\nбюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими\nуказаниями о государственной кадастровой оценке.\nПолномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости\nобъектов   недвижимости   на   территории   данного   субъекта   Российской\nФедерации, на основании приказа министерства имущественных отношений\nсубъекта   Российской   Федерации   наделено   государственное   бюджетное\nучреждение.\nЧастью   1   статьи   22   Федерального   закона   №   237-ФЗ   установлено,\nчто результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены\nв комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или\nв суде.   Для   обращения   в   суд   предварительное   обращение   в   комиссию\nне является обязательным.\nСогласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты\nопределения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или\nв суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его\nрыночной   стоимости,   определенной   на   дату,   по   состоянию   на   которую\nопределена его кадастровая стоимость.\nИз   вышеприведенных   норм   следует,   что   кадастровая   стоимость\nобъектов   недвижимости   может   устанавливаться   не   только   в   результате\nпроведения   очередной   государственной   кадастровой   оценки   объектов,\nно   также   в   результате   изменения   качественных   и   количественных\nхарактеристик объектов в период между принятиями нормативных правовых\nактов, утверждающих результаты очередной кадастровой оценки.\nГосударственная кадастровая оценка в отношении рассматриваемых\nобъектов   проводилась   в   данном   субъекте   Российской   Федерации\nв 2019 и 2023 годах, ее результаты утверждены приказами министерства\nимущественных отношений субъекта Российской Федерации (по состоянию\nна 1 января 2019 г. и на 1 января 2023 г. соответственно). \n\n147 \nМежду указанными датами проведения государственных кадастровых\nоценок в связи с изменением качественных и количественных характеристик\nобъектов   недвижимости   была   установлена   оспариваемая   кадастровая\nстоимость на основании акта государственного бюджетного учреждения от\n24 июля 2023 г.\nНа 20 декабря 2023 г., то есть на дату обращения административного\nистца   в   суд   с   административным   исковым   заявлением   об   определении\nкадастровой   стоимости   объектов   недвижимости   в   размере,   равном   их\nрыночной   стоимости   по   состоянию   на   1   января   2019   г.,   действовала\nоспариваемая   кадастровая   стоимость,   установленная   на   основании\nвышеуказанного акта государственного бюджетного учреждения. Период ее\nприменения установлен с 10 июля по 31 декабря 2023 г.\nКадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной,\nустановленная решениями Комиссии в 2021 году, действовала в период\nмежду   датами   проведения   последней   и   очередной   государственной\nкадастровой   оценки,   до   принятия   акта   государственного   бюджетного\nучреждения   от   24   июля   2023   г.,   установившего   в   соответствии   с\nтребованиями статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ новую кадастровую\nстоимость   объектов,   действующую   до   1   января   2024   г.,   что   исключает\nповторность оспаривания кадастровой стоимости этих объектов.\nТаким образом, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций\nо   том,   что   С.   еще   в   2021   году   реализовала   свое   право   на   пересмотр\nрезультатов   определения   кадастровой   стоимости   в   отношении   объектов\nнедвижимого   имущества,   утвержденных   приказом   министерства\nимущественных отношений субъекта Российской Федерации по состоянию\nна   1   января   2019   г.,   и   установление   рыночной   стоимости   объектов   на\nосновании решений Комиссии, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению\nи   разрешению   судом   в   порядке   административного   судопроизводства,\nоснован   на   неправильном   применении   норм   материального   и\nпроцессуального права.\nВвиду изложенного Судебная коллегия по административным делам\nВерховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу\nопределения судов апелляционной и кассационной инстанций, направила\nдело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. \nОпределение № 19-КАД25-4-К5 \n56.   Аппарат   уполномоченного   по   правам   человека   в   субъекте\nРоссийской   Федерации   может   быть   создан   только   на   основании\nсоответствующего закона субъекта Российской Федерации. \nЗаконом   субъекта   Российской   Федерации   об   уполномоченном   по\nправам человека (далее − Закон об Уполномоченном по правам человека в\nсубъекте   Российской   Федерации)   учреждена   поименованная   должность \n\n148 \nв соответствии   с   Федеральным   законом   от   18   марта   2020   г.   №   48-ФЗ\n«Об   уполномоченных   по   правам   человека   в   субъектах   Российской\nФедерации» (далее − Закон № 48-ФЗ).\nСтатьей   14   названного   закона   установлено,   что   обеспечение\nдеятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской\nФедерации   (далее   также   −   Уполномоченный   по   правам   человека)\nосуществляет его рабочий аппарат, создаваемый в порядке, установленном\nПравительством субъекта Российской Федерации.\nПравительством   субъекта   Российской   Федерации   принято\nпостановление о порядке создания рабочего аппарата Уполномоченного по\nправам   человека   в   субъекте   Российской   Федерации,   рабочего   аппарата\nУполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации,\nрабочего аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в\nсубъекте   Российской   Федерации   (далее   −   постановление   Правительства\nсубъекта Российской Федерации).\nПодпунктом 1.1 пункта 1 названного нормативного правового акта\nопределено, что рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека в\nсубъекте   Российской   Федерации   является   структурным   подразделением\nобластного бюджетного учреждения «Управление делами Администрации»,\nдиректор   которого   назначает   и   освобождает   от   должности   сотрудников\nрабочего аппарата Уполномоченного по представлению Уполномоченного по\nправам человека, а также утверждает Положение о рабочем аппарате по\nсогласованию с Уполномоченным по правам человека.\nКадровое и финансовое обеспечение деятельности Уполномоченного\nпо правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченного по\nправам ребенка в субъекте Российской Федерации, Уполномоченного по\nзащите   прав   предпринимателей   в   субъекте   Российской   Федерации\nосуществляется Администрацией субъекта Российской Федерации (пункт 2\nпостановления Правительства субъекта Российской Федерации).\nПунктом   3   постановления   Правительства   субъекта   Российской\nФедерации   рабочему   аппарату   Уполномоченного   по   правам   человека   в\nсубъекте Российской Федерации, рабочему аппарату Уполномоченного по\nправам   ребенка   в   субъекте   Российской   Федерации,   рабочему   аппарату\nУполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской\nФедерации,   Министерству   финансов   и   бюджетного   контроля   субъекта\nРоссийской Федерации, Администрации субъекта Российской Федерации,\nбюджетному   учреждению   субъекта   Российской   Федерации   «Управление\nделами Администрации» поручено осуществить в установленном порядке\nмероприятия, связанные с реализацией этого постановления. \nУполномоченный   по   правам   человека   в   субъекте   Российской\nФедерации обратился в суд с административным исковым заявлением о\nпризнании не действующими со   дня вступления решения суда в законную\nсилу статьи 14 Закона об Уполномоченном по правам человека в субъекте\nРоссийской   Федерации   и   приведенных   выше   норм   постановления \n\n149 \nПравительства   субъекта   Российской   Федерации   в   части,   касающейся\nУполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации и\nего   рабочего   аппарата,   ссылаясь   на   их   несоответствие   положениям\nнормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.\nРешением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами\nапелляционной   и   кассационной   инстанций,   административное   исковое\nзаявление оставлено без удовлетворения.\nСудебная   коллегия   по   административным   делам   Верховного   Суда\nРоссийской   Федерации   отменила   состоявшиеся   по   делу   судебные   акты,\nуказав следующее.\nКонституцией Российской Федерации определено, что система органов\nгосударственной власти республик, краев, областей, городов федерального\nзначения,   автономной   области,   автономных   округов   устанавливается\nсубъектами   Российской   Федерации   самостоятельно   в   соответствии   с\nосновами   конституционного   строя   Российской   Федерации   и   общими\nпринципами   организации   представительных   и   исполнительных   органов\nгосударственной власти, установленными федеральным законом (часть 1\nстатьи 77).\nПравовой   статус   уполномоченного   по   правам   человека   в   субъекте\nРоссийской Федерации закреплен Законом № 48-ФЗ, согласно положениям\nкоторого   для   обеспечения   деятельности   уполномоченного   по   правам\nчеловека   в   субъекте   Российской   Федерации   в   соответствии   с   законом\nсубъекта   Российской   Федерации   может   быть   создан   аппарат\nуполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации;\nобеспечение деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте\nРоссийской Федерации и его аппарата осуществляется за счет бюджетных\nассигнований   бюджета   субъекта   Российской   Федерации   (части   1   и   2\nстатьи 18).\nВ силу части 2 статьи 1 Закона № 48-ФЗ, Указа Президента Российской\nФедерации от 14 ноября 2024 г. № 975 «Об утверждении перечня типовых\nгосударственных должностей субъектов Российской Федерации» и Закона об\nУполномоченном по правам человека в субъекте Российской Федерации\nдолжность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской\nФедерации   является   государственной   должностью   субъекта   Российской\nФедерации.\nФедеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих\nпринципах   организации   публичной   власти   в   субъектах   Российской\nФедерации» (далее –   Федеральный закон «Об общих принципах организации\nпубличной власти в субъектах Российской Федерации») установлено, что\nсистема органов государственной власти субъектов Российской Федерации,\nиных   государственных   органов   субъектов   Российской   Федерации\nопределяется   ими   самостоятельно   в   соответствии   с   основами\nконституционного   строя   Российской   Федерации,   названным   законом,\nдругими федеральными законами (часть 5 статьи 1). \n\n150 \nПри   этом   законы   и   иные   нормативные   правовые   акты   субъектов\nРоссийской   Федерации   не   могут   противоречить   законам,   принятым   по\nпредметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения\n(часть 2 статьи 3).\nЗаконодатель,   регламентируя   в   статье   37   Федерального   закона\n«Об   общих   принципах   организации   публичной   власти   в   субъектах\nРоссийской Федерации» вопросы об иных государственных органах субъекта\nРоссийской Федерации, предусмотрел в части 2 право субъекта Российской\nФедерации   в   соответствии   с   федеральными   законами   учреждать\nконституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации должность\nуполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации.\nВ части 5 названной выше статьи указано, что правовое положение,\nпорядок   формирования,   задачи   и   полномочия   государственных   органов\nсубъектов   Российской   Федерации   и   их   должностных   лиц,   гарантии   их\nдеятельности   определяются   Конституцией   Российской   Федерации,\nфедеральными   конституционными   и   федеральными   законами,   а   также\nпринимаемыми   в   соответствии   с   ними   законами   субъектов   Российской\nФедерации.\nОднако,   как   следует   из   содержания   статьи   14   Закона\nоб Уполномоченном по правам человека в субъекте Российской Федерации,\nрегиональный   законодатель,   гарантировав   Уполномоченному   по   правам\nчеловека в субъекте Российской Федерации обеспечение его деятельности\nпутем создания рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в\nсубъекте Российской Федерации, установил порядок создания указанного\nаппарата нормативным правовым актом Правительства субъекта Российской\nФедерации, являющегося высшим исполнительным органом области.\nТаким образом, анализ приведенных законоположений в системном\nединстве   с   нормами   части   1   статьи   18   Закона   №   48-ФЗ,   согласно\nкоторым аппарат   уполномоченного   по   правам   человека   в   субъекте\nРоссийской   Федерации   может   быть   создан   в   соответствии   с   законом\nсубъекта Российской Федерации, подтверждает довод административного\nистца о несоответствии федеральным правовым предписаниям содержания\nназванной выше статьи регионального закона.\nНе согласуется с федеральным правовым регулированием заключение\nсудов   о   необоснованности   требований   о   признании   недействующими\nоспариваемых   норм   постановления   Правительства   субъекта   Российской\nФедерации, определяющих статус рабочего аппарата Уполномоченного по\nправам   человека   в   субъекте   Российской   Федерации   как   структурного\nподразделения   областного   бюджетного   учреждения,   об   осуществлении\nкадрового и финансового обеспечения администрацией субъекта Российской\nФедерации и возлагающих на рабочий аппарат Уполномоченного по правам\nчеловека   в   субъекте   Российской   Федерации   обязанность   осуществить\nмероприятия по реализации названного постановления. \n\n151 \nОтказывая в удовлетворении административного иска в этой части,","offset":400000,"totalCharacters":482292,"nextOffset":420000,"status":"ready"}