081_069.3_ВС_РФ_Определение_05.05.2022_306-ЭС21-4742.pdf

Оригинал документа

79005_1777225  ВЕРХОВНЫЙ   СУД РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ  №   306-ЭС21-4742  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  г.   Москва   31   марта   2022   года  Судья   Верховного   Суда   Российской   Федерации   Капкаев   Д.В.,   изучив  по   материалам   истребованного   дела   кассационную   жалобу   общества  с   ограниченной   ответственностью   «Проверенные   автомобили»   (далее   –  общество)   на   определение   Арбитражного   суда   Волгоградской   области  от   25.05.2021,   постановление   Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от   15.07.2021   и   постановление   Арбитражного   суда   Поволжского   округа  от   21.10.2021   по   делу   №   А12-42/2019,  у   с   т   а   н   о   в   и   л:  в   рамках   дела   о   несостоятельности   (банкротстве)   акционерного   общества  «Равнинное»   (далее   –   должник)   его   конкурсный   управляющий   с   учетом  заявленных   уточнений   обратился   в   Арбитражный   суд   Волгоградской   области  с   заявлением   о   признании   недействительным   договора   купли-продажи  транспортного   средства   от   28.04.2019,   заключенного   должником   и   обществом,  применении   последствий   его   недействительности.  Определением   суда   первой   инстанции   от   25.05.2021   (с   учетом  определения   об   исправлении   опечатки   от   25.05.2021),   оставленным   без  изменения   постановлениями   судов   апелляционной   инстанции   от   15.07.2021   и  округа   от   21.10.2021,   заявление   удовлетворено,   оспариваемый   договор   признан  недействительным,   применены   последствия   недействительности   в   виде  взыскания   с   общества   в   конкурсную   массу   должника   3 882 000   руб.   и  восстановления   права   требования   общества   к   должнику   в   размере  3 000 000   руб.

В   кассационной   жалобе,   поданной   в   Верховный   Суд   Российской  Федерации,   общество,   ссылаясь   на   существенные   нарушения   судами   норм  права,   просит   отменить   принятые   по   обособленному   спору   судебные   акты   и  принять   по   спору   новый   судебный   акт   об   отказе   в   удовлетворении   заявления.  Изучив   материалы   дела,   судья   пришел   к   выводу   о   наличии   оснований  к   передаче   кассационной   жалобы   вместе   с   делом   для   рассмотрения   в   судебном  заседании   Судебной   коллегии   Верховного   Суда   Российской   Федерации.  Как   установлено   судами   и   следует   из   материалов   обособленного   спора,  после   возбуждения   16.01.2019   в   отношении   должника   дела   о   банкротстве  последний   (продавец)   и   общество   (покупатель)   заключили   договор   купли- продажи   транспортного   средства   (автомобиля   марки   «Toyota Land Cruiser»).  Стоимость   указанного   имущества   определена   сторонами   в   размере  3 000 000   руб.   Оплата   осуществлена   обществом   в   полном   объеме.  Полагая,   что   данной   сделкой   имущественным   интересам   кредиторов  должника   причинен   вред,   конкурсный   управляющий   должником   обратился   в  арбитражный   суд   с   настоящим   заявлением.  Разрешая   спор,   суды   первой   и   апелляционной   инстанций   исходили   из  имеющейся   разницы   между   рыночной   стоимостью   автомобиля   и   согласованной  сторонами   в   договоре   (22,8%),   что   с   учетом   подпункта   4   пункта   2   статьи   40  Налогового   кодекса   Российской   Федерации   является   существенным  расхождением.   При   этом   суды   приняли   во   внимание   результаты   повторной  судебной   экспертизы,   согласно   которой   рыночная   стоимость   спорного  транспортного   средства   составила   3 882 000   руб.  Указав   на   то,   что   оспариваемый   договор   совершен   после   возбуждения  дела   о   банкротстве   должника   при   неравноценном   встречном   предоставлении,   о  чем   общество,   являясь   профессиональным   участником   автомобильного   рынка,  не   могло   не   знать,   суды   признали   его   недействительным   на   основании   пунктов  1,   2   статьи   61.2   Федерального   закона   от   26.10.2002   №   127-ФЗ  «О   несостоятельности   (банкротстве)» .  Выражая   несогласие   с   обжалуемыми   судебными   актами,   общество  в   кассационной   жалобе   обращает   внимание   на   недоказанность   конкурсным  управляющим   совокупности   условий   для   признания   спорного   договора  недействительным   как   совершенным   при   неравноценном   встречном  представлении   и   причинившем   вред   кредиторам   должника.   Ссылается   на  наличие   существенных   недостатков   при   проведении   судебной   экспертизы,   в  связи   с   чем   считает,   что   изложенные   в   заключении   эксперта   сведения   о  рыночной   стоимости   автомобиля   являются   недостоверными .  Приведенные   в   кассационной   жалобе   доводы   заслуживают   внимания   и  являются   достаточным   основанием   для   пересмотра   обжалуемых   судебных  актов   в   судебном   заседании   Судебной   коллегии   по   экономическим   спорам  Верховного   Суда   Российской   Федерации.  Руководствуясь   статьей   184,   пунктом   2   части   7   статьи   291.6  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  2

о   п   р   е   д   е   л   и   л: кассационную   жалобу   общества   с   ограниченной   ответственностью  «Проверенные   автомобили»   с   делом   №   А12-42/2019   Арбитражного   суда  Волгоградской   области   передать   для   рассмотрения   в   судебном   заседании  Судебной   коллегии   по   экономическим   спорам   Верховного   Суда   Российской  Федерации. Рассмотрение   кассационной   жалобы   назначить   на   28   апреля   2022   года   в  14   часов   00   минут   в   помещении   суда   по   адресу:   Москва,   улица   Поварская,  дом   15,   зал   №   3048   (подъезд   5).  Судья   Д.В.   Капкаев  3