ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 23
г. Москва 27 июня 2017 г.
О рассмотрении арбитражными судами дел по
экономическим спорам, возникающим из отношений,
осложненных иностранным элементом
Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе
участников международной экономической деятельности, признается и
гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 15, 17, 19, 34, 35,
44, 46), общепризнанными принципами и нормами международного права и
международными договорами Российской Федерации.
Обеспечение доступа к правосудию участников международных
экономических отношений, правовой определенности при выборе
компетентного суда, своевременного и эффективного рассмотрения сп оров,
возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, является
обязанностью государства и необходимым условием справедливого
правосудия.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм
Арбитражного процессуального кодекса Ро ссийской Федерации,
регулирующих порядок рассмотрения арбитражными судами дел по
экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих из
отношений, осложненных иностранным элемен том, Пленум Верховного Суда
Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской
Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5
февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,
постановляет дать следующие разъяснения.
Общие вопросы
1. Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
2
экономической деятельности (далее – дела по экономическим спорам) с
участием иностранных организаций, международных организаций,
иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих
предпринимательскую и иную э кономическую деятельность, иностранных
государств (далее – иностранные лица) либо возникающие из отношений,
осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий,
установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (дал ее – АПК РФ, Кодекс).
Правовое регулирование разрешения арбитражными судами указанных
дел осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации,
общепризнанными принципами и нормами международного права и
международными договорами Российской Федерации, входящими согласно
части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему,
АПК РФ, иным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах
Российской Федерации.
Под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений ,
осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием
иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на
имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного
государства (например, права на имущество в иностранном государс тве,
которыми обладает российская организация, права на результаты
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся
или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с
юридическим фактом, имевшим место на терри тории иностранного
государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из
причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.
Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в
пределах полномочий, установленных А ПК РФ, с особенностями,
предусмотренными разделом V АПК РФ («Производство по делам с участием
иностранных лиц»), если международным договором Российской Федерации не
предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256 1 АПК РФ).
2. Если международным договором Российской Федерации установлены
иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены
законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных
судах Российской Федерации, применяются правила международ ного договора
(часть 3 статьи 3 АПК РФ, часть 4 статьи 13 АПК РФ).
Применяя правила судопроизводства, установленные нормами
международных договоров, арбитражный суд определяет действие этих правил
во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 част и 3 Венской
конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее –
Венская конвенция).
Если заключено несколько международных договоров Российской
Федерации с иностранным государством в отношении правил
судопроизводства по делам об экономич еских спорах, возникающих из
отношений, осложненных иностранным элементом, арбитражный суд
3
устанавливает подлежащий применению международный договор,
руководствуясь нормами Венской конвенции, Федеральным законом
от 15 июля 1995 года № 101 - ФЗ «О международ ных договорах Российской
Федерации», нормами самого международного договора, вопрос о применении
которого разрешается судом.
Специальный международный договор подлежит приоритетному
применению независимо от круга его участников и времени принятия, если
нор мами международных договоров не установлено иное.
Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам об
экономических спорах, возникающих из отношений, осложненных
иностранным элементом
3. Основания для установления компетенции арбитражных судов
Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из
отношений, осложненных иностранным элементом, закреплены АПК РФ
(глава 32).
При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской
Федерации по экономическим спорам, осложненн ым иностранным элементом,
арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами,
установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и
договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о
компетенции арбитражных судов по п рименению обеспечительных мер по
экономическим спорам, осложненным иностранным элементом,
установленными статьей 250 АПК РФ.
Если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о
наличии компетенции в отношении определенного спора,
внутригосударствен ная подсудность определяется по правилам параграфов 1 и
2 главы 4 АПК РФ. Однако в случае, если в параграфах 1 и 2 главы 4 АПК РФ
отсутствуют применимые правила, положения о компетенции следует
толковать как одновременно устанавливающие правила о
внутриго сударственной подсудности. Например, если требование возникло из
причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими
место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на
территории Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 247 АПК РФ), истец
вправе предъявить иск в арбитражный суд того субъекта Российской
Федерации, на территории которого имело место действие или иное
обстоятельство, повлекшее причинение вреда, либо в арбитражный суд того
субъекта Российской Федерации , на территории которого наступил вред.
4. При решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления,
заявления по экономическому спору, возникающему из отношений,
осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами,
участвующими в деле, ход атайств об оставлении искового заявления без
рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия
компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения
4
сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия
вступившего в законную силу решения иностранного суда арбитражный суд
проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной
компетенции арбитражных судов Российской Федерации.
Нарушение исключительной компетенции арбитражных судов
Российск ой Федерации является основанием отказа в признании и приведении
в исполнение иностранного судебного решения (пункт 3 части 1 статьи 244
АПК РФ).
5. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской
Федерации по делам по экономическим спорам, во зникающим из отношений,
осложненных иностранным элементом, относятся дела по спорам: 1) в
отношении находящегося в государственной собственности Российской
Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией
государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для
государственных нужд; 2) предметом которых являются недвижимое
имущество, если такое имущество находится на территории Российской
Федерации, или права на него; 3) связанным с регистрацией или выдачей
патентов, регис трацией и выдачей свидетельств на товарные знаки,
промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на
результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или
выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации; 4) о признании
недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры),
произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой
реестр (регистр, кадастр); 5) связанным с учреждением, ликвидацией или
регистрацией на территории Ро ссийской Федерации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов
этих юридических лиц (часть 1 статьи 248 АПК РФ).
Норма пункта 1 части 1 статьи 248 АПК РФ подлежит применению при
определении компетенции арбитраж ных судов Российской Федерации также в
отношении имущества, находящегося в собственности муниципальных
образований в Российской Федерации, в том числе по спорам, связанным с
приватизацией такого муниципального имущества (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
К спорам, предметом которых является находящееся на территории
Российской Федерации недвижимое имущество или права на него, относятся в
том числе иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
об устранении нарушений права, не связанных с лишением в ладения, об
установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей
собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка,
об освобождении имущества от ареста, а также иные дела, в которых
удовлетворение заявленного требован ия и его принудительное исполнение
повлечет необходимость государственной регистрации возникновения,
ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое
имущество или внесение записи в Единый государственный реестр
недвижимости или иной гос ударственный реестр Российской Федерации, если
такие споры не отнесены к подсудности судов общей юрисдикции. При этом
5
воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания для целей
применения нормы пункта 2 части 1 статьи 248 АПК РФ считаются
находя щимися на территории Российской Федерации, если право
собственности или иные права на них зарегистрированы в государственном
реестре Российской Федерации (статья 1207 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ); часть 5 статьи 3 АПК РФ).
6. Участники международных экономических отношений и иных
отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе
заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном
суде Российской Федерации (договорная компетенция). Про рогационным
соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд
Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или
могут возникнуть между ними в связи с каким - либо конкретным
правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение
договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской
Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению
данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную
компетенцию иностран ного суда (статья 249 АПК РФ).
Положения статьи 249 АПК РФ предусматривают в том числе
возможность заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе
арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения возникших или
могущих возникнуть споров) м ежду двумя иностранными лицами.
Предусмотренная частью 2 статьи 249 АПК РФ обязательная письменная
форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если
оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое
согла шение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами,
телефаксами и иными документами, включая электронные документы,
передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что
документ исходит от другой стороны.
С учетом положений ст атьи 9 АПК РФ пророгационное соглашение
также считается заключенным в письменной форме, если оно совершается
путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением
и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о налич ии
пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает.
Ссылка в договоре на документ, содержащий пророгационное
соглашение, представляет собой пророгационное соглашение, заключенное в
письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяе т считать такое
соглашение частью договора.
Пророгационное соглашение не может изменять правила о
внутригосударственной подсудности дел судам общей юрисдикции и
арбитражным судам Российской Федерации.
7. В соответствии с частью 5 статьи 3, статьями 248, 2 49 АПК РФ
исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации не
может быть изменена соглашением о передаче спора в компетентный суд
иностранного государства (пророгационным соглашением) или соглашением об
6
исключении компетенции арбитражных с удов Российской Федерации
(дерогационным соглашением).
8. Если из заключенного сторонами пророгационного соглашения
следует, что воля сторон направлена на разрешение экономического спора в
арбитражном суде Российской Федерации, но отсутствуют указания на
конкретный арбитражный суд Российской Федерации, то при определении
суда, которому надлежит рассматривать дело, и подсудности спора
арбитражному суду применяются нормы АПК РФ (параграфы 1 и 2 главы 4).
Если нормы параграфа 2 главы 4 АПК РФ не позволяют опр еделить
внутригосударственную подсудность экономического спора, спор подлежит
рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (часть 5 статьи 3,
часть 7 статьи 38 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 249 АПК РФ арбитражный суд признает
заключенным и испол нимым пророгационное соглашение, согласно которому
споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той
стороны, которая в будущем выступит истцом (или ответчиком).
При этом под исполнимым пророгационным соглашением понимается
соглашение , на основании которого возможно установить истинное намерение
(действительную волю) сторон в отношении компетенции арбитражного суда
Российской Федерации.
После возбуждения производства по делу в соответствии с нормами о
компетенции по первоначальному ис ку встречный иск применительно к
части 10 статьи 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в
арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев,
когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов
общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов.
9. Статья 249 АПК РФ не связывает действительность пророгационного
соглашения с неизменным составом его участников. В связи с этим при
перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено
пророгационное соглашение, право на защиту интересов в конкретном суде,
избранном первоначальными сторонами, также переходит к правопреемнику.
Следовательно, ранее достигнутое пророгационное соглашение действует в
отношении как первоначального, так и нового кредитора, а равно как
первоначального, так и нового должника, если стороны своим соглашением не
установили иное, а также если этот спор остается в ведении арбитражного суда
и при этом не нарушается исключительная компетенция иностранного суда .
10. Исходя из автономности соглашения о порядке разрешения споров
недействительность и (или) незаключенность основного договора сами по себе
не влекут за собой недействительности и неисполнимости пророгационного
соглашения.
В случае истечения срока действия основного договора пророгационное
соглашение сохраняет силу.
Если стороны не договорились об ином, пророгационное соглашение по
спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на
7
любые действия сторон пророгационного соглашен ия, направленные на
исполнение, изменение или расторжение указанного договора.
Пророгационное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется
также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в
силу, изменением, прекращением, де йствительностью, в том числе с возвратом
сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным
или незаключенным, если иное не следует из самого пророгационного
соглашения.
11. По смыслу статьи 252 АПК РФ, при наличии пророгационного
согла шения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства
арбитражный суд Российской Федерации оставляет исковое заявление,
заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня
представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном
суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении
рассмотрения дела в арбитражном суде Российской Федерации, за
исключением случаев, если арбитражный суд установит, что пророгационное
соглашение недействительно, утратило си лу, не может быть исполнено или не
предусматривает исключение компетенции арбитражных судов Российской
Федерации (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ). Указанные
правила применяются вне зависимости от того, находится ли в производстве
иност ранного суда дело по спору между сторонами пророгационного
соглашения.
В случае возбуждения производства по делу в судах нескольких
государств между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям арбитражный суд, применительно к статьям 148, 2 52 АПК РФ,
оставляет исковое заявление, заявление без рассмотрения, если в арбитражном
суде Российской Федерации производство возбуждено позднее и рассмотрение
данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда
в Российской Федерации в соответствии со статьями 248, 249 АПК РФ.
12. В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов
Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного
правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1
статьи 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа.
Перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской
Федерации, установленный частью 1 статьи 247 АПК РФ, не является
исчерпывающим.
13. По общему правилу к компетенции арбитражных судов Росси йской
Федерации относятся дела с участием иностранных организаций,
осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на
территории Российской Федерации филиалы или представительства
иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрис дикции их
филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с
территорией Российской Федерации ( пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ).
Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству
иностранной организации арбитр ажный суд может по ходатайству или с
8
согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим –
иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).
Если истец не согласен на замену указанного филиала или
представительства иностранной организаци и самой иностранной организацией,
производство по делу подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150
АПК РФ).
14. При применении пункта 9 части 1 статьи 247 АПК РФ под спорами,
возникшими из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и
других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации
информационно - телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории
Российской Федерации, следует понимать в том числе споры, связанные с
защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность, товаров, работ, услуг и предприятий,
использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне
(национальные домены первого уров ня и доменные зоны второго уровня,
ориентированные на российскую аудиторию либо включающие сайты на
кириллице), а если регистрация осуществлена на территории Российской
Федерации (регистратором выступает российское лицо), то и в иных доменных
зонах.
15. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ
арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного
правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном
случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.
Подтверждением налич ия тесной связи спорного правоотношения с
территорией Российской Федерации, в частности, могут служить
доказательства того, что территория Российской Федерации является местом,
где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из
отноше ний сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией
Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на
территории Российской Федерации; применимым к договору правом является
право Российской Федерации; регистрация физического лица ,
осуществляющего функции органа управления иностранной компании на
территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на
территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении
которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной
зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию,
коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции
Российской Федерации.
16. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во
взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения
представительства иностранного лица на территории Российской Федерации
может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или
частично осуществляется деятельность такого лица на террит ории Российской
9
Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или
аккредитации в установленном законом порядке.
Данный факт может быть установлен, в частности, из обстоятельств дела,
указывающих на то, что иностранное лицо продолжительно е время имело на
территории Российской Федерации постоянное место деятельности, где оно
осуществляло коммерческую деятельность на российском рынке, информация о
деятельности иностранного лица представлена на сайте, зарегистрированном в
российской доменной зоне (например, «.RU», «.SU» и «.РФ») на русском языке,
местонахождение постоянного представительства иностранного лица на
территории Российской Федерации для целей налогообложения установлено
судом по иному делу.
Если нормы параграфа 2 главы 4 АПК РФ не позволяют определить
внутригосударственную подсудность экономического спора, спор подлежит
рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (часть 5 статьи 3,
часть 7 статьи 38 АПК РФ).
17. Арбитражным судам следует учитывать, что двусторонние и
многос торонние международные договоры Российской Федерации могут
содержать иные правила, определяющие компетенцию арбитражных судов по
делам с участием иностранных лиц, чем правила, предусмотренные в АПК РФ.
В таком случае при определении компетентного суда прио ритетному
применению подлежат нормы международного договора, определяющего
положения о подсудности в силу части 3 статьи 3 , части 4 статьи 13 АПК РФ.
Например, статьей 4 Соглашения о порядке разрешения споров,
связанных с осуществлением хозяйственной деяте льности от 20 марта 1992
года (далее – Соглашение 1992 года), специального международного договора,
регламентирующего сотрудничество государств в области разрешения споров,
связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, предусмотрены
основания комп етенции арбитражных судов Российской Федерации по спорам,
названным в статье 1 Соглашения 1992 года.
Если иное не предусмотрено правилами об исключительной
компетенции, при наличии пророгационного соглашения и международного
договора, устанавливающего прав ила определения компетенции, применяются
положения пророгационного соглашения .
Так, иск по спору, возникшему по поводу перевозок, осуществляемых в
соответствии с Конвенцией о международной дорожной перевозке грузов
(Женева, 19 мая 1956 года) (далее – Женев ская конвенция 1956 года), может
быть подан в компетентный суд стран – участниц Женевской конвенции 1956
года, указанный в пророгационном соглашении сторон. При отсутствии такого
соглашения компетентный суд определяется по усмотрению истца в
соответствии с Женевской конвенцией 1956 года ( пункт 1 статьи 31 ).
В части, не урегулированной нормами международного договора, при
определении компетенции арбитражного суда по спорам, осложненным
иностранным элементом, подлежат применению соответствующие нормы
АПК РФ.
10
18. Применительно к части 1 статьи 148 АПК РФ участие иностранного
лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в
отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого
заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора
указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие
компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение) (часть 5
статьи 3 АПК РФ). Такое процессуальное поведение ответчика в суде первой
инстанци и не дает оснований для прекращения производства по делу в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Указанное правило не подлежит применению в случае, если спор отнесен
к исключительной компетенции иностранного суда либо этот спор находится в
ве дении суда общей юрисдикции.
Международным договором может быть установлен иной момент
истечения срока для принятия таких возражений по компетенции суда
(например, пункт 2 статьи 4 Соглашения 1992 года).
Установление юридического статуса иностранного лица,
участвующего в арбитражном процессе
19. Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического
статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление
предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК
РФ).
Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим
статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем
правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется
по его личному закону.
Юридический статус иностранной организации определяется по праву
страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся
юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено
нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).
Юридический статус иностранного гражданина, занимающегося
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица,
определяется по праву той страны, где он зарегистрирован как индивидуальный
предприниматель, либо страны основного места осуществления
предпринимательской деятел ьности (статья 1201 ГК РФ).
Установление юридического статуса и наличия права на осуществление
предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса,
а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью
установления правоспосо бности и дееспособности соответствующего субъекта
на основании норм материального права.
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается,
как правило, выпиской из официального торгового реестра страны
происхождения. Юридический статус инос транных лиц может подтверждаться
иными эквивалентными доказательствами юридического статуса,
11
признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения,
регистрации, основного места осуществления предпринимательской
деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может
также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет»,
размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов
по регистрации юри дических лиц и содержащую сведения о регистрации
юридических лиц.
20. При проверке полномочий представителей иностранных лиц в
арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие
полномочия действовать от имени юридического лица без довереннос ти, а
также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица,
определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт
6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для
ведени я дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217 1 ГК РФ
применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем
полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской
Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217 1 ГК РФ, определяется
на основании статьи 62 АПК РФ.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в
арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны,
применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву
Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217 1 ГК РФ) . Однако доверенность не
может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если
не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи
1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.
21. Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126 , части 1
статьи 253 , части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или
ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается
документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного
государст ва, его организационно - правовую форму, правоспособность и
содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает
правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских
обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона
иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны
происхождения).
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и
право на осуществление предпринимательской и иной экономической
деятельности иностранного лица, явля ется основанием для оставления
заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.
22. Основываясь на части 1 статьи 286 АПК РФ во взаимосвязи с частью
3 статьи 254 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют
ли выводы арбит ражного суда первой и апелляционной инстанций о
применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и
12
имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим юридический статус
иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной
эко номической деятельности иностранного лица.
С учетом того, что суд принимает меры по установлению статуса
иностранного лица и наличия у него права на осуществление
предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствие в
материалах дела актуальн ых, достаточных, достоверных доказательств,
подтверждающих указанные обстоятельства, и (или) неустановление этого
обстоятельства являются основанием для отмены судом кассационной
инстанции судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций с
напр авлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статья 287, часть 1
статьи 288 АПК РФ).
23. В связи с тем, что документы о регистрации иностранного
юридического лица и документы, подтверждающие его налоговое
резидентство, выдаваемые на основании между народных соглашений об
избежании двойного налогообложения, не всегда являются тождественными,
при установлении юридического статуса иностранной организации
арбитражный суд учитывает, что доказательства, подтверждающие постоянное
место нахождения организаци и для целей налогообложения, не являются
достаточными для установления ее личного закона и процессуальной
дееспособности.
24. По общему правилу, документы, подтверждающие юридический
статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и
и ной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за
тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи
126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют
консульской легализации или проставления апос тиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или
проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или
апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения
истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в
разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до
проставления апостиля.
25. При установлении юридического статуса иностранного лица
арбитражный суд учитывает, что могут существовать различные способы
написания на именования одного и того же иностранного лица: на
государственном языке страны личного закона лица, в транслитерации, в
переводе.
Требования к наименованию юридического лица согласно пунктам 1 и 2
статьи 1202 ГК РФ определяются личным законом юридического лица.
Наличие различных способов написания наименования юридического лица,
зарегистрированного в государстве, государственный язык которого не
использует в качестве официального алфавита латиницу, не должно
препятствовать юридическому лицу осуществлять эфф ективную судебную
13
защиту его прав и законных интересов в случае их нарушения неправомерными
действиями контрагентов.
Правила части 1 статьи 12 АПК РФ не предполагают указания в судебных
актах наименований иностранных лиц в переводе на русский язык.
Наименования иностранных лиц указываются в тексте судебных актов в
том виде, в каком они существуют по правилам личного закона иностранных
юридических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской
деятельностью без образования юридического лица. Н аименования лиц,
существующие не в кириллице или латинице, приводятся в кириллице или
латинице в транслитерации (при этом используется вариант транслитерации,
представленный самим иностранным лицом, при его наличии).
Порядок рассмотрения дел по экономичес ким спорам, возникающим из
отношений, осложненных иностранным элементом
26. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным
судом по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными главами 33,
33 1 , если международным договором Российской Фе дерации не предусмотрено
иное (часть 1 статьи 253, статья 256 1 АПК РФ).
27. Арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или
компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении
отдельных процессуальных действий (вручении судебны х извещений и других
документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств,
осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).
О направлении поручения в суд иностранного государства или
компетентный орган иностранного государства арбитра жный суд Российской
Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).
Направление судебного поручения компетентному органу иностранного
государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица,
находящегося (проживающего) вне преде лов Российской Федерации и
участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия,
производится в порядке, предусмотренном международными договорами
Российской Федерации, положениями статей 121 , 253 , части 4 статьи 256 АПК
РФ.
В зависимо сти от требований международных договоров и (или)
арбитражного процессуального законодательства документы могут
направляться, в частности:
путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства
судебных документов, направленных по почте (пунк т «а» статьи 10
Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по
гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) (далее –
Гаагская конвенция 1965 года);
непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения
( статья 5 Соглашения 1992 года);
14
непосредственно в центральные органы государства исполнения
поручения (статья 2 Гаагской конвенции 1965 года, статья 3 Договора между
Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан - Батор, 20 апреля 1999
года );
через территориальные органы Министерства юстиции Российской
Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации
компетентному органу государства исполнения поручения;
через центральные, террито риальные и иные органы учреждений
юстиции компетентному суду (органу) государства исполнения поручения
(статья 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года)
(далее – Конвенция 19 93 года).
При отсутствии международного договора поручение направляется через
территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и
Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке
международной вежливости.
При условии соблюдения тр ебований международных договоров об
оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка
судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их
надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д.
28. Порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов
Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном
разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в
зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное
лицо, в частно сти, международными двусторонними договорами Российской
Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи,
Гаагской конвенцией 1965 года, Соглашением 1992 года, Конвенцией 1993
года, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 м арта 1954
года) (далее – Гаагская конвенция 1954 года).
Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи
применяет международный договор, устанавливающий механизм
взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее
быстрое и м енее формализованное взаимодействие таких органов, как
направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных)
прав.
Например, статьей 5 Соглашения 1992 года предусмотрен следующий
порядок выполнения поручений, направляемых в государства – уч астники
данного соглашения: поручения арбитражных судов России направляются в
такие государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды,
компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
Применяя положения Гаагской кон венции 1965 года, арбитражному суду
необходимо учитывать пункт VIII Заявлений Российской Федерации по этой
Конвенции о том, что взыскание любым государством - участником сборов или
издержек в связи с услугами, предоставленными запрашиваемым государством,
15
(за исключением оговоренных в пунктах «а » и « б» части второй статьи 12
Конвенции, будет рассматриваться Российской Федерацией как отказ от
применения Конвенции в отношении Российской Федерации, и,
соответственно, Российская Федерация не будет применять Конвен цию в
отношении такого государства - участника. В этом случае извещение о судебном
разбирательстве и иные судебные документы направляются иностранному лицу
на основании двусторонних международных договоров об оказании правовой
помощи, а в их отсутствие – по правилам главы 12 АПК РФ.
29. В связи с исполнением судебного поручения в иностранном
государстве арбитражный суд продлевает срок рассмотрения дела в порядке,
предусмотренном частью 2 статьи 152, частью 3 статьи 253 АПК РФ,
откладывает судебное разбиратель ство в порядке, предусмотренном статьей
158 АПК РФ.
Участие иностранных лиц в деле само по себе не означает, что дело
является особо сложным, и поэтому не предполагает продления срока
рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ.
Продление срока судебного разбирательства на основании указанной нормы
может быть обусловлено необходимостью надлежащего извещения о судебном
разбирательстве лица, находящегося в иностранном государстве.
Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ при отсу тствии в договоре о
правовой помощи срока для направления поручений в учреждение юстиции
или другой компетентный орган иностранного государства или отсутствии
такого договора срок рассмотрения дела может быть продлен на срок не более
чем 6 месяцев.
При при менении части 3 статьи 253 АПК РФ арбитражным судам
необходимо учитывать, что продление срока рассмотрения дела на срок,
установленный договором о правовой помощи для направления поручений в
учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного
гос ударства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии
указанного договора – не более чем на шесть месяцев, не исключает продления
срока рассмотрения дела в порядке и по основаниям, предусмотренным частью
2 статьи 152 АПК РФ. При наличии так их оснований указанные сроки
продления могут суммироваться; конкретный срок, на который продлевается
рассмотрение дела, указывается в определении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 253 АПК РФ дела с участием
иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы,
представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела,
находятся или проживают на территории Российской Федерации,
рассматриваются в сроки, установленные Кодексом .
30. В случае когда Министерство юстиции Российской Ф едерации при
оказании правовой помощи взаимодействует с компетентными органами
иностранных государств в дипломатическом порядке (через органы
Министерства иностранных дел Российской Федерации), арбитражные суды
направляют поручения (в том числе и о вручени и документа о вызове в суд) в
16
эти государства не позднее чем за девять месяцев до дня рассмотрения дела,
если иное не предусмотрено международным договором.
В случае когда Министерство юстиции Российской Федерации при
оказании правовой помощи взаимодейству ет с центральными органами
юстиции иностранных государств непосредственно, арбитражные суды
направляют поручения в эти государства не позднее чем за шесть месяцев до
дня рассмотрения дела, если иное не предусмотрено международным
договором.
31. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 135 АПК РФ, в рамках совершения
иных направленных на обеспечение правильного и своевременного
рассмотрения дела действий, в случае возникновения обстоятельств,
препятствующих рассмотрению дела в первоначально назначенную дату,
арбит ражным судом может быть назначена резервная дата проведения
судебного заседания.
В определении о принятии искового заявления, заявления к производству
могут быть назначены сразу как дата предварительного судебного заседания,
так и возможная дата основного судебного заседания, если суд в
предварительном судебном заседании признает дело подготовленным.
При этом указание в судебном извещении на отложение судебного
разбирательства на резервную дату по причине возникновения какого - либо
определенного обстоятельст ва не свидетельствует о наличии препятствий к
отложению судебного разбирательства и рассмотрению дела в резервную дату
при наступлении иных обстоятельств, являющихся основанием для отложения
судебного разбирательства.
Ненаступление содержащегося в указанно м судебном извещении условия
о применении резервной даты рассмотрения дела в случае несвоевременного
получения судебного извещения при отложении судебного разбирательства не
влечет необходимости направления иностранному лицу нового извещения о
рассмотрен ии дела в резервную дату, о которой ему было сообщено в
первоначальном извещении.
32. По смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи
54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель
иностранного лица, уполномочен ный на получение извещения о судебном
разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в
общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого
представителя.
В этом случае направление судебных документов по адресу стор оны в
иностранном государстве не требуется.
33. В отсутствие достоверных сведений о месте нахождения
иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается
направление извещения по последнему известному месту его нахождения или
месту жител ьства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2
статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ).
17
При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их
достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по
адр есам, известным суду.
При этом суд может предложить истцу представить сведения из торговых
реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих
в деле, и (или) совершить отдельное процессуальное действие с занесением его
в протокол пре дварительного судебного заседания, заключающееся в осмотре
открытой информации в сети «Интернет», размещенной на официальных
сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических
лиц и содержащей сведения о регистрации юридических лиц, с пос ледующей
распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык.
34. В соответствии с принципом языка судопроизводства (статья 12 АПК
РФ) поручения арбитражных судов представляются в органы Министерства
юстиции Российской Федерации и Минист ерства иностранных дел Российской
Федерации на русском языке.
Стороны в споре могут представлять в арбитражный суд заверенные
переводы документов, подлежащих вручению за границей.
35. Поручение и прилагаемые к нему документы для перевода на
иностранный язы к могут быть направлены арбитражным судом переводчику,
привлекаемому для осуществления судопроизводства в порядке,
предусмотренном АПК РФ, либо в специализированное учреждение,
осуществляющее перевод на иностранный язык судебных документов (бюро
переводов, торгово - промышленную палату субъекта Федерации и др.).
Законодательством Российской Федерации также не исключена
возможность привлечения переводчика с согласия участников арбитражного
процесса для осуществления перевода судебных документов на иностранный
язык.
В случаях, предусмотренных международным договором, подпись
переводчика на переводе судебных документов на иностранный язык должна
быть нотариально заверена.
Распределение расходов на осуществление перевода судебных
документов на иностранный язык про изводится в порядке, установленном АПК
РФ.
36. С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2
статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных
извещен ий, направленных в порядке, предусмотренном нормами
соответствующего международного договора или федерального закона, сам по
себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта,
если в судебном заседании принял участие уполномоченный пр едставитель
иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв,
доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что
иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.
37. Применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при
наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение
18
иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в
установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается
надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,
кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой
инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,
рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению
информации о времени и месте судебных за седаний, совершении отдельных
процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121
АПК РФ.
В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские
организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие
предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по
получению информации о движении дела с использованием любых источников
такой информации и любых средств связи.
38. Выполнение арбитражными судами поручений о совершении
отдельных процессуальных действий производится в порядке,
предусмотренном международными договорами с участием Российской
Федерации, частями 1 – 3 статьи 256 АПК РФ.
Арбитражный суд Российской Федерации исполняет переданные ему в
установленном порядке поручения судов иностранных государств в
соответствии с нормами АПК РФ, если иной порядок не предусмотрен
международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 256 АПК
РФ).
Вопрос об исполнении или отказе в исп олнении иностранного судебного
поручения рассматривается в судебном заседании. По результатам
рассмотрения выносится определение (статья 74 АПК РФ).
Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения
39. Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные
документы из другого государства при условии их легализации консульскими
учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами
дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами
международного договор а не установлено иное.
Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют
иностранные документы, представляемые в официальные органы на
территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27
Консульского устава Российской Федераци и (Федеральный закон
от 5 июля 2010 года № 154 - ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»).
Легализация иностранного документа необходима для подтверждения
источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не
исключает проверки со сторо ны суда с целью установления правильности
содержащихся в нем сведений по существу.
19
В случаях, предусмотренных международными договорами Российской
Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать
иностранные официальные документы без консульск ой легализации.
Арбитражный суд принимает официальные документы без их
легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования
легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961
года).
В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных
компетентными органами одного государства и предназначенных для
использования на территории другого государства, проставляется специальный
штамп (апостиль).
Информация, касающаяся статуса указанной Конвенции и круга ее
участников, а также об оговорках, сделанных участниками Конвенции, может
быть проверена арбитражным судом на официальном сайте Гаагской
конференции по международному частному праву
( https://www.hcch.net/russian) .
40. Совершение легализационной надписи или проставлен ие апостиля на
удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована
подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем
юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует
требованиям статьи 255 АПК РФ.
41. Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории
иностранного государства, не является официальным документом и, по общему
правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской
легализации или проставления апостиля, если не соде ржит отметок
официальных органов иностранного государства.
При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи,
статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные
доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К
числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом
своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с
проставленным апостилем или легализационной надписью к онсульского
должностного лица .
Установление содержания норм иностранного права, применимого
арбитражным судом по делам об экономических спорах, возникающих из
отношений, осложненных иностранным элементом
42. Арбитражный суд применяет нормы иностранного права при
рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений,
осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий,
предусмотренных частью 5 статьи 13 АПК РФ, и правил применения норм
ино странного права, установленных статьей 14 АПК РФ.
20
Если коллизионные нормы об определении применимого права
предусмотрены международным договором Российской Федерации,
арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.
43. Выбор сторонами дог овора в качестве места рассмотрения споров
арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического
подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву.
Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает,
что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор,
руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами
международных договоров или федеральных законов.
44. Исходя из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191
ГК РФ, арбитра жный суд вправе возложить на стороны обязанность
представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит
соответствующее определение.
Обязанность представления сведений о содержании норм иностранного
права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение
данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности
по установлению содержания норм иностранного права.
К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут
относиться: тексты иностранных пр авовых актов, ссылки на источники
опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм
иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными
познаниями в данной области.
При этом заключение о содержании норм иностранного пр ава,
подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной
области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55 , 82 , 83 , 86
АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на
подобного рода заключения о содержании норм иностранного права.
Сторона, не исполнявшая возложенную на нее судом обязанность по
представлению сведений о содержании норм иностранного права, не вправе
впоследствии ссылаться на неустановление арбитражным судом содержания
норм иностранного права, если а рбитражный суд предпринял достаточные
меры для его установления.
Арбитражный суд Российской Федерации вправе считать содержание
норм иностранного права установленным, если представленное одной из
сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права
содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом
другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином
содержании норм иностранного права.
45. Учитывая положения части 2 статьи 14 АПК РФ, в целях
установления с одержания норм иностранного права арбитражный суд может
обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в
компетентные органы или организации, привлечь эксперта либо специалиста
(статьи 55 и 55 1 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 ГК РФ).
21
Приним ая во внимание положения части 1 статьи 55 АПК РФ,
арбитражный суд Российской Федерации вправе поручить проведение
экспертизы в области иностранного права российскому или иностранному
гражданину, обладающему специальными познаниями в области иностранного
п рава, что может подтверждаться его научными исследованиями в области
иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере.
Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено
соответствующими доказательствами (дипломами об образо вании и
повышении квалификации, документами об ученой степени, научными
публикациями, документами, подтверждающими опыт практической работы в
области иностранного права, и др.). Экспертиза также может быть поручена
образовательному, научному или учебному з аведению Российской Федерации,
в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся
исследованиями иностранного права.
При этом перед экспертом могут быть поставлены вопросы о содержании
норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и
представленных доказательств, например о действительности спорного
договора.
46. Заключение эксперта по вопросам о содержании норм иностранного
права является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка
данного доказательства осуществляетс я судом в соответствии с правилами
главы 7 АПК РФ.
При оценке заключения эксперта суд учитывает наличие в нем ссылок на
нормы иностранного права, практику их официального толкования и
применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения
с ходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины.
Заключение эксперта не признается относимым и допустимым
доказательством, если оно представляет собой анализ отношений сторон и
представленных по делу доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).
По резу льтатам оценки заключения эксперта суд делает вывод
о возможности установления содержания норм иностранного права,
подлежащих применению при разрешении дела.
Обеспечительные меры по делам об экономических спорах, возникающих
из отношений, осложненных иностранным элементом
47. При применении арбитражными судами предварительных
обеспечительных мер ( части 1 , 2 статьи 99 АПК РФ), направленных на
обеспечение имущественных интересов заявителя по спорам с участием
иностранных лиц, следует учитывать нормы меж дународных договоров и
правила компетенции, установленные статьями 247 , 248 , 249 АПК РФ.
48. В соответствии с положениями раздела V АПК РФ арбитражные суды
принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием
иностранных лиц ( статья 250 АПК РФ) по экономическим спорам и другим
делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной
22
экономической деятельности (часть 1 статьи 247 АПК РФ), при условии
соблюдения критериев юрисдикции, установленных частью 3 статьи 99 АПК
РФ, и оснований для применения таких мер, указанных в части 2 статьи 90
АПК РФ.
49. Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в
суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом
Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисди кции, а
именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных
средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о
принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту
нарушения прав заявителя.
При это м эффективной может быть признана юрисдикция, в рамках
которой обеспечительные меры могут быть быстро и надлежащим образом
исполнены. В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер
может не совпадать с юрисдикцией рассмотрения спора по существ у.
В случае если арбитражный суд не обладает компетенцией по
рассмотрению основного спора, это не препятствует ему принять
обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу
иностранным судом.
Арбитражный суд при принятии такого рода обе спечительных мер
должен проверить наличие у иностранного суда компетенции по рассмотрению
дела по существу спора, не нарушена ли исключительная компетенция
арбитражных судов в Российской Федерации рассмотрением дела в
иностранном суде.
50. Арбитражный суд отказывает в исполнении поручения иностранного
суда о принятии обеспечительных мер , направленного в порядке оказания
правовой помощи.
Применение обеспечительных мер (равно как и возбуждение искового
производства по заявлению иностранного суда в пользу како го - либо частного
лица) не входит в объем взаимной правовой помощи и не может быть
осуществлено в порядке ее оказания судом одного государства на основании
поручения суда другого государства.
Например, в силу Соглашения 1992 года компетентные суды и иные
ор ганы государств – участников Содружества Независимых Государств
обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание
правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение
иных процессуальных действий, в частности проведе ние экспертизы,
заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. Однако в объем
взаимной правовой помощи по статье 5 Соглашения 1992 года не входит
применение обеспечительных мер или возбуждение иного производства по
заявлению иностранного суда.
51 . Обеспечительные меры по спору, относящемуся к компетенции
иностранного международного коммерческого арбитража, могут быть приняты
арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства должника
либо по месту нахождения имущества должника (часть 3 ста тьи 90 АПК РФ).
23
52. Принятые иностранным судом обеспечительные меры в виде запрета
на участие в рассмотрении спора в судах Российской Федерации не
препятствуют арбитражному суду рассмотреть указанный спор, если данный
спор отнесен законом к компетенции арб итражного суда.
Заключительные положения
53. В связи с принятием настоящего постановления признать не
подлежащими применению:
абзац первый пункта 1, абзац первый пункта 3, пункты 5 – 7, 16 – 32
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Ф едерации
от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской
Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»;
пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О приме нении
арбитражными судами обеспечительных мер»;
абзац девятый пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федера ции в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 - ФЗ «О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации»;
пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных
сроках».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. Момотов