15.04.2026 № 305-ЭС24-20352(2)
79003_2498494 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 305-ЭС24-20352 (2) г. Москва 15 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Рязанкиной Анастасии Борисовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 г. по делу № А40-182856/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сити» (далее – должник), у с т а н о в и л: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. (с учетом дополнительного постановления от 2 мая 2024 г.) установлено наличие оснований для привлечения Рязанкиной А.Б. и Шалумовой Т.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 г. субсидиарная ответственность Рязанкиной А.Б. и Шалумовой Т.Р. установлена в сумме 44 582 628 рублей 74 копеек. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции от 31 марта 2025 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рязанкина А.Б. просит судебные акты об установлении размера ее ответственности отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Определяя размер субсидиарной ответственности, суды руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из недостаточности конкурсной массы для полного удовлетворения требований кредиторов. При этом оснований для уменьшения размера ответственности по заявленным Рязанкиной А.Б. доводам судами не установлено. Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов 2