Определение ВС РФ от 30.03.2023 № 306-ЭС19-2986(19,20)

30.03.2023 № 306-ЭС19-2986(19,20)

Оригинал документа

79003_1980999 
ВЕРХОВНЫЙ   СУД
РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
№   306-ЭС19-2986   (19, 20) 
г.   Москва   30   марта   2023   г.
Судья   Верховного   Суда   Российской   Федерации   Разумов   И.В.,   рассмотрев 
кассационные   жалобы   Тумакаева   А.Ф.   и   Сафина   Р.Р.   на   определение 
Арбитражного   суда   Республики   Татарстан   от   18.05.2022,   постановление 
Одиннадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от   31.08.2022 
и   постановление   Арбитражного   суда   Поволжского   округа   от   01.12.2022   по   делу 
№   А65-27205/2017   о   несостоятельности   (банкротстве)   общества   с   ограниченной 
ответственностью   «Новая   нефтехимия»   (далее   –   должник), 
у   с   т   а   н   о   в   и   л   : 
конкурсный   управляющий   обратился   в   суд   с   заявлениями   о   привлечении 
контролировавших   должника   лиц   к   ответственности.
Арбитражный   суд   Республики   Татарстан,   объединивший   заявления 
управляющего   для   совместного   рассмотрения,   18.05.2022   вынес   определение, 
которым   признал   требование   управляющего   о   привлечении   Тумакаева   А.Ф. 
и   Сафина   Р.Р.   к   субсидиарной   ответственности   необоснованным,   а   также   отнес 
на   Тумакаева   А.Ф.   убытки   в   размере   56 809 423   рублей,   причиненные   должнику 
и   его   кредиторам.
Одиннадцатый   арбитражный   апелляционный   суд   постановлением 
от   31.08.2022   оставил   определение   суда   первой   инстанции   без   изменения.
Постановлением   Арбитражного   суда   Поволжского   округа   от   01.12.2022 
определение   и   постановление   судов   первой   и   апелляционной   инстанций 
отменены   в   части   отказа   в   привлечении   Тумакаева   А.Ф.   и   Сафина   Р.Р. 
к   субсидиарной   ответственности,   в   этой   части   обособленный   спор   направлен 
на   новое   рассмотрение   в   Арбитражный   суд   Республики   Татарстан;   в   остальной 
части   судебные   акты   оставлены   без   изменения.
В   кассационной   жалобе,   поданной   в   Верховный   Суд   Российской 
Федерации,   Тумакаев   А.Ф.   просит   отменить   акты   судов   трех   инстанций   в   части 
отнесения   на   него   убытков,   направив   обособленный   спор   в   этой   части 

на   новое   рассмотрение   в   Арбитражный   суд   Республики   Татарстан,   также   просит 
отменить   постановление   окружного   суда   в   части   отмены   определения 
и   постановления   судов   нижестоящих   инстанций   и   направления   вопроса 
о   привлечении   Тумакаева   А.Ф.   к   субсидиарной   ответственности   на   новое 
рассмотрение.
Сафин   Р.Р.   в   кассационной   жалобе   просит   отменить   постановление   суда 
округа   в   части   отмены   определения   и   постановления   судов   первой 
и   апелляционной   инстанций   и   направления   вопроса   о   привлечении   его 
к   ответственности   на   новое   рассмотрение.
По   смыслу   части   1   статьи   291.1,   части   7   статьи   291.6,   статьи   291.11 
Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   кассационная 
жалоба   подлежит   передаче   для   рассмотрения   в   судебном   заседании   Судебной
коллегии   Верховного   Суда   Российской   Федерации,   если   изложенные   в   ней 
доводы   подтверждают   наличие   существенных   нарушений   норм   материального 
права   и   (или)   норм   процессуального   права,   повлиявших   на   исход   дела,   без 
устранения   которых   невозможны   восстановление   и   защита   нарушенных   прав 
и   законных   интересов   заявителя   в   сфере   предпринимательской   и   иной 
экономической   деятельности.
Между   тем   таких   оснований   по   результатам   изучения   судебных   актов, 
принятых   по   делу,   и   доводов   кассационных   жалоб   не   установлено.
Признавая   требование   конкурсного   управляющего   частично   обоснованным, 
суды   трех   инстанций   руководствовались   статьей   61.20   Федерального   закона 
от   26.10.2002   №   127-ФЗ   «О   несостоятельности   (банкротстве)» ,   статьями   15, 53 
и   53.1   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,   статьей   44   Федерального 
закона   от   08.02.1998   №   14-ФЗ   «Об   обществах   с   ограниченной 
ответственностью»   и   исходили   из   наличия   причинно-следственной   связи   между 
действиями   Тумакаева   А.Ф.   и   возникновением   убытков   на   стороне   должника   и 
его   кредиторов.
Отменяя   определение   и   постановление   судов   первой   и   апелляционной 
инстанций   в   части   отказа   в   привлечении   Тумакаева   А.Ф.   и   Сафина   Р.Р. 
к   субсидиарной   ответственности,   Арбитражный   суд   Поволжского   округа   указал 
на   необходимость   оценки   всех   доводов,   заявленных   участниками   спора, 
и   установления   всех   обстоятельств,   имеющих   существенное   значение   для   его 
правильного   разрешения.   В   этой   части   податели   жалоб   не   лишены   возможности 
изложить   свои   доводы   со   ссылками   на   нормы   права   и   имеющиеся   в   деле 
доказательства   при   новом   рассмотрении   обособленного   спора.
Изложенные   в   кассационных   жалобах   возражения   не   свидетельствуют 
о   наличии   существенных   нарушений   норм   материального   права   и   (или) 
процессуального   права   и   не   могут   служить   достаточными   основаниями   для 
отмены   обжалуемых   судебных   актов.
Руководствуясь   статьей   291.6   Арбитражного   процессуального   кодекса 
Российской   Федерации,   судья 
2 

о   п   р   е   д   е   л   и   л   : 
отказать   в   передаче   кассационных   жалоб   для   рассмотрения   в   судебном 
заседании   Судебной   коллегии   по   экономическим   спорам   Верховного   Суда 
Российской   Федерации.
Судья   Верховного   Суда 
Российской   Федерации   И.В.   Разумов 
3