Определение ВС РФ от 19.05.2023 № 305-ЭС16-20779(75)

19.05.2023 № 305-ЭС16-20779(75)

Оригинал документа

79004_2009676 
ВЕРХОВНЫЙ   СУД
РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ 
№   305-ЭС16-20779   (75) 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
г.   Москва   19   мая   2023   года
Судья   Верховного   Суда   Российской   Федерации   Букина   И.А.,
изучив   кассационную   жалобу   общества   с   ограниченной 
ответственностью   «ВЭЙ   М»   на   определение   Арбитражного   суда   города 
Москвы   от   10.06.2022,   постановление   Девятого   арбитражного 
апелляционного   суда   от   07.09.2022   и   постановление   Арбитражного 
суда   Московского   округа   от   17.01.2023   по   делу   №   А40-154909/2015 
о   несостоятельности   (банкротстве)   акционерного   коммерческого   банка 
«ПРОБИЗНЕСБАНК»   (открытое   акционерное   общество)   (далее   – 
должник),
установил:
определением   суда   первой   инстанции   от   10.06.2022,   оставленным 
без   изменения   постановлениями   судов   апелляционной   инстанции 
от   07.09.2022   и   округа   от   17.01.2023,   отказано   в   удовлетворении 
жалобы   конкурсных   кредиторов   на   действия   (бездействие)   конкурсного 
управляющего   должника   и   взыскании   с   него   убытков.
В   кассационной   жалобе,   поданной   в   Верховный   Суд   Российской 
Федерации,   заявитель   просит   обжалуемые   судебные   акты   отменить, 
направив   обособленный   спор   на   новое   рассмотрение.
По   смыслу   части   1   статьи   291.1,   части   7   статьи   291.6,   статьи   291.11 
Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации 
кассационная   жалоба   подлежит   передаче   для   рассмотрения   в   судебном 
заседании   Судебной   коллегии   Верховного   Суда   Российской 

Федерации,   если   изложенные   в   ней   доводы   подтверждают   наличие 
существенных   нарушений   норм   материального   права   и   (или)   норм 
процессуального   права,   повлиявших   на   исход   дела,   без   устранения 
которых   невозможны   восстановление   и   защита   нарушенных   прав   и 
законных   интересов   заявителя   в   сфере   предпринимательской   и   иной 
экономической   деятельности.
Между   тем   таких   оснований   по   результатам   изучения   судебных 
актов   и   доводов   кассационной   жалобы   не   установлено.
Разрешая   спор,   суды   первой   и   апелляционной   инстанций,   оценив 
представленные   в   материалы   дела   доказательства   по   правилам   главы   7 
Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, 
руководствовались   положениями   статей   60, 129   Федерального   закона 
от   26.10.2002   №   127-ФЗ   «О   несостоятельности   (банкротстве)», 
разъяснениями   пункта   48   Постановления   Пленума   Высшего 
Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от   15.12.2004   №   29   «О 
некоторых   вопросах   практики   применения   Федерального   закона   «О 
несостоятельности   (банкротстве)»   и   исходили   из   недоказанности 
совокупности   условий,   необходимых   для   признания   действий 
(бездействия)   конкурсного   управляющего   незаконным   и   взыскания   с 
него   убытков,   с   чем   впоследствии   согласился   суд   округа.
Доводы   заявителя   кассационной   жалобы   выводы   судов   не 
опровергают   и   не   свидетельствуют   о   наличии   оснований   для   передачи 
жалобы   на   рассмотрение   в   судебном   заседании.
На   основании   изложенного   и   руководствуясь   статьями   291.6, 291.8 
Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
определил:
отказать   в   передаче   кассационной   жалобы   для   рассмотрения   в 
судебном   заседании   Судебной   коллегии   по   экономическим   спорам 
Верховного   Суда   Российской   Федерации.
Судья   Верховного   Суда   И.А.   Букина
Российской   Федерации 
2