Бюллетень № 12 2008 года

24.12.2008

Оригинал документа · Источник публикации

Опубликовано: 24.12.2008

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление N 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 22
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 октября 2008 г.

Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде
Российской Федерации

В соответствии со статьей 58 Закона РСФСР "О судоустройстве
РСФСР" Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить представленный Председателем Верховного Суда
Российской Федерации Научно-консультативный совет при Верховном
Суде Российской Федерации в следующем составе:

В состав Научно-консультативного совета входят заместители
Председателя Верховного Суда Российской Федерации ПЕТРОЧЕНКОВ
Анатолий Яковлевич, СЕРКОВ Петр Павлович (кандидат юридических
наук, доцент), СОЛОВЬЕВ Владимир Николаевич (кандидат юридических
наук, доцент).
2. В связи с принятием настоящего постановления признать
утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 31 мая 2007 года N 30 "Об утверждении
Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской
Федерации".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.ДОРОШКОВ

Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам

Действующим законодательством о выборах, устанавливающим десятидневный срок, в течение которого избирательная комиссия обязана провести проверку подписных листов избирателей, поданных в поддержку кандидата в депутаты, не ограничивается количество проводим

1. Действующим законодательством о выборах, устанавливающим
десятидневный срок, в течение которого избирательная комиссия
обязана провести проверку подписных листов избирателей, поданных в
поддержку кандидата в депутаты, не ограничивается количество
проводимых проверок

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 4 февраля 2008 г. N 82-Г08-1

(Извлечение)

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа N 3 - Западный от 11 января 2008 г. Г.
отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Курганской
областной Думы.
Г. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанное
решение, ссылаясь на нарушения его избирательных прав, выразившиеся
в том, что незаконно, без его уведомления и участия была проведена
дополнительная проверка подписных листов, которая выявила более 10%
недостоверных и недействительных подписей избирателей; ему не была
предоставлена возможность ознакомиться с результатами этой проверки
и представить свои возражения.
Решением Курганского областного суда от 18 января 2008 г.
заявление удовлетворено: решение окружной избирательной комиссии
признано незаконным и на нее возложена обязанность зарегистрировать
Г. кандидатом в депутаты Курганской областной Думы.
В кассационных жалобах избирательная комиссия области,
окружная избирательная комиссия, а также прокурор прокуратуры
Курганской области в своем представлении просили об отмене решения
суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления
Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
4 февраля 2008 г. удовлетворила кассационные жалобы и представление
прокурора по следующим основаниям.
В силу п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г.
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия в
течение установленного законом срока, который не должен превышать
десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения
кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации
кандидата либо об отказе в регистрации.
Пунктом 2 ст. 16 Закона Курганской области от 6 июня 2003 г.
N 311 "О выборах депутатов Курганской областной Думы" установлен
десятидневный срок для проверки соблюдения порядка сбора подписей,
оформления подписных листов и достоверности сведений об избирателях
и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
При этом п. 3 ст. 16 областного Закона предусматривается, что
избирательная комиссия вправе обратиться в соответствующие органы
с представлением о проверке достоверности сведений об избирателях,
о соблюдении порядка сбора подписей.
Как следует из материалов дела, Г. 2 января 2008 г.
представил в окружную избирательную комиссию необходимое
количество подписных листов с подписями избирателей; 8 января 2008
г. рабочая группа проверила подписи и установила
недействительность двух подписей избирателей; об итогах проверки
был составлен протокол.
В последующем окружная избирательная комиссия в пределах
установленного для проверки подписей срока и права,
предоставленного ей законом, направила запросы о проверке
достоверности сведений об избирателях в избирательную комиссию
области и управление Федеральной миграционной службы Российской
Федерации по Курганской области.
В результате указанных проверок была выявлена недостоверность
сведений о 26 избирателях, поставивших свои подписи в подписных
листах в поддержку кандидата в депутаты Г., а это составило более
10% недостоверных и недействительных подписей избирателей и
явилось основанием для отказа в его регистрации кандидатом в
депутаты.
Признавая незаконным решение окружной избирательной комиссии
об отказе Г. в регистрации кандидатом в депутаты, суд исходил из
того, что избирательной комиссией при проверке подписных листов
были допущены нарушения прав кандидата, которые заключались в
проведении дополнительной проверки достоверности сведений об
избирателях и невручении ему за двое суток до заседания комиссии
копии протокола об итогах проверки подписных листов.
Принимая названное решение, суд оставил без внимания
следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Как федеральный, так и региональный Законы о выборах
предусматривают определенный срок, в течение которого должна быть
проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления
подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей
избирателей, собранных в поддержку кандидата. Законом Курганской
области "О выборах депутатов Курганской областной Думы" установлен
десятидневный срок для проведения такой проверки (п. 2 ст. 16
Закона).
Из материалов дела видно, что этот срок избирательной
комиссией был соблюден.
Следовательно, законодательство о выборах ограничивает
проведение проверки подписных листов кандидата лишь определенным
сроком и не связывает его с составлением протокола об окончании
такой проверки. Более того, согласно п. 9 ст. 16 Закона области "О
выборах депутатов Курганской областной Думы" протокол проверки
подписных листов прилагается к решению комиссии о регистрации, а
сведения, содержащиеся в нем, отражают лишь результаты проверки
подписных листов рабочей группой.
Ни федеральное, ни региональное законодательство о выборах не
исключает возможности проведения, как указал суд, дополнительной
проверки подписных листов, но в течение установленного законом
срока для проведения названной проверки.
Что касается нарушения сроков передачи кандидату Г. итогового
протокола о результатах проверки подписных листов, то данное
обстоятельство не может являться основанием для признания
незаконным и отмены решения избирательной комиссии.
Как видно из материалов дела, за день до принятия окружной
избирательной комиссией решения об отказе в регистрации заявителя
кандидатом в депутаты ему было известно о результатах проверки
подписных листов с привлечением управления миграционной службы.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и п. 9 ст. 16 Закона области "О
выборах депутатов Курганской областной Думы" судом могла быть
осуществлена проверка подписных листов после принятия
избирательной комиссией соответствующего решения.
Однако информация о достоверности сведений об избирателях,
полученная из миграционной службы, заявителем под сомнение
поставлена не была, а суд счел, что проверка этих сведений не
относится к предмету рассмотрения данного дела.
Таким образом, решение Курганского областного суда, которым
удовлетворено заявление Г., не может быть признано законным и
обоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Курганского областного суда отменила; приняла новое
решение, которым Г. в удовлетворении его заявления об отмене
решения окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа N 3 - Западный от 11 января 2008 г.
отказала. В порядке ст. 445 ГПК РФ произвела поворот исполнения
решения Курганского областного суда, отменила решение окружной
избирательной комиссии, которым Г. зарегистрирован кандидатом в
депутаты Курганской областной Думы.

_____________

Осуществление религиозной организацией образовательной деятельности без создания соответствующего образовательного учреждения и при отсутствии соответствующей государственной лицензии признано судом незаконным Определение Судебной коллегии по гражданским

2. Осуществление религиозной организацией образовательной
деятельности без создания соответствующего образовательного
учреждения и при отсутствии соответствующей государственной
лицензии признано судом незаконным

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 16 октября 2007 г. N 31-Г07-8

(Извлечение)

Прокурор г. Новочебоксарска и заместитель прокурора Чувашской
Республики обратились в суд с заявлениями о ликвидации религиозной
организации "Библейский Центр Чувашской Республики христиан веры
евангельской (пятидесятников)" (далее - Библейский Центр),
сославшись на то, что эта религиозная организация в нарушение
законодательства Российской Федерации ведет образовательную
деятельность без создания соответствующего образовательного
учреждения и при отсутствии необходимой лицензии, что в силу абз.
3 п. 2 ст. 61 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О
свободе совести и о религиозных объединениях" является основанием
для ее ликвидации.
Решением Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа
2007 г. заявления удовлетворены: постановлено ликвидировать
названную религиозную организацию.
В кассационной жалобе директор религиозной организации С.
просил решение суда отменить в связи с его незаконностью и
производство по делу прекратить.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
16 октября 2007 г. жалобу С. оставила без удовлетворения, указав
следующее.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть
ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности
без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом,
либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными
неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых
актов.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 сентября
1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"
религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в
случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции
Российской Федерации, данного Федерального закона и иных
федеральных законов либо в случае систематического осуществления
религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее
создания (уставным целям).
В соответствии с пп. 6 и 7 ст. 33 Закона Российской Федерации
от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" право на ведение
образовательной деятельности и льготы, установленные
законодательством Российской Федерации, возникают у
образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии
(разрешения). Лицензия на право ведения образовательной
деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования,
или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
осуществляющими управление в сфере образования, на основании
заключения экспертной комиссии. Лицензии на право ведения
образовательной деятельности образовательным учреждениям
религиозных организаций (объединений) выдаются по представлению
руководства соответствующей конфессии.
Образовательным является учреждение, осуществляющее
образовательный процесс, т. е. реализующее одну или несколько
образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и
воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения
могут быть государственными (федеральными или находящимися в
ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными,
негосударственными (частными, учреждениями общественных и
религиозных организаций (объединений)). Действие законодательства
Российской Федерации в области образования распространяется на все
образовательные учреждения на территории Российской Федерации
независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. К
образовательным учреждениям, в частности, относятся учреждения
дополнительного образования взрослых, учреждения дополнительного
образования детей, другие учреждения, осуществляющие
образовательный процесс (ст. 12 Закона Российской Федерации "Об
образовании").
Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях" предусмотрено, что религиозные
организации в соответствии со своими уставами имеют исключительное
право создавать учреждения профессионального религиозного
образования (духовные образовательные учреждения) для подготовки
служителей и религиозного персонала. Согласно п. 2 ст. 19
названного Закона учреждения профессионального религиозного
образования подлежат регистрации в качестве религиозных
организаций и получают государственную лицензию на право
осуществления образовательной деятельности.
Из материалов дела видно, что 21 ноября 1991 г. была
зарегистрирована Чувашская христианская миссия "Голос истины".
28 февраля 1997 г. Министерством юстиции Чувашской Республики
зарегистрировано изменение наименования Чувашской христианской
миссии "Голос истины" на "Библейский Центр Чувашской Республики",
а 24 ноября 1998 г. зарегистрированы изменения и дополнения в
устав Библейского Центра Чувашской Республики, в силу которых
наименование "Библейский Центр Чувашской Республики" изменено на
"Библейский Центр Чувашской Республики христиан веры евангельской
(пятидесятников)".
Пункт 2.1 устава Библейского Центра содержит цели и задачи
Центра, среди которых названа образовательная деятельность, в том
числе подготовка служителей церкви. Одна из форм деятельности
Центра согласно п. 2.2 устава - создание духовных образовательных
учреждений по подготовке служителей церкви, организация и
проведение конференций, семинаров, чтение лекций. Для осуществления
своей уставной деятельности Центр в соответствии с п. 2.3 устава в
предусмотренном законом порядке имеет право создавать в качестве
религиозных организаций учреждения и организации, а также
учреждения профессионального религиозного образования (духовные
образовательные учреждения, в том числе воскресные школы для
молодежи и детей) для подготовки служителей церкви и религиозного
персонала, некоммерческие организации, преследующие образовательные
цели.
Из приведенных выше норм Закона Российской Федерации "Об
образовании" и Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях", а также положений устава Библейского
Центра следует, что ведение образовательной деятельности
непосредственно религиозной организацией, не являющейся
образовательным учреждением (духовным образовательным
учреждением), без получения соответствующей государственной
лицензии законодательством не допускается. Образовательная
деятельность религиозной организации может осуществляться путем
создания учреждения профессионального религиозного образования
(духовного образовательного учреждения), зарегистрированного в
качестве религиозной организации и получившего государственную
лицензию на право осуществления образовательной деятельности.
Удовлетворяя заявления прокуроров о ликвидации названной
религиозной организации, суд исходил из вывода о том, что для
этого имеется предусмотренное законом основание, поскольку в
нарушение норм Закона Российской Федерации "Об образовании" и
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях" Библейский Центр, не являясь образовательным
учреждением, осуществляет образовательную деятельность в созданном
им Средне-Волжском Библейском колледже, который в качестве
юридического лица не зарегистрирован, необходимой лицензии на
такую деятельность, выданной федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере
образования, или органами исполнительной власти Чувашской
Республики, осуществляющими управление в сфере образования, не
имеет.
Данный вывод суда правильный, основан на вышеприведенных
нормах материального права и подтверждается имеющимися в деле
доказательствами.
О фактическом осуществлении ответчиком образовательной
деятельности свидетельствуют представленные суду архивные
документы, обнаруженные в этой религиозной организации в ходе
проверки, проведенной прокуратурой г. Новочебоксарска совместно с
представителями иных ведомств, а именно: штатные расписания Центра;
заявления о приеме на работу в качестве преподавателей; отзывы и
характеристики с мест, откуда прибывали учащиеся; распорядок дня;
расписания семинаров; рабочие графики занятий в Средне-Волжском
Библейском колледже; листы успеваемости; дипломы с указанием
оценок, выдаваемые студентам.
Так, приказом директора Чувашской христианской миссии "Голос
истины" от 16 января 1996 г. в связи с необходимостью повышения
теологического образования с 20 января 1996 г. открыт Библейский
колледж при Чувашской христианской миссии "Голос истины".
Функционирование названного колледжа как образовательного
учреждения подтверждается наличием в Библейском Центре штата
преподавателей и администрации колледжа с 1996 по 2007 год,
штатными расписаниями, решениями правления Библейского Центра,
рассматривавшего вопросы штатных расписаний, заявлениями о приеме
на работу в качестве преподавателей, приказами о приеме на работу
и об увольнении преподавателей.
Из имеющихся в деле документов (приглашений на учебу;
протоколов заседания правления Библейского Центра; решений
правления и приказов директора Библейского колледжа; расписаний
занятий и семинаров на 2002-2003 годы; копий дипломов, выданных
Средне-Волжским Библейским колледжем) усматривается, что функции
директора этого колледжа и заведующего его учебной частью
выполняли директор и заместитель директора Библейского Центра.
Судом установлено, что набор учащихся в Библейский колледж
осуществлялся Библейским Центром. Согласно записям в книге учета
исходящих документов Библейским Центром направлялись приглашения
на учебу в разные регионы и города России.
Кроме того, составлялись расписания на 2002-2003, 2004,
2004-2005 учебные годы семинаров названного колледжа, которые
одновременно являлись приглашениями на учебу с указанием стоимости
обучения, адресов, телефонов, электронных адресов, по которым
можно было обращаться по вопросу учебы. В Библейском Центре были
разработаны правила поведения студентов и образовательная
программа, по которой проводилось обучение в соответствии с
утвержденным графиком занятий.
Исследование судом графиков семинаров и занятий показало, что
в колледже учеба проходила по различным предметам (богословие,
экзетика, гомилетика, история христианства, обзор Священных
Писаний, теория музыки, дирижерство, регентское служение, работа с
хором, воскресная школа, апологетика, история братства, медицина,
евангелизм - ученичество, культы и оккульты, меморизация, Альфа и
Омега) и направлениям подготовки (евангелисты-служители,
евангелисты-пастыри, евангелисты-проповедники,
евангелисты-миссионеры, учителя детских воскресных школ, регенты,
библейские сурдопереводчики, руководители молодежи). Занятия
проводились преподавателями в количестве от двух до пяти человек.
Процесс обучения завершался итоговой аттестацией с присвоением
квалификации и выдачей дипломов, содержащих сведения об итоговой
аттестации по предметам.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
том, что Библейский Центр в Библейском колледже осуществлял
целенаправленный процесс воспитания и обучения по различным
направлениям подготовки учащихся с итоговой аттестацией. Такая
деятельность подпадает под закрепленное в Законе Российской
Федерации "Об образовании" понятие образовательной деятельности,
право на ведение которой требует получения лицензии, и
соответствует пониманию образования с точки зрения правовой
позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой
образование рассматривается как непрерывный процесс обучения
(постановление "По делу Кэмпбелл и Козанс против Соединенного
Королевства").
Представители Библейского Центра в судебном заседании не
оспаривали достоверность исследованных судом доказательств и
соответствие их содержания фактическим обстоятельствам дела, давая
им лишь иную оценку, в частности как допущенную Центром ошибку в
применяемой терминологии ("колледж", "диплом", наименования
предметов и т. д.). Однако судом с учетом положений действующего
законодательства правомерно признаны необоснованными доводы
представителей Библейского Центра о том, что Центром проводилось
не обучение, а осуществлялся лишь обмен религиозным опытом
последователей религии, поскольку они противоречат имеющимся в
деле доказательствам.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том,
что осуществляемая религиозной организацией "Библейский Центр
Чувашской Республики христиан веры евангельской (пятидесятников)"
образовательная деятельность без получения необходимого разрешения
(лицензии) нарушает нормы абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ, ст. 33 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и ст. 19 Федерального закона
"О свободе совести и о религиозных объединениях", а поэтому
является незаконной. При этом суд обоснованно расценил незаконное
ведение Библейским Центром образовательной деятельности как
неоднократное и грубое нарушение закона, являющееся в силу абз. 3
п. 2 ст. 61 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О
свободе совести и о религиозных объединениях" достаточным
основанием для ликвидации названной религиозной организации, в
связи с чем принял решение об удовлетворении заявлений прокуроров.
Судебная коллегия сочла необоснованными доводы кассационной
жалобы о неправильном применении судом норм Закона Российской
Федерации "Об образовании", в соответствии с которыми, по мнению
кассатора, деятельность Библейского Центра по обучению религии
своих последователей не может быть признана профессиональной
образовательной деятельностью, требующей лицензирования, как не
сопровождающаяся констатацией достижения гражданином (обучающимся)
установленных государством образовательных уровней (цензов) и
присвоением квалификации, а также потому, что обучение религии и
религиозное воспитание являются неотъемлемой частью деятельности
любого религиозного объединения.
Понятие образования, приведенное в преамбуле Закона
Российской Федерации "Об образовании", на котором основывает свои
возражения С, дано для целей, предусмотренных названным Законом,
и, следовательно, носит ограниченный, а не универсальный характер.
Оно не может применяться для толкования понятия образования,
осуществляемого вне рамок и с нарушением требований Закона
Российской Федерации "Об образовании". Представленное в судебном
решении понимание образования соответствует правовой позиции
Европейского Суда по правам человека, согласно которой образование
рассматривается как непрерывный процесс обучения. Из нее и исходил
суд при рассмотрении дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа 2007 г.
оставила без изменения, кассационную жалобу директора Библейского
Центра С. - без удовлетворения.

____________

Прекращение производства по делу по основанию отсутствия у Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия полномочий по контролю за средствами массовой информации, которые зарегист

3. Прекращение производства по делу по основанию отсутствия у
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в
сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
полномочий по контролю за средствами массовой информации, которые
зарегистрированы другими органами государственной власти, признано
незаконным

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 12 февраля 2008 г. N 26-Г08-1

(Извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного
наследия по Южному федеральному округу обратилось в суд с
заявлением к О. о прекращении деятельности средства массовой
информации - газеты "Ангушт", указывая следующее. Названное издание
зарегистрировано как средство массовой информации Северо-Кавказским
территориальным управлением Министерства Российской Федерации по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций; О.
было выдано свидетельство о регистрации средства массовой
информации от 3 мая 2000 г. Впоследствии Северо-Кавказское
территориальное управление Министерства Российской Федерации по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
переименовано в Южное окружное межрегиональное территориальное
управление Министерства Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, а после
административного реформирования в 2004 году - в управление
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в
сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Южному
федеральному округу (далее - Управление).
27 апреля 2007 г. Управление вынесло предупреждение редакции
газеты "Ангушт" за публикацию в номере за апрель 2007 г. статьи
"Ошибки рецензента" (материал давался в опровержение фактов и
выводов рецензии другого автора, напечатанной в ином издании),
содержащей признаки разжигания национальной розни.
31 июля 2007 г. Управление вынесло второе в течение
двенадцати месяцев предупреждение редакции газеты "Ангушт" за
публикацию в номере за июнь 2007 г. статьи "В густом тумане лжи"
того же автора, содержащей признаки разжигания национальной розни.
Таким образом, редакция газеты, опубликовав материалы "Ошибки
рецензента", "В густом тумане лжи", нарушила ст. 4 Закона
Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах
массовой информации" о недопустимости злоупотребления свободой
массовой информации.
В силу ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля
2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в
случае повторного выявления в течение двенадцати месяцев со дня
вынесения предупреждения новых фактов, свидетельствующих о наличии
признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации,
деятельность соответствующего средства массовой информации
подлежит прекращению в установленном законом порядке по заявлению
уполномоченного государственного органа, осуществившего
регистрацию данного средства массовой информации, - управления
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в
сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по
Южному федеральному округу. Предупреждения Управления от 27 апреля
2007 г., от 31 июля 2007 г., вынесенные редакции газеты "Ангушт",
О. не обжалованы в суде в установленном ст. 8 Федерального закона
"О противодействии экстремистской деятельности" порядке и не
признаны судом незаконными. Управление просило суд прекратить
деятельность названного средства массовой информации и обязать
ответчика возвратить оригинал свидетельства о регистрации средства
массовой информации.
Определением Верховного суда Республики Ингушетия от
30 ноября 2007 г. производство по делу прекращено.
В частной жалобе Управление просило отменить определение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
12 февраля 2008 г. определение суда отменила, указав следующее.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в
случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в
порядке гражданского судопроизводства по основаниям,
предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав,
свобод или законных интересов другого лица государственным
органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными
законами не предоставлено такое право.
При вынесении определения суд пришел к выводу о том, что
производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК
РФ, поскольку указанное Управление не наделено правом заявлять в
суде требования о прекращении деятельности средства массовой
информации.
Данный вывод сделан судом с нарушением и неправильным
применением норм материального и процессуального права.
Установлено, что средство массовой информации - газета
"Ангушт" - зарегистрировано 3 мая 2000 г. Северо-Кавказским
территориальным управлением Министерства Российской Федерации по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г.
N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной
власти" Министерство Российской Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций упразднено, его
функции переданы образованному Министерству культуры и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации
от 17 июня 2004 г. N 301 создана Федеральная служба по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия, находящаяся в ведении Министерства
культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации и
осуществляющая функции по контролю и надзору в сфере массовых
коммуникаций и по охране культурного наследия.
В ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности" предусмотрено, что в случае
распространения через средство массовой информации экстремистских
материалов повторно в течение двенадцати месяцев деятельность
соответствующего средства массовой информации может быть
прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного
государственного органа, осуществившего регистрацию данного
средства массовой информации, либо федерального органа
исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора РФ или
подчиненного ему соответствующего прокурора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г.
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация
осуществляется федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской
Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве
Российской Федерации".
В силу п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 301,
Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в
сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
осуществляет полномочия по регистрации средств массовой
информации.
Законодательство наделяет Федеральную службу по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия функциями по контролю за средствами
массовой информации, зарегистрированными данным органом
исполнительной власти, а также за средствами массовой информации,
зарегистрированными ранее иными органами государственной власти.
Таким образом, названное Управление является уполномоченным
органом, имеющим право подавать заявление о ликвидации средства
массовой информации.
На основании изложенного определение суда нельзя признать
законным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определение Верховного суда Республики Ингушетия от 30 ноября
2007 г. отменила, дело направила на рассмотрение в суд первой
инстанции.

_____________

Придание обратной силы нормативному правовому акту субъекта Российской Федерации, предусматривающему увеличение размера оплаты труда лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, признано не противоречащим порядку, установленн

4. Придание обратной силы нормативному правовому акту субъекта
Российской Федерации, предусматривающему увеличение размера оплаты
труда лицам, замещающим государственные должности субъекта
Российской Федерации, признано не противоречащим порядку,
установленному бюджетным законодательством Российской Федерации

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 10 октября 2007 г. N 7-Г07-15

(Извлечение)

4 декабря 2006 г. был принят, а 5 декабря 2006 г. официально
опубликован Закон Ивановской области N 124-ОЗ "Об оплате труда
лиц, замещающих государственные должности Ивановской области в
органах государственной власти Ивановской области и иных
государственных органах Ивановской области".
Заместитель прокурора области обратился в Ивановский областной
суд с требованием о признании ст. 2 этого Закона в части,
касающейся даты установления (с 1 октября 2006 г.) размера
денежного вознаграждения, ежемесячного денежного поощрения и
должностных окладов для расчета ежемесячной надбавки за работу со
сведениями, составляющими государственную тайну, лицам, замещающим
государственные должности Ивановской области в органах
государственной власти и иных государственных органах Ивановской
области, противоречащей законодательству и недействующей со дня
принятия, поскольку данное положение Закона противоречит
требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то,
что в нарушение п. 1 ст. 5 БК РФ Закону области придана обратная
сила, т. е. его действие распространено на отношения, возникшие до
вступления его в силу.
Закон области опубликован 5 декабря 2006 г. и вступил в силу
через 10 дней после опубликования, т.е. 16 декабря 2006 г. Статьей
2 этого Закона предусмотрено, что денежное вознаграждение,
ежемесячное денежное поощрение и должностные оклады для расчета
ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями,
составляющими государственную тайну, устанавливаются с 1 октября
2006 г.
Кроме того, по мнению прокурора, Закон области не
соответствует требованиям ст. 83 БК РФ, согласно пп. 1 и 3 которой
в случае принятия федерального закона либо другого правового акта,
предусматривающего увеличение финансирования по существующим видам
расходов или введение новых видов расходов бюджетов, которые до
принятия законодательного акта не финансировались ни одним
бюджетом, устанавливается, что указанный правовой акт должен
содержать нормы, определяющие источники и порядок финансирования
новых расходов бюджетов. Увеличение финансирования существующих
видов расходов бюджетов осуществляется после внесения
соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии
соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и
(или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.
Законом области предусматривается увеличение размера оплаты
труда лицам, замещающим государственные должности Ивановской
области, источник финансирования расходов на эти цели - областной
бюджет, однако не определяется порядок финансирования данных
расходов, как того требует Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Поэтому финансирование указанных расходов, по мнению прокурора, не
может осуществляться с 1 октября 2006 г.
Представители Ивановской областной Думы и губернатора
Ивановской области с заявленным требованием не согласились,
пояснив, что названный Закон области в соответствии с нормами
действующего трудового законодательства устанавливает систему
оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Ивановской
области в органах государственной власти Ивановской области и иных
государственных органах Ивановской области, и его действие
распространено на отношения, возникшие до вступления его в силу,
как об этом и указано в Законе. В ст. 68 БК РФ определено, что
оплата труда работников, финансируемых за счет средств областного
бюджета, является частью расходов областного бюджета. Акт
бюджетного законодательства - Закон Ивановской области от
30 декабря 2005 г. N 185-ОЗ "Об областном бюджете на 2006 год",
который предусматривал эти расходные обязательства, на момент
принятия оспариваемых положений Закона действовал и дополнительных
расходов на его реализацию не требовалось.
Решением Ивановского областного суда от 19 июля 2007 г. в
удовлетворении требования прокурору отказано.
В кассационном представлении прокурор просил об отмене
указанного решения суда как вынесенного в силу ошибочного
понимания и применения норм трудового законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
10 октября 2007 г. решение Ивановского областного суда оставила
без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства,
оспариваемый прокурором Закон Ивановской области принят Ивановской
областной Думой в соответствии с Федеральным законом от 6 октября
1999 г. "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" и Уставом Ивановской области,
подписан губернатором Ивановской области 4 декабря 2006 г. и
опубликован в официальном областном печатном издании 5 декабря
2006 г. Названный Закон вступил в силу через 10 дней после его
официального опубликования, т.е. 16 декабря 2006 г., и его
действие распространяется на отношения, возникшие с 1 октября
2006 г.
Утверждение прокурора о недопустимости распространения Закона
области на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, так
как ст. 5 БК РФ предусматривает, что акты бюджетного
законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и
применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие,
если иное не предусмотрено данным Кодексом или федеральным
законом, суд признал необоснованным.
При этом он указал, что установление с 1 октября 2006 г.
предусмотренных в чч. 1 и 2 ст. 2 Закона области систем оплаты
труда, размеров денежного вознаграждения и должностных окладов для
расчета ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями,
составляющими государственную тайну, не относится к бюджетным
правоотношениям, поскольку эти положения регулируются нормами
трудового права в части оплаты труда и соответствуют нормам
Трудового кодекса Российской Федерации, содержащимся в ст.ст. 135,
144 ТК РФ.
Судом правильно обращено внимание на то, что согласно ст. 12
ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы
трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе
или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином
нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в
действие акта данного вида. Действие закона или иного нормативного
правового акта, содержащего нормы трудового права,
распространяется на отношения, возникшие до введения его в
действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В то же время в соответствии со ст. 1 БК РФ бюджетные
правоотношения включают в себя отношения, возникающие между
субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования
доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной
системы Российской Федерации и бюджетов государственных
внебюджетных фондов; отношения, возникающие между субъектами
бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения
проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской
Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней
бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их
исполнением.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об
отсутствии оснований для признания оспариваемого положения Закона
области противоречащим ст. 5 БК РФ.
Вместе с тем суд отметил то обстоятельство, что заработная
плата и связанные с ней выплаты и доплаты работникам,
финансируемые за счет средств областного бюджета, являются частью
затратных обязательств данного бюджета.
Как установлено в судебном заседании, в ст. 12 Закона
Ивановской области от 30 декабря 2005 г. N 185-ОЗ "Об областном
бюджете на 2006 год" утверждено распределение расходов областного
бюджета на 2006 год, в том числе на функционирование высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, законодательных
(представительных) органов государственной власти, высших органов
исполнительной власти субъекта Российской Федерации по кодам
бюджетной классификации Российской Федерации.
Средства, выделенные на функционирование органов управления
области по указанным кодам бюджетной классификации, - это и есть
заработная плата со всеми ее составными частями. Причем на
названные цели в областном бюджете с 1 января 2006 г. были учтены
средства, в том числе на повышение с 1 января 2006 г. оплаты труда
из расчета 15%.
Приняты во внимание судом также и сведения из отчета об
исполнении бюджета за 2006 год, из которых следует, что расходы по
фонду оплаты труда на содержание лиц, замещающих государственные
должности Ивановской области, в органах государственной власти
области составили 86,2% от суммы, утвержденной в бюджете.
Таким образом, судом правильно установлено, что увеличение
финансирования существующих, а не новых видов расходов было
осуществлено после внесения соответствующих изменений в Закон об
областном бюджете о перераспределении средств, предусмотренных
статьями расходов на эти же цели для органов государственной
власти Ивановской области, что не противоречит п. 3 ст. 83 БК РФ.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, прокурор не
оспаривал правомерность повышения размера оплаты труда, в том числе
денежного вознаграждения, различных доплат и других выплат, а
полагал, что нарушением является лишь формальная сторона этого
действия - противоречие порядку, установленному бюджетным
законодательством в части придания обратной силы оспариваемому
Закону области.
Поскольку такое противоречие судом не выявлено, то вывод об
отказе прокурору в удовлетворении его требований следует признать
мотивированным и по существу правильным.
Следовательно, решение Ивановского областного суда является
законным и обоснованным.
Кассационное представление прокурора удовлетворению не
подлежит, так как его доводы сводятся лишь к несогласию с правовой
оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может
рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены
вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Ивановского областного суда оставила без изменения, а
кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

_____________

Пункт 47 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225), в соответствии с которым при выдаче работ

5. Пункт 47 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления
бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей
(утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
16 апреля 2003 г. N 225), в соответствии с которым при выдаче
работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с
него плату, размер которой определяется размером расходов на их
приобретение, за исключением случаев, предусмотренных пп. 34 и 48
названных Правил, признан не противоречащим федеральному
законодательству

Решение Верховного Суда РФ
от 19 июня 2007 г. N ГКПИ07-564,
оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 6 сентября 2007 г. N КАС07-416

______________

Абзац 5 п. 2, абз. 13 п. 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310) в части отнесения к категории местных телефонн

6. Абзац 5 п. 2, абз. 13 п. 2 Правил оказания услуг местной,
внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи
(утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
18 мая 2005 г. N 310) в части отнесения к категории местных
телефонных соединений телефонных соединений между пользовательским
(оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной
связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным
исключительно к сети местной телефонной связи в пределах одного и
того же муниципального района, городского поселения, сельского
поселения, города федерального значения; а также п. 68 Правил в
части определения порядка соединений внутризоновой связи;
пп. 99-102, 104, 106, 115 Правил в части определения порядка оплаты
внутризоновых соединений признаны не противоречащими федеральному
законодательству

Решение Верховного Суда РФ
от 23 марта 2007 г. N ГКПИ06-1193,
оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 6 сентября 2007 г. N КАС07-261

____________

Пункт 1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (утвержденной приказом Федеральной службы Российской

7. Пункт 1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ
ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный
режим службы (утвержденной приказом Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ от 19 апреля 2004 г. N 122), в соответствии с
которым ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и
специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного
оклада устанавливается сотрудникам подразделений, территориальных
органов и организаций Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков, выполнение служебных обязанностей
которых связано с решением задач, требующих высокого уровня
профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным
характером и специальным режимом несения службы, в части слов
"выполнение служебных обязанностей которых связано с решением
задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо
сопряжено с напряженным характером и специальным режимом несения
службы", а также абз. 1 п. 2 Инструкции, предусматривающий, что
надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от состава
сотрудников и местности прохождения службы, на определенный период,
как правило на один год, приказом Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее территориального
органа или организации, в части слов "на определенный период, как
правило" признаны не противоречащими федеральному законодательству

Решение Верховного Суда РФ
от 10 мая 2007 г. N ГКПИ07-20,
оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 26 июля 2007 г. N КАС07-336

_____________

Пункт 3.7 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обесп

8. Пункт 3.7 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами
распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в
судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с
должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по
обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в
исполнительной деятельности (утвержденной приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. N 226), в силу
которого, исходя из конкретной обстановки, судебные приставы по
обеспечению установленного порядка деятельности судов могут по
распоряжению старшего судебного пристава применять и иные меры по
обеспечению безопасности защищаемых лиц, предусмотренные законом,
признан не противоречащим федеральному законодательству

Решение Верховного Суда РФ
от 14 июня 2007 г. N ГКПИ07-360,
оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 28 августа 2007 г. N КАС07-413

_____________

Абзац 1 п. 23, абз. 1 п. 24, п. 27 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г.

9. Абзац 1 п. 23, абз. 1 п. 24, п. 27 Порядка осуществления
ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в
Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30
ноября 2004 г. N 294), устанавливающие, что ежемесячная денежная
выплата начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от
получения социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных
Федеральным законом "О государственной социальной помощи" (абз. 1
п. 23); заявление об отказе от получения социальных услуг
(социальной услуги) подается гражданином в территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно в срок до 1 октября
текущего года лично или иным способом (абз. 1 п. 24); в том случае
если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал
заявление об отказе от получения социальных услуг (социальной
услуги) в следующем году, то в следующем году сумма ежемесячной
денежной выплаты выплачивается за вычетом стоимости набора
социальных услуг (социальной услуги) (п. 27), признаны не
противоречащими федеральному законодательству

Решение Верховного Суда РФ
от 20 апреля 2007 г. N ГКПИ07-273,
оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 17 июля 2007 г. N КАС07-299

_____________

Пункт 4.3.1 указания Банка России от 16 января 2004 г. N 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов", применяемый при определении показателя ПУ4, в котором установлено, что "о

10. Пункт 4.3.1 указания Банка России от 16 января 2004 г. N 1379-У
"Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее
достаточной для участия в системе страхования вкладов", применяемый
при определении показателя ПУ4, в котором установлено, что "оценка
ответов на вопросы производится путем присвоения им значений по
четырехбалльной шкале: 1 - да (постоянно, всегда, в полном объеме);
2 - в основном (как правило, достаточно полно); 3 - частично
(отчасти да, в некоторых случаях, недостаточно полно); 4 - нет
(никогда, ни в каких случаях)", а также п. 4.4.1 указания,
используемый при определении показателя ПУ5, предусматривающий, что
"оценка ответов на вопросы производится путем присваивания им
значений по четырехбалльной шкале: 1 - да (постоянно, всегда, в
полном объеме); 2 - в основном (почти постоянно, почти всегда,
почти в полном объеме); 3 - частично (отчасти да, не всегда, в
некоторых случаях); 4 - нет (никогда, ни в каких случаях)",
признаны не противоречащими федеральному законодательству

Решение Верховного Суда РФ
от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ06-1602,
оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 12 июля 2007 г. N КАС07-296

_____________

Пункт 21 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению (утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12), согласно которому в случае, если тариф на услуги по транспортировке газа по

11. Пункт 21 Методических указаний по регулированию розничных цен
на газ, реализуемый населению (утвержденных приказом Федеральной
службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12), согласно
которому в случае, если тариф на услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям по группе населения установлен
регулирующим органом (ФСТ России) дифференцированно с учетом и без
учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, розничные цены
также устанавливаются с учетом и без учета расходов на эксплуатацию
внутридомовых сетей, признан не противоречащим федеральному
законодательству

Решение Верховного Суда РФ
от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ07-216,
оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 12 июля 2007 г. N КАС07-295

______________

Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам

Действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства участников этого судебного разбирательства (государственного обвинителя, потерпевших, свидетелей), квалифицируются по одной статье — ч. 1 ст. 297 УК РФ Постановление Президиума Верховного Суда Р

1. Действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства
участников этого судебного разбирательства (государственного
обвинителя, потерпевших, свидетелей), квалифицируются по одной
статье - ч. 1 ст. 297 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 21 мая 2008 г. N 120-П08

(Извлечение)

По приговору Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2006 г.
X. (ранее судимый) осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 297, ч. 1
ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ.
X. признан виновным в том, что, являясь подсудимым, в ходе
судебного заседания из личной неприязни, умышленно, желая запугать
участвовавшую в судебном заседании свидетеля И., угрожал ей
убийством. Данную угрозу она восприняла реально, так как ранее
между ней и обвиняемым были частые конфликты, которые давали
основание опасаться осуществления этой угрозы.
В тот же период времени и в том же судебном заседании X.
публично в устной форме оскорбил поддерживавшего обвинение в
судебном разбирательстве государственного обвинителя - помощника
прокурора К., потерпевших З. и П. и свидетеля И., унизив их честь
и достоинство, чем проявил неуважение к суду.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
14 июня 2007 г. изменила приговор, смягчила наказание, назначенное
X. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 21 мая 2008 г., рассмотрев
уголовное дело по надзорной жалобе осужденного X., а также
проверив уголовное дело в полном объеме на основании ч. 1 ст. 410
УПК РФ, изменил судебные решения в соответствии со ст. 409, п. 3
ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного
закона, указав следующее.
Суд пришел к выводу, что X. совершил четыре самостоятельных
преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении
каждого из потерпевших.
Между тем об ответственности за оскорбление участников
судебного разбирательства (независимо от их числа) прямо говорится
в диспозиции ч. 1 ст. 297 УК РФ.
При этом, как видно из приговора, все свои действия X.
совершил в одно и то же время, в ходе одного и того же судебного
разбирательства и в отношении участников этого судебного
разбирательства с целью нарушения порядка осуществления
правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного
разбирательства. Данные обстоятельства, установленные судом,
свидетельствуют о том, что X. действовал с единым умыслом на
оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя
неуважение к суду, т.е. совершил единое преступление, и его
действия следует квалифицировать по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК
РФ.
С учетом изложенного Президиум изменил приговор и
кассационное определение, действия X., связанные с неуважением к
суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного
разбирательства - К., И., З. и П., постановил квалифицировать по
ч. 1 ст. 297 УК РФ.

_____________

Лицо, совершившее экологическое преступление, предусмотренное ст. 253 УК РФ, и выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений (ст. 253 и ст. 201 УК РФ) Определение Судебной ко

2. Лицо, совершившее экологическое преступление, предусмотренное
ст. 253 УК РФ, и выполняющее управленческие функции в коммерческой
организации, подлежит уголовной ответственности по совокупности
преступлений (ст. 253 и ст. 201 УК РФ)

Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 8 апреля 2008 г. N 60-Д07-5

(Извлечение)

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области
14 октября 2003 г. О. осужден по ч. 2 ст. 201 и ч. 2 ст. 253 УК
РФ.
По приговору суда О., занимавший должность капитана-директора
МПБ (морской плавбазы) "Остров Итуруп", осужден за использование
своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации в
целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что
повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам
государства и тяжкие последствия, а также за разработку
естественных богатств исключительной экономической зоны Российской
Федерации без соответствующего разрешения.
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского областного
суда 9 декабря 2003 г. приговор в части квалификации действий
осужденного оставила без изменения.
Президиум Камчатского областного суда 15 ноября 2006 г.
приговор оставил без изменения.
В надзорной жалобе адвокат просил отменить судебные решения и
дело прекратить.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
8 апреля 2008 г. приговор и последующие судебные решения оставила
без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения, указав
следующее.
Обязанности капитана-директора установлены Уставом службы на
судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденным
приказом Роскомрыболовства 30 августа 1995 г. N 140, Федеральным
законом от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной
экономической зоне Российской Федерации", Правилами ведения
рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и
континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах
для советских промысловых судов, организаций и граждан,
утвержденными приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от
17 ноября 1989 г. N 458.
В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального
закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"
лица, осуществляющие рыболовство и получившие разрешение на добычу
водных биоресурсов (в это понятие входит не только
непосредственный вылов добычи, но и погружение ее с других судов),
обязаны представлять сведения об объемах вылова (добычи), сроках,
видах и районах добычи, включая сведения о количестве, качестве и
видах погруженных с других судов водных биоресурсов и продукции из
них, а также о количестве, качестве и видах водных биоресурсов,
выгруженных в иностранных портах.
О. не оспаривал, что, занимая должность капитана-директора
плавбазы, он нес ответственность за все судно и за действия всех
работников на судне. Он имел разрешение на ведение рыбного
промысла в акватории Охотского моря. Промысел МПБ "Остров Итуруп"
под руководством О. заключался в приеме сырца минтая от
промысловых судов, последующего выпуска готовой продукции и
отгрузки готовой продукции на транспортные суда.
Вся деятельность по осуществлению промысла должна отражаться
в судовых документах и отвечать требованиям о количестве и
качестве принятой на борт рыбы-сырца, о количестве изготовленной
из принятого сырца готовой продукции и отгруженной готовой
продукции на транспортные суда.
Однако сведения, сообщаемые с МПБ "Остров Итуруп"
контролирующим рыбный промысел органам, не соответствовали
действительности.
В ходе инспекторской проверки было установлено, что на борт
МПБ "Остров Итуруп" под руководством О. было незаконно принято и
сокрыто от учета 1 731 367 кг сырца минтая, из которого
изготовлено 1 240 206 кг сокрытой готовой продукции. Кроме того,
выявлено, что с борта плавбазы осуществлялись перегрузы готовой
продукции в адрес корейской фирмы без предоставления информации о
перегрузе в контролирующие рыбный промысел органы.
Доказательства, подтверждающие сведения о сокрытии рыбной
продукции, приведены в приговоре суда, оснований сомневаться в
правильности этих выводов не имеется.
Доводы адвоката о недоказанности вины О. в совершении
преступления, о незаконности приговора опровергаются всеми
собранными доказательствами.
Судом (в том числе кассационной и надзорной инстанций) эти
доводы проверены и с приведением мотивов принятого решения
признаны несостоятельными.
В соответствии с действующим уголовным законодательством в
случаях, когда виновным в совершении экологического преступления
признается лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой
организации (О. является таковым), оно несет уголовную
ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных
главой 26 УК РФ (в данном случае ст. 253 УК РФ) и ст. 201 УК РФ.
Этой же позиции придерживался и Пленум Верховного Суда РФ в
п. 10 своего постановления от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике
применения судами законодательства об ответственности за
экологические правонарушения".

_____________

Лицо обоснованно осуждено по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение и ношение обреза гладкоствольного охотничьего ружья Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 56-Д08-1 (Извлечение)

3. Лицо обоснованно осуждено по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные
хранение и ношение обреза гладкоствольного охотничьего ружья

Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 мая 2008 г. N 56-Д08-1

(Извлечение)

Кировским районным судом Приморского края 26 февраля 2007 г.
Ч. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
По приговору суда он признан виновным в незаконном хранении и
ношении огнестрельного оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В
период с 15 по 25 октября 2006 г. Ч., находясь в лесном массиве в
районе с. Иннокентьевки Приморского края, нашел и взял себе обрез
гладкоствольного ружья. На попутном автомобиле незаконно перевез
его в пос. Горные ключи Приморского края, где впоследствии
незаконно хранил в дачном доме. 16 января 2007 г. он в состоянии
алкогольного опьянения носил данный обрез при себе до момента
изъятия.
Дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК
РФ.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Президиум Приморского краевого суда 7 августа 2007 г.
приговор изменил, снизив осужденному наказание.
В надзорной жалобе Ч. оспаривал обоснованность осуждения,
утверждал, что ч. 1 ст. 222 УК РФ исключает возможность
привлечения к уголовной ответственности за ношение и хранение
гражданского гладкоствольного оружия. Просил снизить наказание. Он
также заявлял о том, что оружие выдал добровольно, поэтому в
соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ подлежит освобождению
от уголовной ответственности.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
20 мая 2008 г. приговор в части квалификации действий осужденного
по ч. 1 ст. 222 УК РФ оставила без изменения, а надзорную жалобу -
без удовлетворения, указав следующее.
Доводы жалобы осужденного о том, что уголовным законом не
предусмотрено ответственности за хранение и ношение обреза
гладкоствольного охотничьего ружья, не основаны на законе.
Согласно заключению эксперта изъятый у Ч. предмет является
обрезом двуствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего
ружья модели ИЖ-57 16-го калибра N ИЗ048 отечественного
промышленного производства. Данный обрез изготовлен путем
самодельного укорочения стволов и ложа и является нестандартным
гладкоствольным ручным огнестрельным оружием. В связи со
значительным укорочением стволов и ложа значительно утратились
свойства охотничьего ружья, из которого изготовлен данный обрез
(такие как дальность и кучность боя дробью, ведение прицельной
стрельбы). При этом обрез приобрел свойства боевого оружия, ибо
уменьшенная длина ствола и изменение прицельных приспособлений не
лишают его баллистических качеств, достаточных для поражения
человека в ближнем бою выстреливаемыми снарядами, а укороченные
стволы и ложа позволяют оперативно использовать оружие. Данный
обрез пригоден для производства выстрелов из обоих стволов.
При таких данных суд обоснованно признал Ч. виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
поскольку установлено, что он хранил и носил обрез ружья, который,
в отличие от гладкоствольного охотничьего ружья, в результате
отпиливания ствола приобрел функции самодельного гладкоствольного
огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками.
Доводы жалобы Ч. о добровольной выдаче оружия необоснованны,
поскольку судом установлено, что обрез охотничьего ружья был изъят
у Ч. во время его задержания работниками милиции, т. е. 16 января
2007 г., а заявление о явке с повинной, в котором он сообщил об
обстоятельствах находки и ношения данного оружия, оформлено
протоколом на следующий день после его задержания - 17 января
2007 г.

_____________

Изменение территориальной подсудности уголовного дела возможно лишь по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 9-О08-28 (Извлечение)

4. Изменение территориальной подсудности уголовного дела возможно
лишь по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ

Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 16 июня 2008 г. N 9-О08-28

(Извлечение)

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ветлужского
района Нижегородской области от 29 августа 2007 г. М. была
оправдана за отсутствием события преступления, предусмотренного
ст. 119 УК РФ.
Апелляционным постановлением Ветлужского районного суда
Нижегородской области от 1 ноября 2007 г. приговор мирового судьи
оставлен без изменения.
15 января 2008 г. кассационным определением судебной коллегии
по уголовным делам Нижегородского областного суда апелляционное
постановление отменено, а уголовное дело направлено в Ветлужский
районный суд на новое апелляционное рассмотрение другому судье.
4 февраля 2008 г. уголовное дело в отношении М. было принято
к производству судьей Ветлужского районного суда Я.
11 февраля 2008 г. в подготовительной части судебного
заседания судья Я. заявил самоотвод, поддержанный сторонами, по
тем основаниям, что в период пребывания в должности мирового судьи
судебного участка N 1 Ветлужского района Нижегородской области он
принимал участие в рассмотрении заявления о привлечении М. к
уголовной ответственности за угрозу убийством.
В связи с самоустранением судьи Я. единственным судьей
Ветлужского районного суда, не рассматривавшим уголовное дело в
отношении М., была судья П.
5 марта 2008 г. судья Ветлужского районного суда
Нижегородской области П. в адрес председателя Нижегородского
областного суда направила ходатайство об изменении территориальной
подсудности данного уголовного дела, указав, что рассмотрение
этого дела судьями Ветлужского районного суда Нижегородской
области, в том числе и ею, невозможно, поскольку это может повлечь
нарушение требований ч. 2 ст. 61 УПК РФ, а именно: она, являясь
председателем данного суда, проводила и в настоящее время проводит
служебные проверки по жалобам потерпевшей на действия мирового
судьи Л. в ходе рассмотрения последней данного уголовного дела.
11 марта 2008 г. постановлением заместителя председателя
Нижегородского областного суда отказано в удовлетворении
ходатайства судьи и дело возвращено в Ветлужский районный суд для
рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе потерпевшая просила отменить
постановление заместителя председателя областного суда, ссылаясь
на то, что в ходе судебного разбирательства данного уголовного
дела судья П., находясь на должности председателя Ветлужского
районного суда, неоднократно рассматривала ее жалобы на действия
мирового судьи Л. и имеет личную заинтересованность в исходе дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
16 июня 2008 г. постановление заместителя председателя
Нижегородского областного суда от 11 марта 2008 г. оставила без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность
уголовного дела может быть изменена: 1) по ходатайству стороны - в
случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного
ею отвода всему составу соответствующего суда; 2) по ходатайству
стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило
уголовное дело, - в случаях: а) если все судьи данного суда ранее
принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному
делу, что является основанием для их отвода в соответствии со
ст. 63 УПК РФ; б) если не все участники уголовного судопроизводства
по данному уголовному делу проживают на территории, на которую
распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны
на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
Указанных обстоятельств в настоящем уголовном деле в
отношении М., оправданной по ст. 119 УК РФ за отсутствием события
преступления, не имеется.
Проведение судьей Ветлужского районного суда Нижегородской
области П. до истечения срока ее полномочий председателя этого
суда, а также в последующее время служебных проверок по жалобам на
действия мирового судьи не является обстоятельством, дающим
основание полагать, что она лично, прямо или косвенно,
заинтересована в исходе уголовного дела.
Других данных, свидетельствующих о личной заинтересованности
судьи П. в исходе дела в кассационной жалобе не приведено.

_____________

Рассмотрение вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в тюрьме по ходатайству администрации тюрьмы, в которой отбывает наказание осужденный, соответствует требованиям закона Определение Судебной коллегии по уголовным дела

5. Рассмотрение вопроса о зачете времени содержания под стражей в
срок отбывания наказания в тюрьме по ходатайству администрации
тюрьмы, в которой отбывает наказание осужденный, соответствует
требованиям закона

Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 июня 2008 г. N 58-О08-8

(Извлечение)

Хабаровским краевым судом Т. осужден по пп. "а", "б", "к"
ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 317 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ к
пожизненному лишению свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме.
Администрация тюрьмы, где в настоящее время отбывает
наказание осужденный, обратилась в суд с ходатайством о зачете
времени содержания Т. под стражей до вступления приговора в
законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.
Рассмотрев данное ходатайство, судья Хабаровского краевого
суда 24 октября 2007 г. вынес постановление об удовлетворении
ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Т. просил постановление
отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие
его ходатайства о рассмотрении данного вопроса и на нарушение его
прав.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
3 июня 2008 г. постановление судьи оставила без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
Постановление является обоснованным, так как из имеющихся в
материале документов видно, что Т. до постановления приговора
содержался под стражей.
Постановление также законно, поскольку основано на норме ч. 2
ст. 58 УК РФ.
Этот вопрос не решен судом первой инстанции при постановлении
приговора в связи с тем, что указанная норма уголовного закона
была принята после постановления приговора.
Таким образом, по существу, судья Хабаровского краевого суда
применил к осужденному закон, улучшающий его положение, и доводы
осужденного об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о
зачете времени содержания его под стражей в срок отбывания
наказания в тюрьме и нарушении процедуры его рассмотрения
необоснованны.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля
2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй
статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй
статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в
соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или
смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами
граждан А.К.Айжанова, Ю.Н.Александрова и других", положение
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно
которому вопрос о применении нового уголовного закона разрешается
по ходатайству осужденного, не может рассматриваться как
освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных
лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового
уголовного закона.
Следовательно, рассмотрение вопроса о зачете времени
содержания под стражей в срок отбывания наказания в тюрьме по
ходатайству администрации тюрьмы, в которой отбывает наказание
осужденный, соответствует требованиям закона.
Суд, исходя из императивности нормы, предусмотренной ч. 2
ст. 58 УК РФ, не мог принять иного решения, кроме того, которое
предусмотрено законом и было вынесено, а само это решение улучшает
положение осужденного. Отсутствие его ходатайства о рассмотрении
данного вопроса не нарушило охраняемые законом его интересы и не
могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

____________

Неприменение при назначении наказания требований ст. 316 УПК РФ повлекло ошибку в исчислении размера наказания Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 48-Д07-54 (Извлечение)

6. Неприменение при назначении наказания требований ст. 316 УПК РФ
повлекло ошибку в исчислении размера наказания

Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 11 декабря 2007 г. N 48-Д07-54

(Извлечение)

По приговору Златоустовского городского суда Челябинской
области от 5 апреля 2006 г. К. (судимый 5 июля 2005 г. по ч. 3
ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев; 28 декабря
2005 г. условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ отменено,
отбывание наказания К. назначено в колонии-поселении) осужден по
ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение семи преступлений на два года
лишения свободы за каждое преступление; по пп. "а", "б", "в" ч. 2
ст. 158 УК РФ - на один год шесть месяцев лишения свободы. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено
шесть лет шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено шесть лет восемь
месяцев лишения свободы.
К. признан виновным в совершении семи краж группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением значительного ущерба, а также краже чужого имущества,
совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением
значительного ущерба.
Преступления совершены в октябре-ноябре 2005 г. при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Челябинского областного суда от 29 июня 2006 г. приговор изменен:
исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива
преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от
29 ноября 2006 г. приговор и кассационное определение изменены:
назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до
пяти лет десяти месяцев лишения свободы, а в соответствии со
ст. 70 УК РФ - до шести лет лишения свободы. В остальной части
приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный К. просил о смягчении наказания
с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на явки с повинной,
признание им своей вины и возмещение ущерба потерпевшим.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
11 декабря 2007 г. изменила судебные решения и снизила К. наказание
по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, приговор Златоустовского
городского суда Челябинской области от 5 апреля 2006 г. в
отношении К. был постановлен без проведения судебного
разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным
ему обвинением.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при
проведении судебного заседания в особом порядке при постановлении
обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание,
которое не может превышать двух третей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
С учетом изложенного назначенное К. наказание по ч. 3 ст. 158
УК РФ не может превышать четырех лет лишения свободы, а по ч. 2
ст. 158 УК РФ - трех лет четырех месяцев лишения свободы.
Кроме того, по всем преступлениям у К. имеется явка с
повинной, и это по приговору суда признано обстоятельством,
смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие
наказание (с учетом последующих изменений приговора), отсутствуют.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут
превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона и с учетом разъяснений, изложенных в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания", при назначении наказания по правилам, предусмотренным
ст. 62 УК РФ, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три
четверти срока наказания от двух третей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Назначенное осужденному наказание за каждое преступление,
предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не может превышать трех лет, а
по ч. 2 ст. 158 УК РФ - двух лет шести месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, если в особом порядке судебного
разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких
преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по
правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности
преступлений применяются правила назначения наказания,
предусмотренные в данном случае ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии
с которыми окончательное наказание по совокупности преступлений
путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать
более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения
свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных
преступлений.
Таким образом, в связи с необходимостью применения положений
ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ суду следовало исходить из
того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкое
преступление для К. составляет три года лишения свободы, поэтому
окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений
не может превышать более чем наполовину от трех лет лишения
свободы, т.е. не может превышать четырех лет шести месяцев лишения
свободы.
Между тем К. было назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с
учетом внесенных изменений) наказание в виде пяти лет десяти
месяцев лишения свободы.
Поскольку назначенное осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК
РФ наказание не соответствует вышеуказанным требованиям, оно
подлежит смягчению до определенных пределов со смягчением
наказания, назначенного и по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем Судебная коллегия не находит оснований для
назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в связи с чем
доводы в надзорной жалобе осужденного о назначении ему наказания
ниже низшего предела нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного Судебная коллегия судебные решения
изменила, снизила наказание, назначенное К. по правилам ч. 3 ст.
69 УК РФ, до четырех лет шести месяцев лишения свободы, в
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначила
четыре года восемь месяцев лишения свободы. В остальной части
судебные решения оставлены без изменения.

_____________

Приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, отменен в связи с нарушением требований ст. 340 УПК РФ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 5-О07-193СП (Извлечение)

7. Приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей,
отменен в связи с нарушением требований ст. 340 УПК РФ

Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 ноября 2007 г. N 5-О07-193СП

(Извлечение)

По приговору Московского городского суда с участием присяжных
заседателей от 3 августа 2007 г. оправданы: Б. по ч. 3 ст. 33,
пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ и Т. по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105,
ч. 2 ст. 209 УК РФ.
Т. обвинялся в том, что в составе банды участвовал в
убийствах. Оба убийства совершены при отягчающих обстоятельствах.
Б. обвинялся в организации данных убийств.
На основании оправдательного вердикта коллегии присяжных
заседателей по делу в отношении Б. и Т. постановлен оправдательный
приговор.
В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Н.
просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение,
указывая на то, что председательствующим при произнесении
напутственного слова были нарушены требования ст. 340 УПК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ
23 ноября 2007 г. приговор отменен, дело направлено на новое
судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 340 УПК РФ в напутственном слове
председательствующий напоминает присяжным заседателям об
исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого,
так и оправдывающих его, разъясняет основные правила оценки
доказательств, не выражая своего отношения к доказательствам и не
делая выводов из них, не допуская нарушения принципа объективности
и беспристрастности.
При этом председательствующий должен руководствоваться нормой
ст. 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей и
ст. 335 УПК РФ, определяющей в том числе, что если в ходе
судебного разбирательства возникает вопрос о допустимости
доказательств, то он рассматривается судьей единолично в
отсутствие присяжных заседателей, на которых судья не вправе
возлагать разрешение данного вопроса.
Эти требования закона, о чем обоснованно указывается в жалобе
потерпевшего Н., председательствующим судьей не выполнены.
Как следует из текста напутственного слова
председательствующего судьи, приобщенного к протоколу судебного
заседания, при разъяснении присяжным заседателям правил оценки
исследованных доказательств председательствующий заявил, что при
оценке показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей присяжные
могут иметь в виду, "даны ли показания по принуждению или без
давления".
Такое разъяснение председательствующего судьи при
произнесении напутственного слова свидетельствует о нарушении
принципа объективности и беспристрастности. Фактически на
присяжных заседателей возложено разрешение вопроса, входящего в
полномочия председательствующего судьи, а не присяжных
заседателей, а именно о допустимости перечисленных
председательствующим доказательств - показаний подсудимых,
потерпевшего и свидетелей, поскольку согласно разъяснению
председательствующего присяжные заседатели при оценке
доказательств должны были определить, по принуждению или без
давления давали показания подсудимые, потерпевший и свидетели.
Исходя из изложенного, напутственное слово
председательствующего нельзя считать отвечающим требованиям ст.
340 УПК РФ. Данное нарушение уголовно-процессуального закона
повлияло на содержание ответов присяжных заседателей на
поставленные перед ними вопросы, поэтому оправдательный приговор
подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ.

_____________

Представление государственного обвинителя об отмене приговора в связи с тенденциозностью коллегии присяжных заседателей оставлено без удовлетворения Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 22-О07-17СП (Из

8. Представление государственного обвинителя об отмене приговора в
связи с тенденциозностью коллегии присяжных заседателей оставлено
без удовлетворения

Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 ноября 2007 г. N 22-О07-17СП

(Извлечение)

По приговору Верховного суда Республики Северная Осетия -
Алания с участием присяжных заседателей от 26 июля 2007 г. К. и У.
оправданы по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель
просил отменить приговор, считая, что суд необоснованно отказал в
удовлетворении заявленного им ходатайства о роспуске коллегии
присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, так как в ее
состав вошли 11 из 12 кандидатов одной национальности с
подсудимыми.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
15 ноября 2007 г. приговор оставила без изменения, указав
следующее.
Нельзя согласиться с доводом государственного обвинителя о
том, что образованная коллегия присяжных заседателей по своему
составу являлась тенденциозной.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных в связи с
данными обстоятельствами и вынес отдельное мотивированное
постановление, пояснив, что преобладание в коллегии присяжных
заседателей лиц одной национальности над представителями других
национальностей при отсутствии достоверных данных об их какой-либо
заинтересованности в исходе дела само по себе не является
достаточным для вывода о тенденциозности ее состава.
Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что во
время формирования коллегии присяжных заседателей вопросов
относительно национальной принадлежности кандидатов в присяжные
заседатели не задавалось, а преступление, в совершении которого
обвинялись подсудимые, не носило национального характера.

____________

Невыполнение судьей требований ст. 344 УПК РФ повлекло отмену приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2007г. N 4-О07-89СП (Извлечение)

9. Невыполнение судьей требований ст. 344 УПК РФ повлекло отмену
приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей

Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 октября 2007г. N 4-О07-89СП

(Извлечение)

По приговору Московского областного суда с участием присяжных
заседателей от 22 августа 2007 г. осуждены: Б. по пп. "а", "ж" ч.
2 ст. 105 УК РФ, Д. по ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Г.
по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 3
ст. 30 и пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей
Б. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, Д. - в покушении на
убийство, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а
Г. - в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, в пособничестве в убийстве и в покушении
на убийство в отношении двух лиц.
В кассационном представлении государственный обвинитель
просил отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в
связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального
закона.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18
октября 2007 г. приговор отменила, дело направила на новое
судебное разбирательство, указав следующее.
Согласно ст. 344 УПК РФ, если в ходе совещания присяжные
заседатели придут к выводу о необходимости получить от
председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным
вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина
обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые
разъяснения, либо, выслушав мнения сторон, при необходимости
вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо
дополняет вопросный лист новыми вопросами.
Из протокола судебного заседания видно, что
председательствующий неоднократно возвращал присяжных заседателей в
совещательную комнату, находя вердикт неясным и противоречивым, а
присяжные заседатели неоднократно во время совещания возвращались в
зал судебного заседания и просили председательствующего дать им
дополнительные разъяснения по поставленным вопросам.
Так, вначале старшина обратился к председательствующему с
просьбой поставить вопросы в другой, более определенной форме.
Председательствующий вопреки требованиям закона не выяснил у
присяжных заседателей, что им непонятно в вопросном листе,
заставил их возвратиться в совещательную комнату и продолжить
обсуждение вопросов.
Затем присяжный заседатель под N 6 обратился с просьбой
разъяснить возникшие у них вопросы. Председательствующий напомнил
присяжным заседателям, что с просьбами дать разъяснения может
обращаться только старшина присяжных заседателей. После этого
присяжный заседатель под N 6 заявил о том, что они переизбрали
старшину.
Председательствующий ограничился разъяснением того, что они
не вправе переизбирать старшину, и, вновь не выяснив у старшины,
какие вопросы имеются у присяжных заседателей, возвратил их в
совещательную комнату.
Таким образом, во всех этих случаях председательствующий в
нарушение закона возвращал присяжных заседателей в совещательную
комнату, обязывая их вынести вердикт, хотя у них имелась
необходимость получить дополнительные разъяснения по поставленным
вопросам.
Не получив надлежащие разъяснения, присяжные заседатели, как
об этом обоснованно указывается в кассационном представлении,
вынесли вердикт.
Согласно ч. 2 ст. 344 УПК РФ председательствующий может
внести в вопросный лист уточнения либо дополнить вопросный лист
новыми вопросами.
Однако председательствующий произвел замену вопросного листа,
ссылаясь на то, что он испорчен присяжными заседателями, и вручил
старшине новый вопросный лист, не оглашая его содержания
участникам процесса. Такая процедура не предусмотрена действующим
законодательством.
При этом содержание последующего вопросного листа не
соответствовало содержанию первого вопросного листа. Так, вопрос N
16 вопросного листа, признанного судьей недействительным,
заканчивается словами "в сторону лесного", а вопрос N 16 вердикта
заканчивается другой формулировкой - "лесного массива, затем
строительным ножом перерезал С. шею".
Указанное обстоятельство являлось существенным в
предъявленном обвинении, требовало обсуждения с участниками
процесса, однако этого сделано не было.
В результате выдачи нового вопросного листа, существенно
отличавшегося от первоначального варианта, присяжным заседателям
пришлось вначале обсуждать вопрос о доказанности одних
обстоятельств, не содержащих указания на то, что Г. перерезал
строительным ножом шею С, а затем отвечать на вопрос о
доказанности уже совершенно иных обстоятельств.
Допущенные нарушения могли повлиять на объективность
присяжных заседателей при вынесении вердикта по делу.

_____________

Обзоры и обобщения

Алфавитно-предметный указатель материалов, опубликованных в бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В
БЮЛЛЕТЕНЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2008 ГОД

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОЧЕРЕДНЫХ ПЛЕНУМАХ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Авторское право - раздел III "Порядок начисления и взимания
авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений"
Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за
публичное исполнение произведений (приложение N 1), утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994
г. N 218, признан недействующим и не подлежащим применению со дня
вступления решения суда в законную силу - N 10, с. 10.
Адвокат - пункт 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение
в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их
комплектования, учета и использования, утвержденной приказом
Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2005 г.
N 157, признан недействующим со дня вступления решения суда в
законную силу - N 5, с. 6.
Административное правонарушение - пересмотр вступившего в
законную силу решения суда, вынесенного по делу об А. п., если при
этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной
ответственности, не допускается - N 1, с. 19; подпункт 5.2.11
подп. 5.2 п. 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе
(утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 30 июня 2004 г. N 331; в ред. от 8 февраля 2007 г.) признан
недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения
суда в законную силу - N 7, с. 8; приказ Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 г. N 102 "О
должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора,
уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях" признан
не противоречащим федеральному законодательству - N 7, с. 13.
Алименты - вопрос об установлении отцовства или материнства
разрешается судом того государства, гражданином которого ребенок
является по рождению, - N 2, с. 13.
Банковская деятельность - пункт 3.14 инструкции Центрального
банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке
представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам
документов и информации при осуществлении валютных операций,
порядке учета уполномоченными банками валютных операций и
оформления паспортов сделок", которым предусмотрено, что для
оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта
сделки документы, указанные в п. 3.5 названной Инструкции, в
установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с
банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой
валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного
исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в
части слов "либо иного исполнения обязательств по контракту
(кредитному договору)" признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 6, с. 18; пункт 4.3.1 указания Банка России
от 16 января 2004 г. N 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости
банка в целях признания ее достаточной для участия в системе
страхования вкладов", применяемый при определении показателя ПУ4,
в котором установлено, что "оценка ответов на вопросы производится
путем присвоения им значений по четырехбалльной шкале: 1 - да
(постоянно, всегда, в полном объеме); 2 - в основном (как правило,
достаточно полно); 3 - частично (отчасти да, в некоторых случаях,
недостаточно полно); 4 - нет (никогда, ни в каких случаях)", а
также п. 4.4.1 указания, используемый при определении показателя
ПУ5, предусматривающий, что "оценка ответов на вопросы
производится путем присваивания им значений по четырехбалльной
шкале: 1 - да (постоянно, всегда, в полном объеме); 2 - в основном
(почти постоянно, почти всегда, почти в полном объеме); 3 -
частично (отчасти да, не всегда, в некоторых случаях); 4 - нет
(никогда, ни в каких случаях)", признаны не противоречащими
федеральному законодательству - N 12, с. 11.
Безопасность дорожного движения - прекращение уголовного дела
в отношении лица, которое приобрело легковой автомобиль с
поддельным паспортом транспортного средства, само по себе не
является основанием для постановки такого автомобиля на
государственный регистрационный учет - N 2, с. 17; пункт 16.2
Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297), в
соответствии с которым при несении службы на постах и маршрутах
патрулирования сотрудник ДПС останавливает транспортные средства,
сходные по марке, цвету и характерным приметам с находящимися в
розыске, сверяет тип, модель, государственный регистрационный
знак, идентификационный номер, номера шасси (рамы), кузова и
двигателя с данными, записанными в регистрационных документах
(свидетельстве о регистрации, техническом паспорте, талоне,
паспорте транспортного средства), и через дежурную часть
подразделений органов внутренних дел или имеющимся в наличии
автоматизированным информационно-поисковым системам проверяет по
учетам разыскиваемых транспортных средств, распределенной и
утраченной спецпродукции реквизиты проверяемых номерных агрегатов
и регистрационных документов, признан не противоречащим
федеральному законодательству - N 3, с. 19; подпункт "ж" п. 35,
пп. 48 и 49 Правил регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,
утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской
Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в части, в которой они
предусматривают представление для совершения регистрационных
действий выдаваемых органами социальной защиты документов об
изменении права собственности, признаны не противоречащими
федеральному законодательству - N 7, с. 6.
Бюджет - при индексации сумм, взысканных по решению суда в
счет погашения задолженности перед гражданами, пострадавшими от
чернобыльской катастрофы, суд должен применить благоприятный для
получения выплат критерий индексации - N 2, с. 14; положения
нормативного правового акта субъекта Российской Федерации,
предусматривающие полномочия органа законодательной власти
субъекта Российской Федерации по определению отдельных категорий
недропользователей, которые освобождаются от уплаты доли платежей,
поступающих в республиканский и местный бюджеты, признаны
противоречащими федеральному законодательству - N 10, с. 6;
придание обратной силы нормативному правовому акту субъекта
Российской Федерации, предусматривающему увеличение размера оплаты
труда лицам, замещающим государственные должности субъекта
Российской Федерации, признано не противоречащим порядку,
установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, -
N 12, с. 8.
Ветеран - положение закона субъекта Российской Федерации,
устанавливающее различия в правовом статусе лиц, отнесенных к
одной категории граждан, влияющие на объем предоставляемых мер
социальной поддержки, признано противоречащим федеральному
законодательству - N 7, с. 4.
Военнослужащий - подпункт "б" п. 9 постановления Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и
выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную
службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих
сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов,
сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской
Федерации" в части исчисления пенсии исходя из оклада по последней
штатной должности признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 3, с. 19; Указ Президента Российской Федерации
от 18 февраля 2005 г. N 177 "О ежемесячном денежном поощрении
отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих
специальные звания" признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 7, с. 14.
Возмещение вреда - при индексации сумм, взысканных по решению
суда в счет погашения задолженности перед гражданами,
пострадавшими от чернобыльской катастрофы, суд должен применить
благоприятный для получения выплат критерий индексации - N 2,
с. 14; истцу обоснованно отказано в иске об индексации денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной
компенсации за вред здоровью, предусмотренных Законом Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", - N 9,
с. 12.
Возмещение ущерба - владелец автостоянки, принявший
автомобиль на хранение, обязан возместить ущерб, причиненный
ненадлежащим хранением этого транспортного средства, - N 3, с. 11;
если вред страхователю причинен в результате повреждения его
автомобиля по вине управлявшего им лица, использующего
транспортное средство на законном основании, но не включенного в
договор обязательного страхования, страховая сумма по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств подлежит выплате независимо от того, на каких
условиях заключен договор - N 3, с. 13; абзац 2 п. 39 инструкции
Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке
учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного
имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к
государству, и кладов" признан недействующим - N 5, с. 4; абзац 1
подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г.
N 263 (в ред. от 18 декабря 2006 г.), в части, исключающей из
состава страховой выплаты в случае повреждения имущества
потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу -
N 6, с. 14; дело по иску гражданина к органам государственной
власти о В. у., причиненного неисполнением судебных решений
арбитражного суда, подсудно суду общей юрисдикции - N 7, с. 30.
Время отдыха - средний заработок для оплаты ежегодных
отпусков, предоставляемых в календарных днях работнику,
работающему вахтовым методом, определяется путем умножения его
среднего дневного заработка на количество предоставляемых дней -
N 3, с. 8; абзац 3 п. 2 и Пример, приведенный в п. 2 разъяснения
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных
дней, совпадающих с праздничными днями", утвержденного
постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29
декабря 1992 г. N 65, признаны недействующими со дня вступления
решения суда в законную силу - N 6, с. 12.
Выборы - решение вопроса о внесении в избирательное
законодательство или об исключении из него нормы о форме
голосования против всех кандидатов (против всех списков
кандидатов) - прерогатива федерального законодателя - N 3, с. 6;
норма закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая
необходимость получения согласия прокурора области на привлечение
зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации к уголовной
ответственности, на возбуждение ходатайства перед судом об
избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также
получения согласия прокурора на применение мер административного
взыскания, налагаемого в судебном порядке, признана противоречащей
федеральному законодательству - N 4, с. 9; действующим
законодательством о В., устанавливающим десятидневный срок, в
течение которого избирательная комиссия обязана провести проверку
подписных листов избирателей, поданных в поддержку кандидата в
депутаты, не ограничивается количество проводимых проверок - N 12,
с. 3.
Гарантии и компенсации - при назначении выходного пособия
судье время его работы в должности судьи в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях исчисляется исходя из отработанных
им полных календарных лет - N 1, с. 14; исчисление пенсии
сотруднику прокуратуры без учета стоимости продовольственного пайка
признано законным - N 1, с. 16; при индексации сумм, взысканных по
решению суда в счет погашения задолженности перед гражданами,
пострадавшими от чернобыльской катастрофы, суд должен применить
благоприятный для получения выплат критерий индексации - N 2,
с. 14; абзац 1 п. 1 постановления Правительства Российской
Федерации от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году
размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
частично признан недействующим - N 2, с. 19; служебные поездки
работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или
имеет разъездной характер, не являются служебными командировками -
N 3, с. 10; подпункт "б" п. 9 постановления Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О
порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий,
компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве
офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной
службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и
старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской
Федерации" в части исчисления пенсии исходя из оклада по последней
штатной должности признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 3, с. 19; абзац 2 п. 1 разъяснения N 3 "О
порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения
повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного
лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для
лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, а также за пределами этих районов и местностей",
утвержденного постановлением Министерства труда и социального
развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 22, признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 4, с. 18;
установление в законе субъекта Российской Федерации повышенных
трудовых гарантий депутату органа местного самоуправления после
окончания срока его полномочий противоречит федеральному
законодательству - N 6, с. 9; абзац 3 п. 30 Правил выпуска и
реализации государственных жилищных сертификатов в рамках
реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по
обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на
2002-2010 годы (утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153) в части принятия на
себя гражданами - участниками подпрограммы обязательства о
безвозмездной передаче принадлежащих гражданам на праве
собственности и свободных от обязательств жилых помещений в
государственную или муниципальную собственность признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 6, с. 18; дело по
иску о взыскании выходного пособия судьи в отставке неподсудно
мировому судье - N 7, с. 1; пункт 2 Положения о порядке определения
производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности,
предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской
Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, утвержденного приказом
Федерального агентства по атомной энергии от 15 ноября 2005 г.
N 529, признан не противоречащим федеральному законодательству -
N 7, с. 13; положения п. 3 постановления Госкомтруда СССР и
Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 г. N 342/22-123 "О внесении
дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник
работ и профессий, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для
всех отраслей народного хозяйства", предусматривающие сохранение за
рабочими, которым будет установлено наименование профессии
"Оператор котельной" или "Оператор теплового пункта", выработанного
ими стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, в
профессии "Машинист (кочегар) котельной" на момент принятия данного
Постановления, признаны не противоречащими федеральному
законодательству - N 7, с. 13; приложение к приказу Министерства
регионального развития Российской Федерации от 26 января 2006 г.
N 8 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра
общей площади жилья (в рублях) на I квартал 2006 г. для расчета
размеров субсидий, выделяемых для всех категорий граждан, которым
указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального
бюджета на приобретение жилых помещений, по Кировской области в
размере 12 580 руб. и приложение к приказу Министерства
регионального развития Российской Федерации от 13 апреля 2006 г.
N 41 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра
общей площади жилья (в рублях) на II квартал 2006 г. для расчета
размеров субсидий, выделяемых для всех категорий граждан, которым
указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального
бюджета на приобретение жилых помещений, по Кировской области в
размере 12 850 руб. признаны не противоречащими федеральному
законодательству - N 8, с. 15; истцу обоснованно отказано в иске об
индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, предусмотренных
Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", - N 9, с. 12; компенсация на
санаторно-курортное лечение в системе здравниц Министерства
внутренних дел Российской Федерации выплачивается сотрудникам
органов внутренних дел исходя из средней стоимости путевки,
определенной Медицинским управлением МВД России, - N 9, с. 15;

пункт 1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ
ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный
режим службы (утвержденной приказом Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ от 19 апреля 2004 г. N 122), в соответствии с
которым ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и
специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного
оклада устанавливается сотрудникам подразделений, территориальных
органов и организаций Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков, выполнение служебных обязанностей
которых связано с решением задач, требующих высокого уровня
профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным
характером и специальным режимом несения службы, в части слов
"выполнение служебных обязанностей которых связано с решением
задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо
сопряжено с напряженным характером и специальным режимом несения
службы", а также абз. 1 п. 2 Инструкции, предусматривающий, что
надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от состава
сотрудников и местности прохождения службы, на определенный период,
как правило на один год, приказом Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее территориального
органа или организации, в части слов "на определенный период, как
правило" признаны не противоречащими федеральному законодательству
- N 12, с. 11; абзац 1 п. 23, абз. 1 п. 24, п. 27 Порядка
осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям
граждан в Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30
ноября 2004 г. N 294), устанавливающие, что ежемесячная денежная
выплата начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от
получения социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных
Федеральным законом "О государственной социальной помощи" (абз. 1
п. 23); заявление об отказе от получения социальных услуг
(социальной услуги) подается гражданином в территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно в срок до 1 октября
текущего года лично или иным способом (абз. 1 п. 24); в том случае
если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал
заявление об отказе от получения социальных услуг (социальной
услуги) в следующем году, то в следующем году сумма ежемесячной
денежной выплаты выплачивается за вычетом стоимости набора
социальных услуг (социальной услуги) (п. 27), признаны не
противоречащими федеральному законодательству - N 12, с. 11.
Государственная регистрация - абзац 1 п. 3 Требований к
оформлению документов, используемых при государственной
регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве
индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439, в
части содержащегося в нем слова "заявителем" после слов
"представляется в регистрирующий орган непосредственно" признан
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу -
N 4, с. 16; прекращение производства по делу по основанию
отсутствия у Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного
наследия полномочий по контролю за средствами массовой информации,
которые зарегистрированы другими органами государственной власти,
признано незаконным - N 12, с. 7.
Государственная служба - Инструкция о порядке прекращения
(продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников,
достигших предельного возраста, утвержденная приказом Генеральной
прокуратуры РФ от 12 августа 1999 г. N 642-к (в целом, а также
пп. 2.1, 2.2), признана не противоречащей федеральному
законодательству - N 6, с. 18; абзацы 1 и 2 п. 22 Положения о
порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной
гражданской службы Российской Федерации федеральным
государственным гражданским служащим (утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113),
предусматривающие, что при поступлении на гражданскую службу
гражданина Российской Федерации, имеющего классный чин иного вида
Г. с. дипломатический ранг, воинское или специальное звание,
первый классный чин гражданской службы присваивается ему в
соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах
группы должностей гражданской службы (абз. 1); если указанный
классный чин гражданской службы ниже имеющегося у федерального
гражданского служащего классного чина иного вида Г. с.
дипломатического ранга, воинского или специального звания,
федеральному гражданскому служащему может быть присвоен классный
чин гражданской службы на одну ступень выше классного чина,
соответствующего замещаемой им должности гражданской службы, но в
пределах группы должностей гражданской службы, к которой относится
замещаемая им должность (абз. 2), признаны не противоречащими
федеральному законодательству - N 7, с. 13; придание обратной силы
нормативному правовому акту субъекта Российской Федерации,
предусматривающему увеличение размера оплаты труда лицам,
замещающим государственные должности субъекта Российской
Федерации, признано не противоречащим порядку, установленному
бюджетным законодательством Российской Федерации, - N 12, с. 8;
пункт 1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ
ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный
режим службы (утвержденной приказом Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ от 19 апреля 2004 г. N 122), в соответствии с
которым ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и
специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного
оклада устанавливается сотрудникам подразделений, территориальных
органов и организаций Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков, выполнение служебных обязанностей
которых связано с решением задач, требующих высокого уровня
профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным
характером и специальным режимом несения службы, в части слов
"выполнение служебных обязанностей которых связано с решением
задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо
сопряжено с напряженным характером и специальным режимом несения
службы", а также абз. 1 п. 2 Инструкции, предусматривающий, что
надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от
состава сотрудников и местности прохождения службы, на
определенный период, как правило на один год, приказом Федеральной
службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее
территориального органа или организации, в части слов "на
определенный период, как правило" признаны не противоречащими
федеральному законодательству - N 12, с. 11.
Гражданство - вопрос об установлении отцовства или
материнства разрешается судом того государства, гражданином
которого ребенок является по рождению, - N 2, с. 13; пункт 7
постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г.
N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской
Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина
Российской Федерации" (в ред. от 20 декабря 2006 г.), в
соответствии с которым паспорт, выданный в нарушение
установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном)
бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел
Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее
территориальным органом, выявившим такой паспорт, признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 7, с. 13.
Дееспособность - лица, не достигшие совершеннолетия, не
вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением об оспаривании
нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об
установлении социальных гарантий детям, оставшимся без попечения
родителей, - N 8, с. 14.
Делопроизводство в суде - пункт 13.6 Инструкции о порядке
отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции
документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной
приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28
декабря 2005 г. N 157, признан недействующим со дня вступления
решения суда в законную силу - N 5, с. 6; пункт 3.7 Инструкции о
порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя
суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и
взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и
гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению
установленного порядка деятельности судов и участия в
исполнительной деятельности (утвержденной приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. N 226), в силу
которого, исходя из конкретной обстановки, судебные приставы по
обеспечению установленного порядка деятельности судов могут по
распоряжению старшего судебного пристава применять и иные меры по
обеспечению безопасности защищаемых лиц, предусмотренные законом,
признан не противоречащим федеральному законодательству - N 12,
с. 11.
Депутат - норма закона субъекта Российской Федерации,
устанавливающая необходимость получения согласия прокурора области
на привлечение зарегистрированного кандидата в депутаты
законодательного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации к уголовной ответственности, на возбуждение ходатайства
перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под
стражу, а также получения согласия прокурора на применение мер
административного взыскания, налагаемого в судебном порядке,
признана противоречащей федеральному законодательству - N 4, с. 9;
абзац 3 п. 108 Регламента Правительства Российской Федерации,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
1 июня 2004 г. N 260, признан недействующим со дня вступления
решения суда в законную силу - N 5, с. 3; установление в законе
субъекта Российской Федерации повышенных трудовых гарантий Д.
органа местного самоуправления после окончания срока его
полномочий противоречит федеральному законодательству - N 6, с. 9.
Договор залога - поскольку установленные по делу
обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, суд
незаконно отказал в признании ее ничтожной - N 11, с. 1.
Договор купли-продажи - поскольку установленные по делу
обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, суд
незаконно отказал в признании ее ничтожной - N 11, с. 1.
Договор подряда - к отношениям, возникшим в результате
заключения гражданско-правового договора, которые фактически
являются трудовыми отношениями между работником и работодателем,
применяются положения трудового законодательства - N 10, с. 5.
Договор простого товарищества - абзац 2 п. 48 Правил
регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских
рыбных портах (утвержденных приказом Государственного комитета
Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2001 г. N 30)
признан недействующим со дня вступления решения суда в законную
силу - N 7, с. 9.
Договор социального найма жилого помещения - пункт 25 Правил
предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, в части расчета
коэффициента для определения размера субсидии для льготной
категории граждан как понижающего размер субсидии признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 4, с. 18; наличие
в собственности квартиры не может служить основанием к отказу в
заключении договора социального найма на иную жилую площадь - N 7,
с. 28.
Договор энергоснабжения - заявление прокурора в защиту
интересов неопределенного круга лиц о признании действий
энергоснабжающей организации по ограничению подачи электроэнергии
противоправными и о прекращении этих действий подсудно районному
суду - N 7, с. 29; пункт 21 Методических указаний по регулированию
розничных цен на газ, реализуемый населению (утвержденных приказом
Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12),
согласно которому в случае, если тариф на услуги по
транспортировке газа по газораспределительным сетям по группе
населения установлен регулирующим органом (ФСТ России)
дифференцированно с учетом и без учета расходов на эксплуатацию
внутридомовых сетей, розничные цены также устанавливаются с
учетом и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей,
признан не противоречащим федеральному законодательству - N 12,
с. 12.
Долевая собственность - абзац 2 п. 48 Правил регистрации
судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах
(утвержденных приказом Государственного комитета Российской
Федерации по рыболовству от 31 января 2001 г. N 30) признан
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу -
N 7, с. 9; вывод суда об удовлетворении требований одного из
участников Д. с. (истца по делу) о признании другого участника
(ответчика) утратившим право собственности на долю в общем
имуществе с выплатой ему компенсации признан законным - N 11,
с. 2.
Жилое помещение - положения нормативного правового акта
субъекта Российской Федерации, ограничивающие право граждан
Российской Федерации на регистрацию по месту жительства, признаны
противоречащими федеральному законодательству - N 3, с. 14; отказ
гражданину в приватизации занимаемого Ж. п., находящегося в
муниципальной собственности, на том основании, что ранее это Ж. п.
использовалось как общежитие, признан незаконным - N 4, с. 5;
вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для
удовлетворения ходатайства о признании на территории Российской
Федерации решения иностранного суда признан необоснованным - N 4,
с. 7; пункт 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам
без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября
2002 г. N 789, признан частично недействующим со дня
вступления решения суда в законную силу - N 4, с. 11; пункт 2.1.18
Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ,
профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов,
дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений
(ППБ 101-89), утвержденных приказом Государственного комитета СССР
по народному образованию от 4 июля 1989 г. N 541, в отношении
служебных жилых помещений в зданиях указанных учреждений,
спроектированных с учетом размещения в них таких помещений для
проживания обслуживающего персонала, признан недействующим со дня
вступления решения суда в законную силу - N 4, с. 15; пункт 29
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
13 августа 2006 г. N 491), предусматривающий, что плата за
содержание и ремонт Ж. п. устанавливается в размере, обеспечивающем
содержание общего имущества в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на
содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-,
тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование
задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим
образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных
услуг, в части слов "включая истребование задолженности с
собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои
обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг"
признан не противоречащим федеральному законодательству - N 4,
с. 18; пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
23 мая 2006 г. N 307, согласно которому обязанность обеспечить
готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых
инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме, а также механического,
электрического, санитарно-технического и иного оборудования,
находящихся в Ж. п. многоквартирного дома или в жилом доме и
предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается
на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников
жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в
соответствии с договором, признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 4, с. 18; пункт 25 Правил предоставления
субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
14 декабря 2005 г. N 761, в части расчета коэффициента для
определения размера субсидии для льготной категории граждан как
понижающего размер субсидии признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 4, с. 18; абзац 3 п. 30 Правил выпуска и
реализации государственных жилищных сертификатов в рамках
реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по
обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на
2002-2010 годы (утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153) в части принятия на
себя гражданами - участниками подпрограммы обязательства о
безвозмездной передаче принадлежащих гражданам на праве
собственности и свободных от обязательств жилых помещений в
государственную или муниципальную собственность признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 6, с. 18; пункт 3
приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг
гражданам (утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 мая 2006 г. N 307), которым определен порядок
расчета размера платы при оборудовании многоквартирного дома
коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех
помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими
(квартирными) приборами учета, в части определения размера платы за
холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение,
электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, по
формуле (9), признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 7, с. 13; приложение к приказу Министерства
регионального развития Российской Федерации от 26 января 2006 г.
N 8 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра
общей площади жилья (в рублях) на I квартал 2006 г. для
расчета размеров субсидий, выделяемых для всех категорий граждан,
которым указанные субсидии предоставляются за счет средств
федерального бюджета на приобретение жилых помещений, по Кировской
области в размере 12 580 руб. и приложение к приказу Министерства
регионального развития Российской Федерации от 13 апреля 2006 г.
N 41 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв.
метра общей площади жилья (в рублях) на II квартал 2006 г. для
расчета размеров субсидий, выделяемых для всех категорий граждан,
которым указанные субсидии предоставляются за счет средств
федерального бюджета на приобретение жилых помещений, по Кировской
области в размере 12 850 руб. признаны не противоречащими
федеральному законодательству - N 8, с. 15; вывод суда об
удовлетворении требований одного из участников долевой
собственности (истца по делу) о признании другого участника
(ответчика) утратившим право собственности на долю в общем
имуществе с выплатой ему компенсации признан законным - N 11, с. 2.
Забастовка - неправильное исчисление срока извещения
работодателя о часовой предупредительной З. является основанием
для признания ее незаконной - N 4, с. 4.
Защита прав потребителей - владелец автостоянки, принявший
автомобиль на хранение, обязан возместить ущерб, причиненный
ненадлежащим хранением этого транспортного средства, - N 3, с. 11;
заявление прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о
признании действий энергоснабжающей организации по ограничению
подачи электроэнергии противоправными и о прекращении этих
действий подсудно районному суду - N 7, с. 29.
Инвалид - подпункт "ж" п. 35, пп. 48 и 49 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в
части, в которой они предусматривают представление для совершения
регистрационных действий выдаваемых органами социальной защиты
документов об изменении права собственности, признаны не
противоречащими федеральному законодательству - N 7, с. 6; истцу
обоснованно отказано в иске об индексации денежной компенсации на
приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за
вред здоровью, предусмотренных Законом Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", - N 9, с. 12.
Индексация - при И. сумм, взысканных по решению суда в счет
погашения задолженности перед гражданами, пострадавшими от
чернобыльской катастрофы, суд должен применить благоприятный для
получения выплат критерий И. - N 2, с. 14; абзац 1 п. 1
постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г.
N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат
гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС" частично признан недействующим - N 2, с. 19;
истцу обоснованно отказано в иске об И. денежной компенсации на
приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за
вред здоровью, предусмотренных Законом Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", - N 9, с. 12.
Иностранный гражданин - пункт 11 Положения о выдаче
иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на
временное проживание, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 789, признан частично
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу -
N 4, с. 11.
Интеллектуальная собственность - раздел III "Порядок
начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное
исполнение произведений" Положения о минимальных ставках
авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений
(приложение N 1), утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 марта 1994 г. N 218, признан
недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения
суда в законную силу - N 10, с. 10.
Интернет - обнародование нормативного правового акта субъекта
Российской Федерации через электронную информационную базу (И.) не
может признаваться нарушением порядка его опубликования - N 6,
с. 11.
Исполнение решения суда - вывод суда об обращении решения об
усыновлении к немедленному исполнению признан необоснованным -
N 3, с. 7.
Исправительное учреждение - абзац 5 п. 15 Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г.
N 205, в котором предусмотрено, что осужденным запрещается
продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным
способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты
питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, в
части слов "дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом"
признан не противоречащим федеральному законодательству - N 8,
с. 15.
Командировка - служебные поездки работников, постоянная
работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной
характер, не являются служебными командировками - N 3, с. 10.
Коммунальные услуги - пункт 94 Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, который
устанавливает порядок расчетов за подачу газа в случае
использования потребителем приборов учета газа без температурной
компенсации, признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 3, с. 19; пункт 13 Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,
согласно которому обязанность обеспечить готовность к
предоставлению К. у. внутридомовых инженерных систем, входящих в
состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном
доме, а также механического, электрического,
санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом
помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных
для предоставления К. у., возлагается на собственников помещений в
многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на
привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с
договором, признан не противоречащим федеральному законодательству
- N 4, с. 18; пункт 25 Правил предоставления субсидий на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, в
части расчета коэффициента для определения размера субсидии для
льготной категории граждан как понижающего размер субсидии признан
не противоречащим федеральному законодательству - N 4, с. 18; пункт
3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг
гражданам (утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 мая 2006 г. N 307), которым определен порядок
расчета размера платы при оборудовании многоквартирного дома
коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех
помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими
(квартирными) приборами учета, в части определения размера платы за
холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение,
электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, по
формуле (9), признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 7, с. 13; пункт 21 Методических указаний по
регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению
(утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября
2004 г. N 194-э/12), согласно которому в случае, если тариф на
услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по
группе населения установлен регулирующим органом (ФСТ России)
дифференцированно с учетом и без учета расходов на эксплуатацию
внутридомовых сетей, розничные цены также устанавливаются с учетом
и без учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, признан
не противоречащим федеральному законодательству - N 12, с. 12.
Лицензия - пункт 1.4 Положения о порядке выдачи именных
разовых лицензий на использование объектов животного мира,
отнесенных к объектам охоты (утвержденного приказом Министерства
сельского хозяйства Российской Федерации от 4 января 2001 г. N 3),
признан частично недействующим со дня вступления решения суда в
законную силу - N 7, с. 11; положения нормативного правового акта
субъекта Российской Федерации, предусматривающие полномочия органа
законодательной власти субъекта Российской Федерации по
определению отдельных категорий недропользователей, которые
освобождаются от уплаты доли платежей, поступающих в
республиканский и местный бюджеты, признаны противоречащими
федеральному законодательству - N 10, с. 6; осуществление
религиозной организацией образовательной деятельности без создания
соответствующего образовательного учреждения и при отсутствии
соответствующей государственной Л. признано судом незаконным -
N 12, с. 4.
Льготы - обязанность по обеспечению оплаты лекарственных
средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых населению
по рецептам врачей бесплатно, является государственным полномочием
субъекта Российской Федерации - N 3, с. 17; пункт 25 Правил
предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, в части расчета
коэффициента для определения размера субсидии для льготной
категории граждан как понижающего размер субсидии признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 4, с. 18.
Международный договор - привлечение консульского учреждения в
качестве ответчика по делу по спору о возврате государственной
пошлины за легализацию документов, рассматриваемому на территории
государства его пребывания, возможно лишь при условии отказа
представляемого государства от дипломатических привилегий и
иммунитетов - N 1, с. 13.
Мировой судья - дело по иску о взыскании выходного пособия

судьи в отставке неподсудно М. с. - N 7, с. 1.
Муниципальное образование - отказ судьи в принятии заявления
об оспаривании акта субъекта Российской Федерации, изменяющего
границу городской черты и правовой статус земель, признан
незаконным - N 6, с. 12.
Надзорная инстанция - дело по иску о взыскании выходного
пособия судьи в отставке неподсудно мировому судье - N 7, с. 1.
Налог - положения нормативного правового акта субъекта
Российской Федерации, предусматривающие полномочия органа
законодательной власти субъекта Российской Федерации по
определению отдельных категорий недропользователей, которые
освобождаются от уплаты доли платежей, поступающих в
республиканский и местный бюджеты, признаны противоречащими
федеральному законодательству - N 10, с. 6.
Наследство - вывод суда об отсутствии предусмотренных законом
оснований для удовлетворения ходатайства о признании на территории
Российской Федерации решения иностранного суда признан
необоснованным - N 4, с. 7.
Недра - положения нормативного правового акта субъекта
Российской Федерации, предусматривающие полномочия органа
законодательной власти субъекта Российской Федерации по
определению отдельных категорий недропользователей, которые
освобождаются от уплаты доли платежей, поступающих в
республиканский и местный бюджеты, признаны противоречащими
федеральному законодательству - N 10, с. 6.
Несовершеннолетние - лица, не достигшие совершеннолетия, не
вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением об оспаривании
нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об
установлении социальных гарантий детям, оставшимся без попечения
родителей, - N 8, с. 14.
Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации -
положения Н. п. а. с. Р. Ф., ограничивающие право граждан
Российской Федерации на регистрацию по месту жительства, признаны
противоречащими федеральному законодательству - N 3, с. 14;
обязанность по обеспечению оплаты лекарственных средств и изделий
медицинского назначения, отпускаемых населению по рецептам врачей
бесплатно, является государственным полномочием субъекта Российской
Федерации - N 3, с. 17; отказ гражданину в приватизации занимаемого
жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, на
том основании, что ранее это жилое помещение использовалось как
общежитие, признан незаконным - N 4, с. 5; норма закона субъекта
Российской Федерации, устанавливающая необходимость получения
согласия прокурора области на привлечение зарегистрированного
кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации к уголовной ответственности, на
возбуждение ходатайства перед судом об избрании в качестве меры
пресечения заключения под стражу, а также получения согласия
прокурора на применение мер административного взыскания,
налагаемого в судебном порядке, признана противоречащей
федеральному законодательству - N 4, с. 9; дело об оспаривании
положений Н. п. а. с. Р. Ф., устанавливающего норматив потребления
электроэнергии потребителями при отсутствии прибора учета,
подведомственно суду общей юрисдикции - N 4, с. 11; установление в
законе субъекта Российской Федерации срока, в течение которого
гражданин может обратиться с жалобой к уполномоченному по правам
человека субъекта Российской Федерации, признано противоречащим
федеральному закону - N 5, с. 1; обнародование Н. п. а. с. Р. Ф.
через электронную информационную базу (Интернет) не может
признаваться нарушением порядка его опубликования - N 6, с. 11;
положение закона субъекта Российской Федерации, устанавливающее
различия в правовом статусе лиц, отнесенных к одной категории
граждан, влияющие на объем предоставляемых мер социальной
поддержки, признано противоречащим федеральному законодательству -
N 7, с. 4; признание судом недействующим положения пункта
нормативного правового акта субъекта, который предусматривает
дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной
продукции, только в части указанных в нем видов организаций,
повлекло незаконное установление такого ограничения в отношении
всех организаций, занимающихся данным видом деятельности, - N 9,
с. 18; при принятии закона о компетенции органов государственной
власти субъекта Российской Федерации в сфере радиационной
безопасности и использования атомной энергии субъект Российской
Федерации вправе применить установленное общим федеральным законом
правило о вступлении этого закона в силу со дня официального
опубликования - N 9, с. 19; положения Н. п. а. с. Р. Ф.,
предусматривающие полномочия органа законодательной власти субъекта
Российской Федерации по определению отдельных категорий
недропользователей, которые освобождаются от уплаты доли платежей,
поступающих в республиканский и местный бюджеты, признаны
противоречащими федеральному законодательству - N 10, с. 6;
положения Н. п. а. с. Р. Ф., ограничивающие право на поступление на
муниципальную службу лиц, не владеющих государственными языками
республики, признаны судом недействующими - N 11, с. 4; придание
обратной силы Н. п. а. с. Р. Ф., предусматривающему увеличение
размера оплаты труда лицам, замещающим государственные должности
субъекта Российской Федерации, признано не противоречащим порядку,
установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, -
N 12, с. 8.
Нормирование труда - абзац 3 п. 2 и Пример, приведенный в п.
2 разъяснения "О некоторых вопросах, возникающих в связи с
переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями",
утвержденного постановлением Министерства труда Российской
Федерации от 29 декабря 1992 г. N 65, признаны недействующими со
дня вступления решения суда в законную силу - N 6, с. 12.
Образовательная деятельность - осуществление религиозной
организацией О. д. без создания соответствующего образовательного
учреждения и при отсутствии соответствующей государственной
лицензии признано судом незаконным - N 12, с. 4.
Обращения граждан - установление в законе субъекта Российской
Федерации срока, в течение которого гражданин может обратиться с
жалобой к уполномоченному по правам человека субъекта Российской
Федерации, признано противоречащим федеральному закону - N 5,
с. 1.
Общежитие - отказ гражданину в приватизации занимаемого
жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, на
том основании, что ранее это жилое помещение использовалось как
О., признан незаконным - N 4, с. 5.
Объект культурного наследия - отказ в принятии заявления
прокурора об оспаривании решения местной администрации о выделении
гражданину под индивидуальное жилищное строительство земельного
участка, расположенного на территории государственного природного
заповедника, признан незаконным - N 6, с. 31.
Опека и попечительство - устройство несовершеннолетнего
гражданина Российской Федерации в семью российских граждан
является основанием к отказу в удовлетворении требований
иностранных граждан об усыновлении этого ребенка - N 8, с. 13;
лица, не достигшие совершеннолетия, не вправе самостоятельно
обращаться в суд с заявлением об оспаривании нормативного
правового акта субъекта Российской Федерации об установлении
социальных гарантий детям, оставшимся без попечения родителей, -
N 8, с. 14.
Оплата труда - средний заработок для оплаты ежегодных
отпусков, предоставляемых в календарных днях работнику,
работающему вахтовым методом, определяется путем умножения его
среднего дневного заработка на количество предоставляемых дней -
N 3, с. 8; придание обратной силы нормативному правовому акту
субъекта Российской Федерации, предусматривающему увеличение
размера О. т. лицам, замещающим государственные должности субъекта
Российской Федерации, признано не противоречащим порядку,
установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, -
N 12, с. 8.
Орган местного самоуправления - обязанность по обеспечению
оплаты лекарственных средств и изделий медицинского назначения,
отпускаемых населению по рецептам врачей бесплатно, является
государственным полномочием субъекта Российской Федерации - N 3,
с. 17; отказ гражданину в приватизации занимаемого жилого
помещения, находящегося в муниципальной собственности, на том
основании, что ранее это жилое помещение использовалось как
общежитие, признан незаконным - N 4, с. 5; установление в законе
субъекта Российской Федерации повышенных трудовых гарантий
депутату О. м. с. после окончания срока его полномочий
противоречит федеральному законодательству - N 6, с. 9.
Органы внутренних дел - под нарушением служебной дисциплины
сотрудником О. в. д. понимается невыполнение им таких распоряжений
вышестоящего начальника, которые были направлены на соблюдение
порядка и правил, необходимых для реализации подчиненными
сотрудниками должностных обязанностей, - N 2, с. 15; прекращение
уголовного дела в отношении лица, которое приобрело легковой
автомобиль с поддельным паспортом транспортного средства, само по
себе не является основанием для постановки такого автомобиля на
государственный регистрационный учет - N 2, с. 17; пункт 16.2
Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации (утвержденного приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297), в
соответствии с которым при несении службы на постах и маршрутах
патрулирования сотрудник ДПС останавливает транспортные средства,
сходные по марке, цвету и характерным приметам с находящимися в
розыске, сверяет тип, модель, государственный регистрационный знак,
идентификационный номер, номера шасси (рамы), кузова и двигателя
сданными, записанными в регистрационных документах (свидетельстве о
регистрации, техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного
средства), и через дежурную часть подразделений О. в. д. или
имеющимся в наличии автоматизированным информационно-поисковым
системам проверяет по учетам разыскиваемых транспортных средств,
распределенной и утраченной спецпродукции реквизиты проверяемых
номерных агрегатов и регистрационных документов, признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 3, с. 19;
приложение N 1 (образец временного разрешения на право управления
транспортным средством) к приказу Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 1 августа 2002 г. N 720 "О реализации
постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 г.
N 472" в части, устанавливающей, что данное временное разрешение на
право управления транспортным средством действительно при
предъявлении удостоверения личности гражданина (паспорта), признано
не противоречащим федеральному законодательству - N 4, с. 18;
компенсация на санаторно-курортное лечение в системе здравниц
Министерства внутренних дел Российской Федерации выплачивается
сотрудникам О. в. д. исходя из средней стоимости путевки,
определенной Медицинским управлением МВД России, - N 9, с. 15.
Орган государственной власти Российской Федерации - абзац 1
п. 3 Требований к оформлению документов, используемых при
государственной регистрации юридических лиц, а также физических
лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002
г. N 439, в части содержащегося в нем слова "заявителем" после
слов "представляется в регистрирующий орган непосредственно"
признан недействующим со дня вступления решения суда в законную
силу - N 4, с. 16; абзац 3 п. 108 Регламента Правительства
Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260, признан
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу -
N 5, с. 3; подпункт 5.2.11 подп. 5.2 п. 5 Положения о Федеральной
антимонопольной службе (утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331; в ред. от 8 февраля
2007 г.) признан недействующим и не подлежащим применению со дня
вступления решения суда в законную силу - N 7, с. 8; приказ
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября
2004 г. N 102 "О должностных лицах Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в
соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях" признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 7, с. 13; постановление Правительства
Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 639 "О внесении
изменений в Федеральную целевую программу "Уничтожение запасов
химического оружия в Российской Федерации" в части продления срока
эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия в пос.
Горный Саратовской области до 2012 года признано не противоречащим
федеральному законодательству - N 8, с. 15; при принятии закона о
компетенции органов государственной власти субъекта Российской
Федерации в сфере радиационной безопасности и использования атомной
энергии субъект Российской Федерации вправе применить установленное
общим федеральным законом правило о вступлении этого закона в силу
со дня официального опубликования - N 9, с. 19; положения
нормативного правового акта субъекта Российской Федерации,
предусматривающие полномочия органа законодательной власти субъекта
Российской Федерации по определению отдельных категорий
недропользователей, которые освобождаются от уплаты доли платежей,
поступающих в республиканский и местный бюджеты, признаны
противоречащими федеральному законодательству - N 10, с. 6; раздел
III "Порядок начисления и взимания авторского вознаграждения за
публичное исполнение произведений" Положения о минимальных ставках
авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений
(приложение N 1), утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 марта 1994 г. N 218, признан
недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения
суда в законную силу - N 10, с. 10; положения нормативного
правового акта субъекта Российской Федерации, ограничивающие право
на поступление на муниципальную службу лиц, не владеющих
государственными языками республики, признаны судом недействующими
- N 11, с. 4; прекращение производства по делу по основанию
отсутствия у Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного
наследия полномочий по контролю за средствами массовой информации,
которые зарегистрированы другими органами государственной власти,
признано незаконным - N 12, с. 7.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации -
решение вопроса о внесении в избирательное законодательство или об
исключении из него нормы о форме голосования против всех
кандидатов (против всех списков кандидатов) - прерогатива
федерального законодателя - N 3, с. 6; обязанность по обеспечению
оплаты лекарственных средств и изделий медицинского назначения,
отпускаемых населению по рецептам врачей бесплатно, является
государственным полномочием субъекта Российской Федерации - N 3,
с. 17; норма закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая
необходимость получения согласия прокурора области на привлечение
зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации к уголовной
ответственности, на возбуждение ходатайства перед судом об
избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также
получения согласия прокурора на применение мер административного
взыскания, налагаемого в судебном порядке, признана противоречащей
федеральному законодательству - N 4, с. 9; дело по иску гражданина
к органам государственной власти о возмещении ущерба, причиненного
неисполнением судебных решений арбитражного суда, подсудно суду
общей юрисдикции - N 7, с. 30; постановление Правительства
Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 639 "О внесении
изменений в Федеральную целевую программу "Уничтожение запасов
химического оружия в Российской Федерации" в части продления срока
эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия в пос.
Горный Саратовской области до 2012 года признано не противоречащим
федеральному законодательству - N 8, с. 15; признание судом
недействующим положения пункта нормативного правового акта
субъекта, который предусматривает дополнительные ограничения
времени розничной продажи алкогольной продукции, только в части
указанных в нем видов организаций, повлекло незаконное
установление такого ограничения в отношении всех организаций,
занимающихся данным видом деятельности, - N 9, с. 18; при принятии
закона о компетенции О. г. в. с. Р. Ф. в сфере радиационной
безопасности и использования атомной энергии субъект Российской
Федерации вправе применить установленное общим федеральным законом
правило о вступлении этого закона в силу со дня официального
опубликования - N 9, с. 19; положения нормативного правового акта
субъекта Российской Федерации, предусматривающие полномочия органа
законодательной власти субъекта Российской Федерации по
определению отдельных категорий недропользователей, которые
освобождаются от уплаты доли платежей, поступающих в
республиканский и местный бюджеты, признаны противоречащими
федеральному законодательству - N 10, с. 6; положения нормативного
правового акта субъекта Российской Федерации, ограничивающие право
на поступление на муниципальную службу лиц, не владеющих
государственными языками республики, признаны судом недействующими
- N 11, с. 4; придание обратной силы нормативному правовому акту
субъекта Россииской Федерации, предусматривающему увеличение
размера оплаты труда лицам, замещающим государственные должности
субъекта Российской Федерации, признано не противоречащим порядку,
установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, -
N 12, с. 8.
Охота - пункт 1.4 Положения о порядке выдачи именных разовых
лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты (утвержденного приказом Министерства сельского
хозяйства Российской Федерации от 4 января 2001 г. N 3), признан
частично недействующим со дня вступления решения суда в законную
силу - N 7, с. 11; пункт 22-1 Типовых правил охоты в РСФСР,
утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и
заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в
части запрета применения для любительской и спортивной О.
малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового
огня на всей территории Российской Федерации признан недействующим
со дня вступления решения суда в законную силу - N 9, с. 20.
Оценочная деятельность - абзацы 1 и 3 раздела
"Товароведческая экспертиза" Перечня родов (видов) экспертиз,
выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции
Российской Федерации (приложение N 1), утвержденного приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114,
согласно которым товароведческая экспертиза предусматривает:
исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том
числе с целью проведения их оценки; исследование транспортных
средств, в том числе с целью проведения их оценки, а также п. 19.1
графы "Экспертные специальности" строки 19 Перечня экспертных
специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного
производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях
Министерства юстиции Российской Федерации (приложение N 2),
утвержденного названным приказом, предусматривающий, что в рамках
товароведческой экспертизы проводятся "исследования промышленных
(непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их
оценки", в части слов "в том числе с целью проведения их оценки"
признаны не противоречащими федеральному законодательству - N 7,
с. 14.
Паспорт - пункт 7 постановления Правительства Российской
Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о
паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и
описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в ред. от 20
декабря 2006 г.), в соответствии с которым П., выданный в
нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном
(похищенном) бланке П., подлежит изъятию органом внутренних дел
Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее
территориальным органом, выявившим такой П., признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 7, с. 13.
Пенсия - исчисление П. сотруднику прокуратуры без учета
стоимости продовольственного пайка признано законным - N 1, с. 16;
освобождение прокурора от занимаемой должности и назначение его на
другую должность приказом исполняющего обязанности прокурора
субъекта Российской Федерации не влияет на право прокурора на
исчисление ему П. за выслугу лет исходя из оклада по штатной
должности, которую он занимал до перевода, как это предусмотрено
для лиц, назначаемых на должности и освобождаемых от должностей
приказом Генерального прокурора РФ, - N 1, с. 18; подпункт "б"
п. 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления
выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий
лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров,
прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по
контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и
их семьям в Российской Федерации" в части исчисления П. исходя из
оклада по последней штатной должности признан не противоречащим
федеральному законодательству - N 3, с. 19; абзац 2 п. 1
разъяснения N 3 "О порядке применения пункта 2 статьи 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в
части определения повышенного отношения среднемесячного заработка
застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в
Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих
районов и местностей", утвержденного постановлением Министерства
труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля
2003 г. N 22, признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 4, с. 18; Инструкция о порядке прекращения
(продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников,
достигших предельного возраста, утвержденная приказом Генеральной
прокуратуры РФ от 12 августа 1999 г. N 642-к (в целом, а также
пп. 2.1, 2.2), признана не противоречащей федеральному
законодательству - N 6, с. 18; пункт 2 Положения о порядке
определения производств, работ и профессий, соответствующих видам
деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом
Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563,
утвержденного приказом Федерального агентства по атомной энергии
от 15 ноября 2005 г. N 529, признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 7, с. 13; положения п. 3 постановления
Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 г.
N 342/22-123 "О внесении дополнений и изменений в Единый
тарифно-квалификационный справочник работ и профессий, выпуск 1,
раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного
хозяйства", предусматривающие сохранение за рабочими, которым
будет установлено наименование профессии "Оператор котельной" или
"Оператор теплового пункта", выработанного ими стажа, дающего
право на льготное пенсионное обеспечение, в профессии "Машинист
(кочегар) котельной" на момент принятия данного Постановления,
признаны не противоречащими федеральному законодательству - N 7,
с. 13; Указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г.
N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий
военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания" признан
не противоречащим федеральному законодательству - N 7, с. 14;
период обучения в клинической ординатуре, в течение которого не
уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации, не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой П. по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, - N 9,
с. 16.
Перевозка - абзац 5 п. 28 Правил оказания услуг по перевозкам
на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и
грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
2 марта 2005 г. N 111, признан частично недействующим со дня
вступления решения суда в законную силу - N 4, с. 13.
Подведомственность - дело об оспаривании положений
нормативного правового акта субъекта Российской Федерации,
устанавливающего норматив потребления электроэнергии потребителями
при отсутствии прибора учета, подведомственно суду общей
юрисдикции - N 4, с. 11; требования прокурора к индивидуальному
предпринимателю о сносе незаконно возведенных построек и
приведении земельного участка в первоначальное состояние в связи с
несоблюдением индивидуальным предпринимателем норм
природоохранительного законодательства подведомственны суду общей
юрисдикции - N 6, с. 30; дело по иску гражданина к органам
государственной власти о возмещении ущерба, причиненного
неисполнением судебных решений арбитражного суда, подсудно суду
общей юрисдикции - N 7, с. 30.
Подсудность - обнародование нормативного правового акта
субъекта Российской Федерации через электронную информационную
базу (Интернет) не может признаваться нарушением порядка его
опубликования - N 6, с. 11; отказ судьи в принятии заявления об
оспаривании акта субъекта Российской Федерации, изменяющего
границу городской черты и правовой статус земель, признан
незаконным - N 6, с. 12; дело по иску о взыскании выходного
пособия судьи в отставке неподсудно мировому судье - N 7, с. 1.
Поручительство - поскольку установленные по делу
обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, суд
незаконно отказал в признании ее ничтожной - N 11, с. 1.
Представительство - абзац 1 п. 3 Требований к оформлению
документов, используемых при государственной регистрации
юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных
предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439, в части
содержащегося в нем слова "заявителем" после слов "представляется
в регистрирующий орган непосредственно" признан недействующим со
дня вступления решения суда в законную силу - N 4, с. 16.
Приватизация - отказ гражданину в П. занимаемого жилого
помещения, находящегося в муниципальной собственности, на том
основании, что ранее это жилое помещение использовалось как
общежитие, признан незаконным - N 4, с. 5.
Прокурор - исчисление пенсии сотруднику прокуратуры без учета
стоимости продовольственного пайка признано законным - N 1, с. 16;
освобождение П. от занимаемой должности и назначение его на другую
должность приказом исполняющего обязанности П. субъекта Российской
Федерации не влияет на право П. на исчисление ему пенсии за
выслугу лет исходя из оклада по штатной должности, которую он
занимал до перевода, как это предусмотрено для лиц, назначаемых на
должности и освобождаемых от должностей приказом Генерального П.
РФ; - N 1, с. 18; Инструкция о порядке прекращения (продления)
службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших
предельного возраста, утвержденная приказом Генеральной
прокуратуры РФ от 12 августа 1999 г. N 642-к (в целом, а также
пп. 2.1, 2.2), признана не противоречащей федеральному
законодательству - N 6, с. 18; требования П. к индивидуальному
предпринимателю о сносе незаконно возведенных построек и приведении
земельного участка в первоначальное состояние в связи с
несоблюдением индивидуальным предпринимателем норм
природоохранительного законодательства подведомственны суду общей
юрисдикции - N 6, с. 30; отказ в принятии заявления П. об
оспаривании решения местной администрации о выделении гражданину
под индивидуальное жилищное строительство земельного участка,
расположенного на территории государственного природного
заповедника, признан незаконным - N 6, с. 31; заявление П. в защиту
интересов неопределенного круга лиц о признании действий
энергоснабжающей организации по ограничению подачи электроэнергии
противоправными и о прекращении этих действий подсудно районному
суду - N 7, с. 29.
Пожарная безопасность - пункт 2.1.18 Правил пожарной
безопасности для общеобразовательных школ,

профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских
домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных
учреждений (ППБ 101-89), утвержденных приказом Государственного
комитета СССР по народному образованию от 4 июля 1989 г. N 541, в
отношении служебных жилых помещений в зданиях указанных
учреждений, спроектированных с учетом размещения в них таких
помещений для проживания обслуживающего персонала, признан
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу -
N 4, с. 15; пункт 22 Правил пожарной безопасности в Российской
Федерации (ППБ 01-03) (утвержденных приказом Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня
2003 г. N 313), устанавливающий, что противопожарные расстояния
между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов,
других материалов и оборудования не разрешается использовать под
складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки
транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, в
части, не допускающей стоянку транспорта в противопожарном
расстоянии между зданиями и сооружениями, признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 8, с. 15.
Профсоюз - неправильное исчисление срока извещения
работодателя о часовой предупредительной забастовке является
основанием для признания ее незаконной - N 4, с. 4.
Рабочее время - абзац 3 п.. 2 и Пример, приведенный в п. 2
разъяснения "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом
выходных дней, совпадающих с праздничными днями", утвержденного
постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29
декабря 1992 г. N 65, признаны недействующими со дня вступления
решения суда в законную силу - N 6, с. 12; абзац 6 п. 3 Положения
по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные
аварийно-спасательные службы, профессиональные
аварийно-спасательные формирования на должности спасателей
(утвержденного постановлением Министерства труда и социального
развития Российской Федерации от 8 июня 1998 г. N 23),
устанавливающий, что время дежурства спасателей
аварийно-спасательных служб на дому в режиме ожидания учитывается
из расчета 1/4 часа Р. в. за один час дежурства на дому, и абз. 6
п. 3 Положения, согласно которому для аналогичных работников
других федеральных органов исполнительной власти, а также
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
данное Положение носит рекомендательный характер и учет Р. в.
спасателей осуществляется исходя из специфики их работы, признаны
не противоречащими федеральному законодательству - N 6, с. 18.
Регистрация по месту жительства - положения нормативного
правового акта субъекта Российской Федерации, ограничивающие право
граждан Российской Федерации на Р. п. м. ж., признаны
противоречащими федеральному законодательству - N 3, с. 14.
Регистрация транспортных средств - прекращение уголовного дела
в отношении лица, которое приобрело легковой автомобиль с
поддельным паспортом транспортного средства, само по себе не
является основанием для постановки такого автомобиля на
государственный регистрационный учет - N 2, с. 17; подпункт "ж" п.
35, пп. 48 и 49 Правил регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,
утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской
Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в части, в которой они
предусматривают представление для совершения регистрационных
действий выдаваемых органами социальной защиты документов об
изменении права собственности, признаны не противоречащими
федеральному законодательству - N 7, с. 6.
Религиозная организация - осуществление Р. о. образовательной
деятельности без создания соответствующего образовательного
учреждения и при отсутствии соответствующей государственной
лицензии признано судом незаконным - N 12, с. 4.
Решение иностранного суда - вопрос об установлении отцовства
или материнства разрешается судом того государства, гражданином
которого ребенок является по рождению, - N 2, с. 13; вывод суда об
отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения
ходатайства о признании на территории Российской Федерации Р. и.
с. признан необоснованным - N 4, с. 7; при принятии решения об
усыновлении ребенка - гражданина Российской Федерации иностранными
гражданами суд должен учитывать соответствие усыновления интересам
ребенка, а также Р. и. с., характеризующее личность усыновителя, -
N 7, с. 3.
Связь - пункт 1 приказа Министерства Российской Федерации по
связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. N 113 "Об утверждении
Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи", а также пп. 1.2,
3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.1, 5.4, 5.8 Правил ввода в эксплуатацию
сооружений связи, утвержденных названным приказом, признаны не
противоречащими федеральному законодательству - N 6, с. 18; абзац
5 п. 2, абз. 13 п. 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой,
междугородной и международной телефонной связи (утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая
2005 г. N 310) в части отнесения к категории местных телефонных
соединений телефонных соединений между пользовательским
(оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной
С., и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным
исключительно к сети местной телефонной С. в пределах одного и
того же муниципального района, городского поселения, сельского
поселения, города федерального значения; а также п. 68 Правил в
части определения порядка соединений внутризоновой С.; пп. 99-102,
104, 106, 115 Правил в части определения порядка оплаты
внутризоновых соединений признаны не противоречащими федеральному
законодательству - N 12, с. 10.
Социальное обеспечение - абзац 2 п. 18.1 Положения о
психоневрологическом интернате Министерства социального
обеспечения РСФСР (утвержденного приказом Министерства социального
обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145) в части,
устанавливающей обязательное хранение паспорта гражданина,
проживающего в интернате, в канцелярии интерната, п. 20 Положения,
определяющий, что граждане, проживающие в интернате, с разрешения
администрации могут пользоваться принадлежащими им пригодными
вещами, а также абз. 3 п. 24 Положения в части, предусматривающей
контроль администрации интерната и медицинскими работниками за
правильным и целесообразным расходованием заработанных средств
теми лицами, которые не признаны недееспособными или ограниченно
дееспособными, признаны недействующими - N 6, с. 16; положение
закона субъекта Российской Федерации, устанавливающее различия в
правовом статусе лиц, отнесенных к одной категории граждан,
влияющие на объем предоставляемых мер социальной поддержки,
признано противоречащим федеральному законодательству - N 7, с. 4;
подпункт "ж" п. 35, пп. 48 и 49 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в
части, в которой они предусматривают представление для совершения
регистрационных действий выдаваемых органами социальной защиты
документов об изменении права собственности, признаны не
противоречащими федеральному законодательству - N 7, с. 6; абзац 1
п. 23, абз. 1 п. 24, п. 27 Порядка осуществления ежемесячной
денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской
Федерации (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г.
N 294), устанавливающие, что ежемесячная денежная выплата
начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от
получения социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных
Федеральным законом "О государственной социальной помощи" (абз. 1
п. 23); заявление об отказе от получения социальных услуг
(социальной услуги) подается гражданином в территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно в срок до 1 октября
текущего года лично или иным способом (абз. 1 п. 24); в том случае
если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал
заявление об отказе от получения социальных услуг (социальной
услуги) в следующем году, то в следующем году сумма ежемесячной
денежной выплаты выплачивается за вычетом стоимости набора
социальных услуг (социальной услуги) (п. 27), признаны не
противоречащими федеральному законодательству - N 12, с. 11.
Средства массовой информации - прекращение производства по
делу по основанию отсутствия у Федеральной службы по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия полномочий по контролю за С. м. и.,
которые зарегистрированы другими органами государственной власти,
признано незаконным - N 12, с. 7.
Срок - установление в законе субъекта Российской Федерации С.,
в течение которого гражданин может обратиться с жалобой к
уполномоченному по правам человека субъекта Российской Федерации,
признано противоречащим федеральному закону - N 5, с. 1; абзац 2
п. 39 инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г.
N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного,
бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву
наследования к государству, и кладов" признан недействующим - N 5,
с. 4; причина пропуска заявителем С. для подачи кассационной
жалобы признана уважительной - N 11, с. 4.
Стаж - при назначении выходного пособия судье время его
работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях исчисляется исходя из отработанных им полных
календарных лет - N 1, с. 14; исчисление пенсии сотруднику
прокуратуры без учета стоимости продовольственного пайка признано
законным - N 1, с. 16; освобождение прокурора от занимаемой
должности и назначение его на другую должность приказом
исполняющего обязанности прокурора субъекта Российской Федерации
не влияет на право прокурора на исчисление ему пенсии за выслугу
лет исходя из оклада по штатной должности, которую он занимал до
перевода, как это предусмотрено для лиц, назначаемых на должности
и освобождаемых от должностей приказом Генерального прокурора РФ, -
N 1, с. 18; дело по иску о взыскании выходного пособия судьи в
отставке неподсудно мировому судье - N 7, с. 1; положения п. 3
постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 ноября
1984 г. N 342/22-123 "О внесении дополнений и изменений в Единый
тарифно-квалификационный справочник работ и профессий, выпуск 1,
раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного
хозяйства", предусматривающие сохранение за рабочими, которым будет
установлено наименование профессии "Оператор котельной" или
"Оператор теплового пункта", выработанного ими С., дающего право на
льготное пенсионное обеспечение, в профессии "Машинист (кочегар)
котельной" на момент принятия данного Постановления, признаны не
противоречащими федеральному законодательству - N 7, с. 13; период
обучения в клинической ординатуре, в течение которого не
уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации, не подлежит включению в страховой С., дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения, - N 9, с. 16.
Стандарты и нормативы - приложение к приказу Министерства
регионального развития Российской Федерации от 26 января 2006 г.
N 8 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра
общей площади жилья (в рублях) на I квартал 2006 г. для расчета
размеров субсидий, выделяемых для всех категорий граждан, которым
указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального
бюджета на приобретение жилых помещений, по Кировской области в
размере 12 580 руб. и приложение к приказу Министерства
регионального развития Российской Федерации от 13 апреля 2006 г.
N 41 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра
общей площади жилья (в рублях) на II квартал 2006 г. для расчета
размеров субсидий, выделяемых для всех категорий граждан, которым
указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального
бюджета на приобретение жилых помещений, по Кировской области в
размере 12 850 руб. признаны не противоречащими федеральному
законодательству - N 8, с. 15; пункт 22 Правил пожарной
безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утвержденных
приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий от 18 июня 2003 г. N 313), устанавливающий, что
противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями
леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не
разрешается использовать под складирование материалов, оборудования
и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и
сооружений, в части, не допускающей стоянку транспорта в
противопожарном расстоянии между зданиями и сооружениями, признан
не противоречащим федеральному законодательству - N 8, с. 15; пункт
22-1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного
управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете
Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части запрета применения
для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного
охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории
Российской Федерации признан недействующим со дня вступления
решения суда в законную силу - N 9, с. 20. Статус судей - при
назначении выходного пособия судье время его работы в должности
судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
исчисляется исходя из отработанных им полных календарных лет - N 1,
с. 14; дело по иску о взыскании выходного пособия судьи в отставке
неподсудно мировому судье - N 7, с. 1.
Страхование - если вред страхователю причинен в результате
повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица,
использующего транспортное средство на законном основании, но не
включенного в договор обязательного С., страховая сумма по договору
обязательного С. гражданской ответственности владельцев
транспортных средств подлежит выплате независимо от того, на каких
условиях заключен договор - N 3, с. 13; абзац 2 п. 1 разъяснения
N 3 "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения
повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного
лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для
лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, а также за пределами этих районов и местностей",
утвержденного постановлением Министерства труда и социального
развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 22, признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 4, с. 18; абзац 1
подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г.
N 263 (в ред. от 18 декабря 2006 г.), в части, исключающей из
состава страховой выплаты в случае повреждения имущества
потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу - N 6,
с. 14.
Судебный пристав - пункт 3.7 Инструкции о порядке исполнения
судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или
председательствующего в судебном заседании и взаимодействия
судебных приставов с должностными лицами и гражданами при
исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка
деятельности судов и участия в исполнительной деятельности
(утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от 3 августа 1999 г. N 226), в силу которого, исходя из конкретной
обстановки, судебные приставы по обеспечению установленного
порядка деятельности судов могут по распоряжению старшего С. п.
применять и иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц,
предусмотренные законом, признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 12, с. 11.
Тариф - пункт 94 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, который устанавливает порядок
расчетов за подачу газа в случае использования потребителем
приборов учета газа без температурной компенсации, признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 3, с. 19; дело об
оспаривании положений нормативного правового акта субъекта
Российской Федерации, устанавливающего норматив потребления
электроэнергии потребителями при отсутствии прибора учета,
подведомственно суду общей юрисдикции - N 4, с. 11; пункт 3
приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг
гражданам (утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 мая 2006 г. N 307), которым определен порядок
расчета размера платы при оборудовании многоквартирного дома
коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех
помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими
(квартирными) приборами учета, в части определения размера платы
за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение,
электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, по
формуле (9), признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 7, с. 13; абзац 5 п. 2, абз. 13 п. 2 Правил
оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и
международной телефонной связи (утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310) в части
отнесения к категории местных телефонных соединений телефонных
соединений между пользовательским (оконечным) оборудованием,
подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским
(оконечным) оборудованием, подключенным исключительно к сети
местной телефонной связи в пределах одного и того же муниципального
района, городского поселения, сельского поселения, города
федерального значения; а также п. 68 Правил в части определения
порядка соединений внутризоновой связи; пп. 99-102, 104, 106, 115
Правил в части определения порядка оплаты внутризоновых соединений
признаны не противоречащими федеральному законодательству - N 12,
с. 10; пункт 21 Методических указаний по регулированию розничных
цен на газ, реализуемый населению (утвержденных приказом
Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12),
согласно которому в случае, если Т. на услуги по транспортировке
газа по газораспределительным сетям по группе населения установлен
регулирующим органом (ФСТ России) дифференцированно с учетом и без
учета расходов на эксплуатацию внутридомовых сетей, розничные цены
также устанавливаются с учетом и без учета расходов на эксплуатацию
внутридомовых сетей, признан не противоречащим федеральному
законодательству - N 12, с. 12.
Транспортные средства - прекращение уголовного дела в
отношении лица, которое приобрело легковой автомобиль с поддельным
паспортом транспортного средства, само по себе не является
основанием для постановки такого автомобиля на государственный
регистрационный учет - N 2, с. 17; владелец автостоянки, принявший
автомобиль на хранение, обязан возместить ущерб, причиненный
ненадлежащим хранением этого транспортного средства, - N 3, с. 11;
если вред страхователю причинен в результате повреждения его
автомобиля по вине управлявшего им лица, использующего
транспортное средство на законном основании, но не включенного в
договор обязательного страхования, страховая сумма по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
Т. с. подлежит выплате независимо от того, на каких условиях
заключен договор, - N 3, с. 13; пункт 16.2 Наставления по работе
патрульно-дорожной службы Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации (утвержденного приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297), в соответствии с
которым при несении службы на постах и маршрутах патрулирования
сотрудник ДПС останавливает Т. с., сходные по марке, цвету и
характерным приметам с находящимися в розыске, сверяет тип,
модель, государственный регистрационный знак, идентификационный
номер, номера шасси (рамы), кузова и двигателя с данными,
записанными в регистрационных документах (свидетельстве о
регистрации, техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного
средства), и через дежурную часть подразделений органов внутренних
дел или имеющимся в наличии автоматизированным
информационно-поисковым системам проверяет по учетам разыскиваемых
Т. с., распределенной и утраченной спецпродукции реквизиты
проверяемых номерных агрегатов и регистрационных документов,
признан не противоречащим федеральному законодательству - N 3,
с. 19; приложение N 1 (образец временного разрешения на право
управления транспортным средством) к приказу Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2002 г. N 720 "О
реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28
июня 2002 г. N 472" в части, устанавливающей, что данное временное
разрешение на право управления транспортным средством действительно
при предъявлении удостоверения личности гражданина (паспорта),
признано не противоречащим федеральному законодательству - N 4,
с. 18; абзац 1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7
мая 2003 г. N 263 (в ред. от 18 декабря 2006 г.), в части,
исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения
имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан
недействующим со дня вступления решения суда в законную силу - N 6,
с. 14; подпункт "ж" п. 35, пп. 48 и 49 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в
части, в которой они предусматривают представление для совершения
регистрационных действий выдаваемых органами социальной защиты
документов об изменении права собственности, признаны не
противоречащими федеральному законодательству - N 7, с. 6.
Трудовой договор - пункт 7.2 разъяснения "О некоторых
вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении
трудовой дисциплины", утвержденного постановлением
Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и
Секретариата ВЦСПС от 25 октября 1983 г. N 240/22-31,
предусматривающий, что в случаях, когда заявление об увольнении по
собственному желанию по уважительным причинам обусловлено
невозможностью для работника продолжать работу (зачисление в
учебное заведение, переезд в другую местность, переход на пенсию и
др.), администрация расторгает Т. д. в срок, о котором просит
работник, в части слов "по уважительным причинам" признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 4, с. 18; к
отношениям, возникшим в результате заключения гражданско-правового
договора, которые фактически являются трудовыми отношениями между
работником и работодателем, применяются положения трудового
законодательства - N 10, с. 5; пункт 47 Правил ведения и хранения
трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и
обеспечения ими работодателей (утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225), в
соответствии с которым при выдаче работнику трудовой книжки или
вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой
определяется размером расходов на их приобретение, за исключением
случаев, предусмотренных пп. 34 и 48 названных Правил, признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 12, с. 10.
Трудовой спор - неправильное исчисление срока извещения
работодателя о часовой предупредительной забастовке является
основанием для признания ее незаконной - N 4, с. 4; установление в
законе субъекта Российской Федерации повышенных трудовых гарантий
депутату органа местного самоуправления после окончания срока его
полномочий противоречит федеральному законодательству - N 6, с. 9.
Трудовые отношения - к отношениям, возникшим в результате
заключения гражданско-правового договора, которые фактически
являются Т. о. между работником и работодателем, применяются
положения трудового законодательства - N 10, с. 5.
Увольнение - под нарушением служебной дисциплины сотрудником
органов внутренних дел понимается невыполнение им таких
распоряжений вышестоящего начальника, которые были направлены на
соблюдение порядка и правил, необходимых для реализации
подчиненными сотрудниками должностных обязанностей, - N 2, с. 15;
пункт 7.2 разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с
применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины",
утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по
труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 25 октября
1983 г. N 240/22-31, предусматривающий, что в случаях, когда
заявление об У. по собственному желанию по уважительным причинам
обусловлено невозможностью для работника продолжать работу
(зачисление в учебное заведение, переезд в другую местность,
переход на пенсию и др.), администрация расторгает трудовой договор
в срок, о котором просит работник, в части слов "по уважительным
причинам" признан не противоречащим федеральному законодательству -
N 4, с. 18; установление в законе субъекта Российской Федерации
повышенных трудовых гарантий депутату органа местного
самоуправления после окончания срока его полномочий противоречит
федеральному законодательству - N 6, с. 9.
Уполномоченный по правам человека - установление в законе
субъекта Российской Федерации срока, в течение которого гражданин
может обратиться с жалобой к У. п. п. ч. субъекта Российской
Федерации, признано противоречащим федеральному закону - N 5,
с. 1.
Усыновление - вывод суда об обращении решения об У. к
немедленному исполнению признан необоснованным - N 3, с. 7; при
принятии решения об У. ребенка - гражданина Российской Федерации
иностранными гражданами суд должен учитывать соответствие У.
интересам ребенка, а также решение иностранного суда,
характеризующее личность усыновителя, - N 7, с. 3; устройство
несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в семью
российских граждан является основанием к отказу в удовлетворении
требований иностранных граждан об У. этого ребенка - N 8, с. 13.
Федеральная программа - постановление Правительства
Российской Федерации от 8 июня 2006 г. N 357 "О Федеральной
целевой программе "Развитие г. Сочи как горноклиматического
курорта (2006-2014 годы)" признано не противоречащим федеральному
законодательству - N 3, с. 19; абзац 3 п. 30 Правил выпуска и
реализации государственных жилищных сертификатов в рамках
реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств
по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на
2002-2010 годы (утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153) в части принятия
на себя гражданами - участниками подпрограммы обязательства о
безвозмездной передаче принадлежащих гражданам на праве
собственности и свободных от обязательств жилых помещений в
государственную или муниципальную собственность признан не
противоречащим федеральному законодательству - N 6, с. 18;
постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября
2005 г. N 639 "О внесении изменений в Федеральную целевую
программу "Уничтожение запасов химического оружия в Российской
Федерации" в части продления срока эксплуатации объекта по
уничтожению химического оружия в пос. Горный Саратовской области
до 2012 года признано не противоречащим федеральному
законодательству - N 8, с. 15.
Хранение - владелец автостоянки, принявший автомобиль на X.,
обязан возместить ущерб, причиненный ненадлежащим X. этого
транспортного средства, - N 3, с. 11.
Экспертиза - абзацы 1 и 3 раздела "Товароведческая
экспертиза" Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в
судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской
Федерации (приложение N 1), утвержденного приказом Министерства

юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114, согласно
которым товароведческая Э. предусматривает: исследование
промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью
проведения их оценки; исследование транспортных средств, в том
числе с целью проведения их оценки, а также п. 19.1 графы
"Экспертные специальности" строки 19 Перечня экспертных
специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного
производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях
Министерства юстиции Российской Федерации (приложение N 2),
утвержденного названным приказом, предусматривающий, что в рамках
товароведческой Э. проводятся "исследования промышленных
(непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их
оценки", в части слов "в том числе с целью проведения их оценки"
признаны не противоречащими федеральному законодательству - N 7,
с. 14.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Адвокат - частное постановление Президиума Верховного Суда РФ
вынесено в связи с нарушением права осужденного на защиту - N 4,
с. 21; нарушение права осужденного на защиту повлекло отмену
кассационного определения - N 4, с. 22; А., с которым после
вынесения приговора заключено соглашение на оказание юридической
помощи в суде кассационной инстанции, обладает полномочиями на
подачу кассационной жалобы - N 4, с. 25; судебное решение отменено
в части, касающейся оплаты труда А., - N 6, с. 25; нарушение
требований ч. 3 ст. 50 УПК РФ, касающихся замены защитника,
повлекло отмену кассационного определения - N 7, с. 16; время
участия А. в судебном процессе исчисляется в днях - N 7, с. 25;
согласно п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ А. не вправе участвовать в
производстве по уголовному делу, если он по данному делу
участвовал в качестве свидетеля - N 8, с. 17.
Беспомощное состояние - действия осужденного, совершенные в
отношении одного и того же лица в течение непродолжительного
периода времени с единым умыслом, обоснованно квалифицированы по
ч. 1 ст. 105 УК РФ - N 5, с. 7; действия несовершеннолетнего
правильно квалифицированы судом как убийство лица, заведомо для
виновного находящегося в Б. с. в силу малолетнего возраста, - N 7,
с. 17.
Взятка - суд второй инстанции признал необоснованными доводы
кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного с
пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ
- N 4, с. 24; управляющий региональным отделением Фонда социального
страхования Российской Федерации обоснованно признан должностным
лицом и осужден за получение В. в крупном размере, сопряженное с
вымогательством, по пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ - N 7, с. 19;
действия лица обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как
получение В. главой органа местного самоуправления - N 10, с. 14.
Возбуждение уголовного дела - заявление об оспаривании акта
законодательной власти не может служить поводом или основанием для
В. у. д. - N 4, с. 29.
Возмещение вреда - кассационное определение изменено ввиду
нарушения требований ч. 6 ст. 88 УК РФ при назначении наказания
несовершеннолетнему - N 1, с. 25; ответственность за незаконное
лишение человека свободы, совершенное должностным лицом,
установлена в ст. 286 УК РФ и не требует дополнительной
квалификации по ст. 127 УК РФ. Вред, причиненный гражданину в
результате незаконных действий должностного лица, подлежит
возмещению осужденным - N 4, с. 19; уголовное дело по обвинению
лица в самоуправстве прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК
РФ за отсутствием в деянии состава преступления - N 10, с. 14.
Выдача лица для уголовного преследования - статья 462 УПК РФ
регламентирует исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на
территории Российской Федерации, и не содержит формулировку о
точном соответствии уголовного закона иностранного государства
уголовному закону Российской Федерации, а также требований о
необходимости указывать квалифицирующие признаки преступления -
N 3, с. 24; решение о выдаче лица, не обладавшего статусом беженца,
основано на законе и соответствует Конвенции о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам -
N 3, с. 25; вопросы, связанные с исполнением приговора суда
иностранного государства, которым осужден гражданин Российской
Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания
наказания, рассматриваются судом, к подсудности которого относится
совершенное осужденным преступление, учитывая его квалификацию по
Уголовному кодексу Российской Федерации и место последнего
проживания осужденного в Российской Федерации - N 4, с. 25; судом
незаконно отменено решение о выдаче лица иностранному государству
для осуществления уголовного преследования - N 6, с. 23.
Дознание - обязанность по разъяснению обвиняемому его прав,
когда избрана досудебная форма производства по уголовному делу,
возложена согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ на дознавателя - N 11,
с. 8.
Должностное лицо - ответственность за незаконное лишение
человека свободы, совершенное Д. л., установлена в ст. 286 УК РФ и
не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ. Вред,
причиненный гражданину в результате незаконных действий Д. л.,
подлежит возмещению осужденным - N 4, с. 19; управляющий
региональным отделением Фонда социального страхования Российской
Федерации обоснованно признан Д. л. и осужден за получение взятки
в крупном размере, сопряженное с вымогательством, по пп. "в", "г"
ч. 4 ст. 290 УК РФ - N 7, с. 19; действия лица обоснованно
квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки главой
органа местного самоуправления - N 10, с. 14.
Законный представитель - приговор отменен в связи с
нарушением права несовершеннолетнего подозреваемого на участие в
уголовном деле его з. п. - матери - N 3, с. 28; при отсутствии
родителей з. п. несовершеннолетнего может быть представитель
органа опеки и попечительства - N 6, с. 29.
Защитник - в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие
з. в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый,
обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может
самостоятельно осуществлять свое право на защиту - N 1, с. 31;
нарушение судом кассационной инстанции требований п. 4 ч. 2
ст. 381 УПК РФ повлекло отмену кассационного определения - N 2,
с. 23; нарушение требований ч. 3 ст. 50 УПК РФ, касающихся замены
з., повлекло отмену кассационного определения - N 7, с. 16;
судебное решение о продлении срока содержания под стражей отменено
в связи с нарушением права подсудимого на защиту - N 7, с. 27;
нарушение права осужденного на защиту влечет отмену кассационного
определения и всех последующих судебных решений, принятых в порядке
исполнения приговора, - N 9, с. 22.
Исполнение приговора - при наличии у осужденного имущества
или жилища, остающихся без присмотра, суд в соответствии с ч. 2
ст. 313 УПК РФ выносит одновременно с приговором определение или
постановление о принятии мер по их охране - N 3, с. 30; нарушение
требований ст. 399 УПК РФ повлекло отмену постановления суда - N 5,
с. 14; поскольку назначенное осужденному наказание в виде смертной
казни Указом Президента Российской Федерации в порядке помилования
было заменено двадцатью пятью годами лишения свободы, правовые
основания для применения в отношении него сроков давности
исполнения обвинительного приговора у суда отсутствуют - N 7,
с. 21; к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при И. п.,
относятся сомнения и неясности в приговоре, не затрагивающие
существа приговора и не ухудшающие положения осужденного, - N 11,
с. 9.
Кража - хищение чужих денежных средств путем использования
заранее похищенной кредитной (расчетной) карты, если выдача
денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия
уполномоченного работника кредитной организации, надлежит
квалифицировать как К., а не как мошенничество - N 7, с. 20.
Легализация денежных средств или иного имущества - суд
ошибочно признал в действиях лица состав преступления,
предусмотренный ст. 174-1 УК РФ, - N 1, с. 30; в действиях лица
отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174-1 УК
РФ, - совершение финансовых операций и других сделок с денежными
средствами, приобретенными лицом в результате совершения им
преступления, - N 7, с. 18.
Мера пресечения - решение суда о назначении комплексной
стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы
отменено - N 4, с. 27; судебное решение о продлении срока
содержания под стражей отменено в связи с нарушением права
подсудимого на защиту - N 7, с. 27; частное постановление о
нарушении следственными органами нормы ч. 8 ст. 109 УПК РФ
(ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть
представлено в суд не позднее чем за семь суток до его истечения)
вынесено судом обоснованно - N 10, с. 17.
Мировой судья - судебное решение об изменении территориальной
подсудности рассмотрения уголовного дела и передаче его М. с.
другого судебного участка соответствует требованиям закона - N 4,
с. 28; решение об изменении территориальной подсудности уголовного
дела принято в соответствии с уголовно-процессуальным законом -
N 10, с. 16.
Назначение наказания - согласно ч. 2 ст. 383 УПК РФ приговор
может быть отменен в связи с необходимостью назначения более
строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом
первой инстанции, несправедливым вследствие его мягкости лишь в
случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора
либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его
представителя - N 1, с. 23; суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ учел
малолетний возраст потерпевшего и при квалификации преступления, и
в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, -
N 1, с. 24; кассационное определение изменено ввиду нарушения
требований ч. 6 ст. 88 УК РФ при Н. н. несовершеннолетнему - N 1,
с. 25; судебные решения в части Н. н. изменены в порядке надзора в
связи с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - N 1,
с. 27; правила ст. 62 УК РФ в отношении женщин применяются без
каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция
статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку
женщинам данный вид наказания согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ не может
быть назначен - N 3, с. 23; в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК
РФ вид и размер наказания, назначенного подсудимому, должны быть
указаны в резолютивной части приговора. Суд, назначая наказание в
виде исправительных работ, нарушил это требование закона и не
указал размер удержания в доход государства - N 3, с. 23; при Н. н.
несовершеннолетнему суд не учел все смягчающие наказание
обстоятельства - N 4, с. 31; при Н. н. суд вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ
ошибочно применил ст. 70 УК РФ - N 5, с. 8; нарушение требований
ч. 4 ст. 65 УК РФ повлекло изменение приговора - N 5, с. 12; при
назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление
учитываются правила ст. 66 УК РФ, а затем - ч. 7 ст. 316 УПК РФ -
N 5, с. 12; в действиях лица имеется рецидив преступлений. Для
отбывания наказания ему обоснованно назначена исправительная
колония строгого режима - N 7, с. 22; суд кассационной инстанции
вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида
исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и
назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с
требованиями уголовного закона только при наличии жалобы
потерпевшего или представления прокурора - N 9, с. 21; судебные
решения изменены в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 66,
ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ - N 9, с. 24; рассмотрение
вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания
наказания в тюрьме по ходатайству администрации тюрьмы, в которой
отбывает наказание осужденный, соответствует требованиям закона -
N 12, с. 15; неприменение при Н. н. требований ст. 316 УПК РФ
повлекло ошибку в исчислении размера наказания - N 12, с. 15.
Наркотики - размер наркотического средства правильно
определен как крупный, поскольку в состав смеси входит героин -
N 3, с. 27.
Незаконное лишение свободы - действия осужденного
переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2
ст. 127 УК РФ - N 3, с. 21; ответственность за незаконное лишение
человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена в
ст. 286 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 127
УК РФ. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных
действий должностного лица, подлежит возмещению осужденным - N 4,
с. 19.
Незаконное проникновение - квалифицирующий признак разбоя "с
незаконным проникновением в жилище" исключен из приговора - N 5,
с. 15; действия лица неправильно квалифицированы как грабеж с Н.п.
в хранилище - N 6, с. 22.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка
или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств - в соответствии с примечанием к
ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие,
боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства,
освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не
содержится иного состава преступления - N 5, с. 11; лицо
обоснованно осуждено по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение и
ношение обреза гладкоствольного охотничьего ружья - N 12, с. 13.
Неоконченное преступление - действия виновного в отношении
одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого
преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени
и объединенные одними и теми же целями и мотивами, не требуют
дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ, поскольку
полностью охватываются ч. 3 ст. 30 УК РФ - N 10, с. 12.
Несовершеннолетний - кассационное определение изменено ввиду
нарушения требований ч. 6 ст. 88 УК РФ при назначении наказания Н.
- N 1, с. 25; приговор отменен в связи с нарушением права Н.
подозреваемого на участие в уголовном деле его законного
представителя - матери - N 3, с. 28; при назначении наказания Н.
суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства - N 4, с. 31;
особый порядок судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК
РФ не допускается в отношении преступлений, совершенных
несовершеннолетними, - N 6, с. 26; при отсутствии родителей
законным представителем Н. может быть представитель органа опеки и
попечительства - N 6, с. 29; действия Н. правильно квалифицированы
судом как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста, - N 7, с. 17.
Новые и вновь открывшиеся обстоятельства - согласно
положениям п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ факт признания Конституционным
Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном
уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской
Федерации, является новым обстоятельством, не известным суду на
момент вынесения судебного решения, - N 1, с. 20; установленное
Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции
о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом
Российской Федерации уголовного дела является основанием для
возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2
ч. 4 ст. 413 УПК РФ) - N 2, с. 20; перечень решений, принимаемых
судом по представлению прокурора о возбуждении производства по Н.
и в. о. о. в порядке ст. 418 УПК РФ, является исчерпывающим - N 2,
с. 23; суд признал обоснованным постановление прокурора об отказе
в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых
обстоятельств - N 7, с. 26.
Обжалование действий и решений суда и должностных лиц,
осуществляющих уголовное судопроизводство - невыполнение судом
требований ст. 125 УПК РФ повлекло отмену судебных решений - N 7,
с. 24.
Обращение в доход государства - размер наркотического
средства правильно определен как крупный, поскольку в состав смеси
входит героин - N 3, с. 27; полученные в результате осуществления
незаконных добычи, производства, использования и обращения
драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в
установленном законодательством Российской Федерации порядке в
доход государства - N 4, с. 26.
Обстоятельства, смягчающие наказание - суд в нарушение ч. 2
ст. 63 УК РФ учел малолетний возраст потерпевшего и при
квалификации преступления, и в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание осужденного, - N 1, с. 24; при признании
рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления,
осуждение за которые было условным, если условное осуждение не
отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы для
отбывания наказания - N 6, с. 19.
Особый порядок судебного разбирательства - решение вопроса о
форме судопроизводства - О. п. с. р. подлежит разрешению лишь при
подготовке уголовного дела к судебному заседанию - N 5, с. 16; О.
п. с. р. по правилам главы 40 УПК РФ не допускается в отношении
преступлений, совершенных несовершеннолетними, - N 6, с. 26;
неприменение при назначении наказания требований ст. 316 УПК РФ
повлекло ошибку в исчислении размера наказания - N 12, с. 15.
Отвод - суд, установив личную заинтересованность прокурора в
исходе дела, обоснованно принял решение о его О. - N 3, с. 28.
Подделка, изготовление, сбыт поддельных документов - действия
лица необоснованно квалифицированы как подделка официального
документа в целях его использования (ч. 1 ст. 327 УК РФ) - N 1, с.
28; использование заведомо подложного паспорта лицом, совершившим
его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дополнительной
квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется - N 4, с. 21.
Подсудность - вопросы, связанные с исполнением приговора суда
иностранного государства, которым осужден гражданин Российской
Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания
наказания, рассматриваются судом, к П. которого относится
совершенное осужденным преступление, учитывая его квалификацию по
Уголовному кодексу Российской Федерации и место последнего
проживания осужденного в Российской Федерации, - N 4, с. 25;
судебное решение об изменении территориальной П. рассмотрения
уголовного дела и передаче его мировому судье другого судебного
участка соответствует требованиям закона - N 4, с. 28; решение об
изменении территориальной П. уголовного дела принято в соответствии
с уголовно-процессуальным законом - N 10, с. 16; изменение
территориальной П. уголовного дела возможно лишь по основаниям,
указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, - N 12, с. 14.
Потерпевший - положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ не могут
истолковываться как не допускающие возможность наделения правами
П. по уголовному делу одновременно нескольких близких
родственников П. - N 7, с. 22; нарушение уголовно-процессуального
закона (ненадлежащее извещение потерпевших о судебном
разбирательстве в суде надзорной инстанции) явилось основанием для
отмены решения суда надзорной инстанции - N 7, с. 25;
оправдательный приговор отменен как постановленный с нарушением
права П. на участие в исследовании доказательств - N 11, с. 10.
Право на защиту - в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ
участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если
подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических
недостатков не может самостоятельно осуществлять свое П. н. з. -
N 1, с. 31; установленное Европейским Судом по правам человека
нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных
свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела
является основанием для возобновления производства по делу ввиду
новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) - N 2, с. 20;
нарушение судом кассационной инстанции требований п. 4 ч. 2 ст. 381
УПК РФ повлекло отмену кассационного определения - N 2, с. 23;
частное постановление Президиума Верховного Суда РФ вынесено в
связи с нарушением права осужденного на защиту - N 4, с. 21;
нарушение права осужденного на защиту повлекло отмену кассационного
определения - N 4, с. 22; надзорное определение отменено в связи с
неознакомлением осужденного и его защитника с представлением
прокурора, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в силу
судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения
осужденного, - N 4, с. 22; решение вопроса о форме судопроизводства
- особом порядке судебного разбирательства подлежит разрешению лишь
при подготовке уголовного дела к судебному заседанию - N 5, с. 16;
отказ следователя по окончании предварительного следствия
предоставить обвиняемым переводчиков не нарушил их П. н. з., так
как они владеют языком судопроизводства. На этом основании судебное
решение о возвращении дела прокурору отменено - N 6, с. 28;
нарушение требований ч. 3 ст. 50 УПК РФ, касающихся замены
защитника, повлекло отмену кассационного определения - N 7, с. 16;
судебное решение о продлении срока содержания под стражей отменено
в связи с нарушением права подсудимого на защиту - N 7, с. 27;
нарушение права осужденного на защиту влечет отмену кассационного
определения и всех последующих судебных решений, принятых в порядке
исполнения приговора, - N 9, с. 22; невыполнение судом кассационной
инстанции требований, предъявляемых ст. 388 УПК РФ к кассационному
определению, повлекло его отмену и направление дела на новое
кассационное рассмотрение - N 11, с. 7.
Предварительное слушание - обстоятельства, указанные в
постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору для
устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного
заключения, не являются препятствием для рассмотрения дела судом -
N 5, с. 13; постановление о возвращении дела прокурору отменено в
связи с отсутствием препятствий его рассмотрения судом - N 6,
с. 27; согласно п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат не вправе
участвовать в производстве по уголовному делу, если он по данному
делу участвовал в качестве свидетеля - N 8, с. 17; вынесенное
судьей в порядке П. с. постановление о прекращении уголовного дела
в части и направлении его для рассмотрения по подсудности является
законным и обоснованным - N 10, с. 15.
Прекращение уголовного дела - пункт 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
предусматривает обязательное прекращение уголовного преследования
при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого
неотмененного постановления органа дознания, следователя или
прокурора о П. у. д. по тому же обвинению либо об отказе в
возбуждении уголовного дела - N 1, с. 31; в соответствии с
примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее
огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные
устройства, освобождается от уголовной ответственности, если в его
действиях не содержится иного состава преступления - N 5, с. 11;
если основание П. у. д., указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
обнаруживается в ходе судебного разбирательства, суд постановляет
обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания
(ч. 8 ст. 302 УПК РФ) - N 6, с. 18; оснований для П. у. д. не
имеется, если примирение осужденного с потерпевшими не достигнуто
и он не загладил причиненный вред - N 7, с. 23.
Преступления в сфере экономики - суд ошибочно признал в
действиях лица состав преступления, предусмотренный ст. 174-1 УК
РФ, - N 1, с. 30; полученные в результате осуществления незаконных
добычи, производства, использования и обращения драгоценных
металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном
законодательством Российской Федерации порядке в доход государства
- N 4, с. 26; в действиях лица отсутствует состав преступления,
предусмотренный ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, - совершение финансовых
операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными
лицом в результате совершения им преступления, - N 7, с. 18; лицо,
совершившее экологическое преступление, предусмотренное ст. 253 УК
РФ, и выполняющее управленческие функции в коммерческой
организации, подлежит уголовной ответственности по совокупности
преступлений (ст. 253 и ст. 201 УК РФ) - N 12, с. 12.
Преступления против государственной власти - специальные
технические средства, применяемые в оперативно-розыскной
деятельности, в том числе технические средства, предназначенные
для негласного получения информации, не относятся к специальным
средствам применительно к п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ - N 1, с. 29;
ответственность за незаконное лишение человека свободы,
совершенное должностным лицом, установлена в ст. 286 УК РФ и не
требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ. Вред,
причиненный гражданину в результате незаконных действий
должностного лица, подлежит возмещению осужденным - N 4, с. 19;
положения главы 52 УПК РФ ("Особенности производства по уголовным
делам в отношении отдельных категорий лиц") не распространяются на
лицо, совершившее преступление в период осуществления депутатских
полномочий, но на момент возбуждения уголовного дела не являвшееся
депутатом законодательного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации, - N 6, с. 25.
Преступления против жизни и здоровья - суд в нарушение ч. 2
ст. 63 УК РФ учел малолетний возраст потерпевшего и при
квалификации преступления, и в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание осужденного, - N 1, с. 24; дела о
преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, возбуждаются не
иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в случае
примирения его с обвиняемым (ст. 20 УПК РФ) - N 2, с. 21; действия
осужденного, совершенные в отношении одного и того же лица в
течение непродолжительного периода времени с единым умыслом,
обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - N 5, с. 7; суд
обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные совершили
преступления по мотиву национальной ненависти в отношении
потерпевших - N 5, с. 9; суд обоснованно квалифицировал действия
осужденного по пп. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - N 5, с. 11;
действия лица квалифицированы как одно преступление, совершенное с
единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким
последствиям, т. е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Дополнительной квалификации по ч. 1 ст. Ill УК РФ - по факту
причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью не требуется - N 10,
с. 12.
Преступление против основ конституционного строя и
безопасности государства - лицо обоснованно признано виновным в
организации приготовления посягательства на жизнь депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации -
N 6, с. 21.
Преступления против половой неприкосновенности - осужденная
обоснованно признана соисполнителем в совершении изнасилования
группой лиц - N 5, с. 10.
Преступления против порядка управления - действия лица
необоснованно квалифицированы как подделка официального документа
в целях его использования (ч. 1 ст. 327 УК РФ) - N 1, с. 28;
действия виновного, связанные с посягательством на жизнь
нескольких сотрудников милиции, совершенные с одной целью, в одном
месте и без разрыва во времени, образуют единое преступление и
подлежат квалификации по одной статье (ст. 317 УК РФ) - N 11,
с. 6.
Преступления против правосудия - принуждение к даче ложных
показаний, сопряженное с угрозой убийством и причинением вреда
здоровью потерпевшего, совершенное организованной группой,
обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 309 УК РФ - N 6, с. 22;
действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства
участников этого судебного разбирательства (государственного
обвинителя, потерпевших, свидетелей), квалифицируются по одной
статье - ч. 1 ст. 297 УК РФ - N 12, с. 12.
Преступления против свободы, чести и достоинства личности -
действия осужденного переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК
РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ - N 3, с. 21.
Преступления против собственности - суд в нарушение ч. 2
ст. 63 УК РФ учел малолетний возраст потерпевшего и при
квалификации преступления, и в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание осужденного, - N 1, с. 24; никто не может нести уголовную
ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК
РФ) - N 3, с. 20; судом правильно квалифицированы действия виновных
как умышленное уничтожение автомобиля путем поджога, причинившее
значительный ущерб собственнику - юридическому лицу, - N 3, с. 26;
если умыслом виновных при разбойном нападении, совершенном по
предварительному сговору группой лиц, охватывалось применение
насильственных действий, направленных на причинение вреда здоровью
потерпевшего, то все участники разбойного нападения несут
ответственность как соисполнители - N 4, с. 19; действия лица
неправильно квалифицированы как грабеж с незаконным проникновением
в хранилище - N 6, с. 22; хищение чужих денежных средств путем
использования заранее похищенной кредитной (расчетной) карты, если
выдача денежных средств осуществляется посредством банкомата без
участия уполномоченного работника кредитной организации, надлежит

квалифицировать как кражу, а не как мошенничество - N 7, с. 20;
стоимость похищенного имущества определяется на момент совершения
преступления - N 7, с. 20; лицо, склонившее другое лицо к
совершению убийства по найму, признается подстрекателем, и его
действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33 и соответствующей
статье Уголовного кодекса Российской Федерации - N 10, с. 13.
Приговор - в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вид и
размер наказания, назначенного подсудимому, должны быть указаны в
резолютивной части П. Суд, назначая наказание в виде исправительных
работ, нарушил это требование закона и не указал размер удержания в
доход государства - N 3, с. 23; П. отменен в связи с нарушением
права несовершеннолетнего подозреваемого на участие в уголовном
деле его законного представителя - матери - N 3, с. 28.
Применение принудительных мер медицинского характера - лицо,
в отношении которого ведется производство о П. п. м. м. х., должно
обеспечиваться равными процессуальными правами с другими лицами, в
отношении которых осуществляется уголовное преследование
(подозреваемый, обвиняемый) - N 8, с. 16.
Принцип справедливости - никто не может нести уголовную
ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК
РФ) - N 3, с. 20.
Прокурор - суд, установив личную заинтересованность П. в
исходе дела, обоснованно принял решение о его отводе - N 3, с. 28;
обязанность по разъяснению обвиняемому его прав, когда избрана
досудебная форма производства по уголовному делу, возложена
согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ на дознавателя - N 11, с. 8.
Разбой - квалифицирующий признак Р. "с незаконным
проникновением в жилище" исключен из приговора - N 5, с. 15; лицо,
участвовавшее в совершении разбойного нападения, обоснованно
признано соисполнителем преступления - N 9, с. 23.
Реабилитация - суд ошибочно возложил обязанность по
возмещению вреда в порядке Р. на территориальный орган
Федерального казначейства. Обязанность по возмещению вреда,
причиненного незаконными действиями государственных органов
Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на
Министерство финансов Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации - N 1, с. 22; кассационное определение
изменено ввиду нарушения требований ч. 6 ст. 88 УК РФ при
назначении наказания несовершеннолетнему - N 1, с. 25; обязанность
по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, возложена на Министерство финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации - N 7, с. 14.
Рецидив преступлений - согласно ст. 36 УК РФ при эксцессе
исполнителя другие участники преступления за его действия
уголовной ответственности не подлежат. Судимости за преступления,
совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются
при признании Р. п. - N 3, с. 22; нарушение требований ч. 4 ст. 65
УК РФ повлекло изменение приговора - N 5, с. 12; при признании Р.
п. не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые
было условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не
направлялось в места лишения свободы для отбывания наказания -
N 6, с. 19; в действиях лица имеется Р. п. Для отбывания наказания
ему обоснованно назначена исправительная колония строгого режима -
N 7, с. 22; в действиях лица обоснованно признано наличие особо
опасного рецидива, поскольку оно дважды осуждалось за тяжкое
преступление и вновь совершило особо тяжкое преступление - N 8,
с. 15.
Самоуправство - уголовное дело по обвинению лица в С.
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в
деянии состава преступления - N 10, с. 14.
Состав суда - действия осужденного, совершенные в отношении
одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени
с единым умыслом, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК
РФ - N 5, с. 7.
Соучастие - если умыслом виновных при разбойном нападении,
совершенном по предварительному сговору группой лиц, охватывалось
применение насильственных действий, направленных на причинение
вреда здоровью потерпевшего, то все участники разбойного нападения
несут ответственность как соисполнители - N 4, с. 19; осужденная
обоснованно признана соисполнителем в совершении изнасилования
группой лиц - N 5, с. 10; лицо, участвовавшее в совершении
разбойного нападения, обоснованно признано соисполнителем
преступления - N 9, с. 23; лицо, склонившее другое лицо к
совершению убийства по найму, признается подстрекателем, и его
действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33 и соответствующей
статье Уголовного кодекса Российской Федерации - N 10, с. 13.
Специальные технические средства - С. т. с, применяемые в
оперативно-розыскной деятельности, в том числе технические
средства, предназначенные для негласного получения информации, не
относятся к специальным средствам применительно к п. "б" ч. 3
ст. 286 УК РФ - N 1, с. 29.
Сроки давности - согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ
факт признания Конституционным Судом Российской Федерации закона,
примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим
Конституции Российской Федерации, является новым обстоятельством,
не известным суду на момент вынесения судебного решения, - N 1,
с. 20; если основание прекращения уголовного дела, указанное в п. 3
ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного
разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с
освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ) - N 6,
с. 18; при приведении приговора в соответствие с новым уголовным
законом следует учитывать все связанные с вносимыми изменениями
правовые последствия, улучшающие положение лица, совершившего
преступление, включая и освобождение от отбывания наказания
вследствие истечения срока давности, - N 7, с. 15; поскольку
назначенное осужденному наказание в виде смертной казни Указом
Президента Российской Федерации в порядке помилования было заменено
двадцатью пятью годами лишения свободы, правовые основания для
применения в отношении него С. д. исполнения обвинительного
приговора у суда отсутствуют - N 7, с. 21.
Суд кассационной инстанции - согласно ч. 2 ст. 383 УПК РФ
приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения
более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного
судом первой инстанции, несправедливым вследствие его мягкости
лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление
прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его
представителя - N 1, с. 23; дела о преступлениях, предусмотренных
ст. 116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего
и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым
(ст. 20 УПК РФ) - N 2, с. 21; нарушение С. к. и. требований п. 4
ч. 2 ст. 381 УПК РФ повлекло отмену кассационного определения -
N 2, с. 23; убийство обоснованно квалифицировано судом как
умышленное причинение смерти из корыстных побуждений. Определение
или постановление, вынесенное во время судебного разбирательства,
обжалованию не подлежит (ч. 5 ст. 355 УПК РФ) - N 6, с. 20; С. к.
и. вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида
исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и
назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с
требованиями уголовного закона только при наличии жалобы
потерпевшего или представления прокурора - N 9, с. 21; невыполнение
С. к. и. требований, предъявляемых ст. 388 УПК РФ к кассационному
определению, повлекло его отмену и направление дела на новое
кассационное рассмотрение - N 11, с. 7.
Суд надзорной инстанции - надзорное определение отменено в
связи с неознакомлением осужденного и его защитника с
представлением прокурора, в котором поставлен вопрос об отмене
вступившего в силу судебного решения по основаниям, влекущим
ухудшение положения осужденного, - N 4, с. 22; в порядке надзора
судебные решения могут быть пересмотрены лишь по основаниям,
предусмотренным ст. 409 УПК РФ, - N 4, с. 23; пересмотр судебного
решения в порядке надзора допускается лишь при наличии правовых
оснований, предусмотренных ст.ст. 379 и 409 УПК РФ, - N 7, с. 16;
нарушение уголовно-процессуального закона (ненадлежащее извещение
потерпевших о судебном разбирательстве в С. н. и.) явилось
основанием для отмены решения С. н. и. - N 7, с. 25.
Суд с участием присяжных заседателей - в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ оглашение показаний не явившегося в судебное
заседание свидетеля, ранее данных им при производстве
предварительного расследования, допускается только с согласия
сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой
статьи, - N 3, с. 29; нарушение требований ч. 4 ст. 65 УК РФ
повлекло изменение приговора - N 5, с. 12; в случае заявления
обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела С. с у. п. з. при
ознакомлении с материалами дела и в стадии предварительного
слушания обстоятельства такого заявления выяснению не подлежат и
не требуется дополнительных разъяснений об особенностях и
юридических последствиях рассмотрения дела по данной форме
судопроизводства - N 9, с. 25; доводы осужденного о незаконном
составе коллегии присяжных заседателей признаны необоснованными -
N 11, с. 10; приговор, постановленный С. с у. п. з., отменен в
связи с нарушением требований ст. 340 УПК РФ - N 12, с. 17;
представление государственного обвинителя об отмене приговора в
связи с тенденциозностью коллегии присяжных заседателей оставлено
без удовлетворения - N 12, с. 17; невыполнение судьей требований
ст. 344 УПК РФ повлекло отмену приговора, постановленного С. с у.
п. з., - N 12, с. 18.
Судебное следствие - в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ
оглашение показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля,
ранее данных им при производстве предварительного расследования,
допускается только с согласия сторон, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй этой статьи, - N 3, с. 29.
Судимость - судебные решения в части назначения наказания
изменены в порядке надзора в связи с нарушением требований п. 4 ч.
1 ст. 379 УПК РФ - N 1, с. 27; в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ
суд должен проверить факт безупречного поведения лица,
обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии С., в период
после отбытия наказания - N 2, с. 22.
Убийство - У. обоснованно квалифицировано судом как
умышленное причинение смерти из корыстных побуждений. Определение
или постановление, вынесенное во время судебного разбирательства,
обжалованию не подлежит (ч. 5 ст. 355 УПК РФ) - N 6, с. 20;
действия несовершеннолетнего правильно квалифицированы судом как У.
лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии в
силу малолетнего возраста, - N 7, с. 17.
Частное постановление суда - частное постановление,
вынесенное судом без достаточных оснований, подлежит отмене - N 4,
с. 30.
Экспертиза - суммы расходов на проведение Э. по уголовным
делам в государственных учреждениях не являются процессуальными
издержками и, следовательно, не могут быть взысканы как в пользу
судебно-экспертных учреждений, так и в федеральный бюджет - N 3,
с. 31; решение суда о назначении комплексной стационарной судебной
психолого-психиатрической Э. отменено - N 4, с. 27; взимание платы
за производство Э. по уголовным делам, в том числе за приобретение
расходных материалов, необходимых для проведения исследований, за
использование оборудования и за другие расходы, законом не
предусмотрено - N 6, с. 19; суд признал обоснованным постановление
прокурора об отказе в возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств - N 7, с. 26.
Эксцесс исполнителя - согласно ст. 36 УК РФ при Э. и. другие
участники преступления за его действия уголовной ответственности
не подлежат. Судимости за преступления, совершенные лицом в
возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании
рецидива преступлений - N 3, с. 22.
Экологическое преступление - лицо, совершившее Э. п.,
предусмотренное ст. 253 УК РФ, и выполняющее управленческие
функции в коммерческой организации, подлежит уголовной
ответственности по совокупности преступлений (ст. 253 и ст. 201 УК
РФ) - N 12, с. 12.

____________

Указатель судебной практики