01.04.2000
Оригинал документа · Источник публикации
Бюллетень № 4 2000 года Опубликовано: 01.04.2000 Постановления Пленума Пленумы Верховного Суда Российской Федерации ПЛЕНУМЫ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 1999 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который обсудил вопрос "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". С докладом выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.Е.Меркушов. За время, прошедшее после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. N 5 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в иную антиобщественную деятельность", сказал докладчик, произошли значительные изменения в правовой сфере, появились принципиально новые приоритеты, основанные на конституционных принципах. В особых условиях осуществляется реформа уголовного законодательства, введен в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Дела о преступлениях несовершеннолетних всегда были объектом повышенного внимания во всех судах России. Практика рассмотрения дел этой категории постоянно изучается, анализируется, принимаются меры к устранению ошибок. Однако многие вопросы остаются неразрешенными. Все это явилось поводом для того, чтобы вновь вернуться к обсуждению вопроса о практике рассмотрения судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Выступивший в прениях по докладу председатель Алтайского краевого суда В.И.Пашков отметил, что охрана детства и материнства, их защита и поддержка как принципы политики государства заложены в Конституции Российской Федерации, после принятия которой произошли коренные изменения во всех областях нашего законодательства, в том числе и в отношении несовершеннолетних. Это прежде всего принятие и введение в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором в отличие от УК РСФСР целый раздел посвящен особенностям уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних. Совершенствуется в этой части и уголовно-процессуальное законодательство. В принятом 29 июня 1999 г. Федеральном законе "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" систематизированы и обновлены нормативные акты, регулирующие многообразные отношения, касающиеся как воспитания, так и исправления несовершеннолетних, совершивших преступления и иные правонарушения, и отведена определенная роль судебным органам, которые принимают соответствующие решения, являющиеся основанием для направления в установленном законом порядке таких лиц в специализированные центры, учебно-воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения. Применение нового законодательства вызывает в деятельности судов затруднения. Поэтому именно сейчас, подчеркнул выступающий, когда в судах России сложилась обширная и далеко не единообразная практика, постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" будет иметь большое значение для судей и работников правоохранительных органов. Судья Санкт-Петербургского городского суда Н.К.Шилов затронул в своем выступлении такую важную проблему в связи с обсуждаемым вопросом, как специализация судей, от которой, по его мнению, в прямой зависимости находится своевременность и качество рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. В настоящее время председатели районных судов г. Санкт-Петербурга издали приказы о рассмотрении дел данной категории конкретными судьями, организуется учеба судей. Но, к сожалению, это лишь формальная специализация, поскольку эти судьи рассматривают также уголовные дела и административные материалы в отношении взрослых лиц, осуществляют прием граждан по делам частного обвинения. В результате такой судья не имеет возможности своевременно рассматривать все дела в отношении несовершеннолетних, посещать мероприятия, направленные на повышение квалификации, изучение специфики дел названной категории. Для реальной специализации судей, считает Н.К.Шилов, необходимо освободить их от рассмотрения дел в отношении взрослых лиц, а в кассационных инстанциях создать судебные коллегии, специализирующиеся на рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних. Заместитель председателя Верховного суда Республики Калмыкия С.А.Бамбышев отметил, что преступность среди несовершеннолетних растет с каждым годом. Основные причины этого явления кроются в сложном социально-экономическом положении нашего общества. Как свидетельствует изучение статистических данных последних лет по Калмыкии, подавляющую часть из общего количества преступлений несовершеннолетних составляют корыстные преступления - кражи, грабежи, вымогательство и другие. Вместе с тем, рассматривая дела этой категории, суды Республики при разрешении вопроса о мере наказания, по возможности стараются ограничиваться наказанием, не связанным с лишением свободы. Для многих подростков это наказание стало тем барьером, который вовремя остановил их, заставил задуматься, переосмыслить свое поведение. Далее выступающий предложил ряд изменений и дополнений по существу некоторых разъяснений, изложенных в проекте постановления Пленума. В прениях по докладу выступили также председатель Калининградского областного суда В.И.Фалеев; заместитель председателя Верховного суда Удмуртской Республики Н.И.Рябов; кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовно-правовых наук Российской правовой академии, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Н.В.Радутная; доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права МГУ, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Т.Г.Борзенков; судьи Верховного Суда РФ Т.Г.Линская, С.А.Разумов и М.А.Каримов. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдов в заключение отметил актуальность обсуждаемой Пленумом проблемы судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. От имени Генеральной прокуратуры Российской Федерации он поддержал подготовленный проект постановления, внес предложения об изменении и дополнении некоторых его пунктов и высказал мнение о том, что его принятие будет способствовать точному и единообразному применению законодательства о несовершеннолетних, обеспечению судебной защиты их прав. Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 14 февраля 2000 г. 28 декабря 1999 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который обсудил вопрос "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". С докладом выступил первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г., сказал докладчик, отмечается, что национальные интересы России в сфере борьбы с преступностью и коррупцией требуют консолидации общества и государства, резкого ограничения экономической и социально-политической основы этих противоправных явлений. Борьба с преступностью должна быть ориентирована на ее предупреждение, неотвратимость ответственности за любое противоправное действие. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, подчеркнул В.И.Радченко, что преступность, в том числе организованная и профессиональная, проникает во властные структуры. Ряд работников государственных служб поражен коррупцией и ее наиболее опасным проявлением - взяточничеством. Однако по этой категории наиболее опасных преступлений особенно высока латентность, поэтому данные судебной статистики лишь в малой степени отражают действительное состояние дел и не дают полной картины масштабов взяточничества и коммерческого подкупа. Но даже эти данные свидетельствуют о необходимости решительного противодействия этим преступлениям. Как показали итоги обобщения судебной практики, суды испытывают трудности при применении нового Уголовного кодекса Российской Федерации, а ряд положений постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР от 30 марта 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве" устарел. Поэтому судьи высказали просьбу принять по данному вопросу постановление Пленума Верховного Суда РФ. Выступивший в прениях по докладу судья Верховного суда Республики Татарстан Л.В.Романов отметил, что коммерческий подкуп и взятки, правонарушения и преступления, связанные с ними, составляют основу коррупции, без подавления которой невозможно наведение порядка во властных структурах. В Республике Татарстан даже при относительно небольшом удельном весе этих преступлений их количество за годы реформ и особенно за последние пять лет выросло до проблемы такого масштаба, необходимость решения которой потребовала принятия "Комплексной программы по борьбе с преступностью на 1997-1999 гг." с выделением соответствующих материальных и финансовых ресурсов. Реализация этой программы в совокупности с другими факторами позволила поднять раскрываемость данной категории преступлений и увеличить поступление таких уголовных дел на рассмотрение в суды. Как свидетельствует изучение кассационной и надзорной практики, материалы конкретных уголовных дел, обобщения, проведенные Верховным судом Республики Татарстан, суды рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 204, 290 и 291 УК РФ, как правило, в установленные законом сроки и с хорошим качеством (дела по ст. 304 УК РФ в 1997-1999 гг. не рассматривались). Наряду с этим выступающий обратил внимание на то, что, к сожалению, не единичны случаи отмены и изменений приговоров по этим уголовным делам, что обусловлено пробелами в законодательстве и отсутствием необходимых разъяснений и по многим вопросам правоприменительной практики. По мнению Л.В.Романова, принятие постановления Пленума положительно повлияет не только на судебную, но и на следственную практику, поможет избежать многих ошибок и улучшить качество расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о взяточничестве и коммерческом подкупе. Председатель Пермского областного суда И.Н.Былев подчеркнул, что вопрос, который вынесен на рассмотрение Пленума, очень важен для правильного направления судебной практики в субъектах Российской Федерации. Обсуждаемый проект постановления Пленума, сказал выступающий, дает ответы на многочисленные вопросы, возникающие при рассмотрении этих дел. В нем отражены такие значимые правовые понятия, как, в частности, субъект взяточничества, коммерческого подкупа. При этом не только указан перечень лиц, являющихся таковыми, но и разъяснено, кого из них относить к представителям власти, что включают в себя понятия "организационно-распорядительные" и "административно-хозяйственные" функции. Не менее важны разъяснения о том, какие организации являются коммерческими, а какие - некоммерческими. По этому вопросу у судей были разные точки зрения. Далее И.Н.Былев изложил замечания и предложения судей Пермской области по существу ряда разъяснений, содержащихся в обсуждаемом проекте постановления Пленума. В прениях по докладу приняли участие также: А.Н.Игнатов - доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, АД.Антропов - заместитель председателя Волгоградского областного суда; В.С.Комиссаров - доктор юридических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой уголовного права и криминологии МГУ, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ; Б.В.Волженкин - доктор юридических наук, профессор, директор Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации; А.Т.Уколов - заместитель председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ; В.В.Дорошков и А.М.Бризицкий - судьи Верховного Суда РФ; Е.Н.Сидоренко - заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Выступивший с заключением заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров в основном поддержал подготовленный к рассмотрению на Пленуме проект постановления, высказал замечания и предложения Генеральной прокуратуры РФ как редакционного характера, так и по существу некоторых пунктов этого документа. Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 10 февраля 2000 г. 17 января 2000 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, обсудивший проект постановления "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". С докладом выступил судья Верховного Суда РФ генерал-майор юстиции В.В.Хомчик, который отметил, что в соответствии с Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" и Федеральным законом "О статусе военнослужащих" в Вооруженных Силах Российской Федерации и других войсках и органах за соблюдением законных прав военнослужащих осуществляется судебный контроль. Возможность судебной защиты прав военнослужащих в сфере военно-административных отношений впервые появилась после принятия Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. 32 которой предусмотрела, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд. В последующем это важнейшее положение Декларации было закреплено в Конституции Российской Федерации: все граждане России получили реальное право на судебную защиту своих прав и свобод, а военнослужащий обладает всеми правами и свободами человека и гражданина; любые ограничения его прав могут быть установлены только законом; ни один закон Российской Федерации не ограничивает право военнослужащего на судебную защиту. Несмотря на прямое действие Конституции Российской Федерации, военнослужащие лишь в единичных случаях обращались в суды за защитой своих прав, а суды нередко отказывали им в судебной защите, ссылаясь на отсутствие специального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел такой категории. В этих условиях Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18 ноября 1992 г. разъяснил судам, что исходя из содержания ст. 63 Конституции Российской Федерации, каждый военнослужащий имеет право на обжалование в суд действий органов военного управления и воинских должностных лиц, если считает, что они нарушают его права и свободы; дела по таким жалобам рассматриваются военными судами применительно к правилам, установленным Законом СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан". Однако в полной мере судебная защита прав и свобод военнослужащих стала осуществляться военными судами с момента принятия и вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 4 которого предусмотрено, что военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы. Причинами жалоб военнослужащих являются, с одной стороны, нарушения, возникающие в процессе реорганизации и сокращения Вооруженных Сил, определенные трудности, которые складываются в государстве в связи с этой реорганизацией, нарушения законных прав военнослужащих, допускаемые должностными лицами и органами военного управления в силу незнания закона либо неправильного его применения, либо умышленного игнорирования его положений, с другой стороны, - отсутствие возможности восстановить нарушенные права в административном порядке, что вынуждает военнослужащих обращаться с жалобами в суд. Материалы обобщения и изучения судебной практики свидетельствуют о важной роли военных судов в деле поддержания законности и правопорядка в Вооруженных Силах и других войсках. В представленном на обсуждение Пленума Верховного Суда РФ проекте постановления затронут широкий круг проблем, связанных с применением судами при рассмотрении дел Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе". Настоятельная необходимость рассмотрения этих вопросов на Пленуме вызвана прежде всего тем, что в марте и в мае 1998 г. эти Федеральные законы были приняты в новой редакции, в июне 1999 г. принят Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", а в сентябре 1999 г. - новое Положение о порядке прохождения военной службы. Указанные законодательные акты содержат целый ряд новых положений, связанных с подсудностью дел военным судам, а также прохождением военной службы и статусом военнослужащих, поэтому появилась необходимость дать в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам, возникшим при применении законов. Выступивший в прениях по докладу первый заместитель Министра обороны Российской Федерации Н.В.Михайлов отметил, что реформирование Вооруженных Сил невозможно без его нормального законодательного и судебного обеспечения. В связи с этим он выделил три проблемы, которые необходимо разрешить для успешного осуществления этого сложного процесса. За последние два-три года приняты важные законы, направленные на нормативно-правовое обеспечение военной реформы. Но, к сожалению, имеется неопределенность при применении этих законов, связанная с практически полным отсутствием их ресурсного обеспечения. Такое несоответствие порождает массу конфликтов, которые имеют тенденцию к нарастанию. Кроме того, механизм реализации многих норм названных законов либо отсутствует вообще, либо разработан в таком виде, что их можно произвольно толковать. Этим самым исключается возможность оперативного реагирования на те или иные деяния, которые зачастую осуществляются не в целях успеха реформ и не в целях укрепления национальной безопасности. Так, вопросы судебного обеспечения определенного контингента Вооруженных Сил России, находящегося за ее пределами (на Черноморском флоте, в Абхазии, в Казахстане (кроме Байконура), не урегулированы. Кроме этого, сказал выступающий, имеется значительное количество других вопросов, решение которых зависит не только от исполнительной деятельности. Поэтому необходимо объединить усилия, чтобы вместе с законодательными органами существенно повысить законотворческую инициативу и ориентировать ее на формирование такой законодательной базы, которая действительно была бы обеспечена и ресурсами, и механизмом реализации. Основываясь на конкретных примерах, Н.В.Михайлов обратил внимание Пленума на то, что иногда по одному и тому же вопросу, по одним и тем же обстоятельствам судьями принимаются противоположные решения или длительно не рассматривается дело. Такие случаи должны считаться чрезвычайными происшествиями и получать соответствующую оценку со стороны Верховного Суда РФ. Заместитель Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенант С.Ф.Кавун отметил значительное увеличение в 1999 г. количества жалоб и исков военнослужащих внутренних войск, иных физических лиц, а также юридических лиц в связи с неправомерными, по их мнению, действиями и решениями органов военного управления и должностных лиц внутренних войск МВД России. Рост числа обращений в судебные органы военнослужащих внутренних войск и граждан, уволенных с военной службы, подчеркнул он, объясняется прежде всего увеличением количества нарушений их законных прав, обусловленных в основном недостаточным и несвоевременным финансированием внутренних войск, а также тем, что в настоящее время защита интересов военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в судебном порядке является наиболее действенным способом. Как свидетельствует изучение жалоб и исков военнослужащих, наибольшая их часть связана с несогласием заявителей с решением о досрочном увольнении их с военной службы либо с оспариванием порядка увольнения или оснований увольнения с военной службы, а также с нарушением порядка обеспечения военнослужащих положенными видами довольствия, в основном денежного. Остальные жалобы содержали требования заявителей о предоставлении жилых помещений либо о постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортных происшествий, требования юридических лиц к органам военного управления внутренних войск о возмещении задолженности за выполненные работы, оказанные услуги (в основном коммунальные) по ранее заключенным договорам. В Федеральных законах "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе" и Положении о порядке прохождения военной службы решены многие вопросы, связанные с прохождением военной службы, статусом военнослужащих, их социально-правовой защитой. В связи с изменениями в законодательстве о прохождении военной службы и статусе военнослужащих за истекший период (1998-1999 гг.) обозначился ряд новых проблем, которые до конца не отрегулированы вышеуказанными нормативными правовыми актами, что приводит к росту жалоб военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Главным командованием внутренних войск МВД России рассмотрен и в целом поддержан проект постановления Пленума Верховного Суда РФ. Вместе с тем предложено внести в него ряд дополнений и изменений. Заместитель председателя Московского окружного военного суда В.В.Цибульский подчеркнул, что в 1992-1993 гг. военные суды впервые в истории своего существования были наделены полномочиями по рассмотрению жалоб военнослужащих на неправомерные действия воинских должностных лиц и органов военного управления. На первых порах обращения военнослужащих в военные суды были единичными, но уже с 1994 г. поступление жалоб стало увеличиваться и приняло массовый характер. По мнению В.В.Цибульского, в настоящее время нагрузка на судей по рассмотрению жалоб военнослужащих в большинстве судов Московского военного округа значительно превышает нагрузку по рассмотрению уголовных дел. В течение семи лет практика рассмотрения жалоб военнослужащих по многим спорным вопросам формировалась стихийно. В ряде случаев при разрешении идентичных споров в одном и том же суде принимались разные решения. В настоящее время не в полной мере обеспечивается потребность военных судей в информации о судебной практике, которая бы способствовала правильному и единообразному применению законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих. В этой связи принятие Пленумом постановления по обсужденному вопросу поможет в значительной степени разрешить эту задачу. В прениях по докладу выступили также председатель Балтийского флотского военного суда генерал-майор юстиции В.М.Борисенко, заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М.Жуйков, заместитель председателя 3 окружного военного суда генерал-майор юстиции С.Д.Литвинов. В заключении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор генерал-полковник юстиции Ю.Г.Демин отметил, что принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу будет иметь большое значение при рассмотрении жалоб военнослужащих. Он обратил внимание на то, что в этом документе даны ответы на острые, давно наболевшие вопросы применения права в области военно-административных отношений. Ю.Г.Демин предложил принять проект постановления за основу с учетом ряда замечаний и предложений Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В работе Пленума приняли участие заместитель Министра юстиции Российской Федерации Е.Н.Сидоренко, первый заместитель Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации - Начальник Главного штаба генерал-лейтенант Н.С.Резниченко, заместитель Начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - Начальник Главного организационно-мобилизационного управления генерал-полковник В.Н.Путилин, Начальник Управления делами Министерства обороны Российской Федерации генерал-лейтенант юстиции Г.А.Золотухин, а также представители других заинтересованных министерств и ведомств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 14 февраля 2000 г. (Тексты постановлений Пленумов приводятся ниже) ____________ Постановление N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2000 г. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.). 2. К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями). 3. Суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п. 4. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. В приговоре следует указывать, в чем конкретно выразились такие действия (бездействие). Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия. 5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. 6. Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ. При рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно за незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. 7. Решая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ, судам следует исходить из того, что под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу статьи 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (статьи 114 и 115 ГК РФ). К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (статьи 50 и 120 ГК РФ). 8. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ. 9. По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т. п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило взятку или предмет коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки. 10. Разъяснить судам, что под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. 11. Дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало. 12. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по части первой или второй статьи 204 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник коммерческого подкупа. 13. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц. В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. 14. Квалификация получения или дачи взятки либо имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления либо если судимость за совершенное ранее такое же преступление не была погашена или снята. Дача либо получение взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки или предмета подкупа группе должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не может рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно. При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признака неоднократности такие действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по части первой статьи 291 УК РФ. Равным образом при отсутствии признака неоднократности систематическое получение указанных ценностей в виде взятки подлежит квалификации по части первой статьи 290 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по части третьей или четвертой той же статьи. 15. Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. 16. Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. 17. В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 33 УК РФ и части третьей статьи 290 УК РФ. 18. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния (например, неоднократность получения или дачи взятки, коммерческого подкупа). 19. Ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т. п.). 20. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами. 21. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе. 22. Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти. 23. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта четвертого статьи 86 УПК РСФСР как нажитые преступным путем. 24. Освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа. Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу. При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу. 25. Разъяснить судам, что субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о наличии состава данного преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа. При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ. Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе. Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по статье 285 УК РФ. 26. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции дел о преступлениях, предусмотренных статьями 204, 290, 291 и 304 УК РФ. 27. С принятием настоящего постановления признать не действующими на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве", а также пункты второй, третий, четвертый и пятый постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге". Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ Постановление N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 февраля 2000 г. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты, законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений. В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения. 2. Судам при назначении судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних следует тщательно проверять обоснованность ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего, имея при этом в виду, что в силу статьи 393 УПК РСФСР такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях как единственно возможная в данных условиях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления при наличии оснований, указанных в статьях 89, 91 и 96 УПК РСФСР. В случае несоблюдения органами следствия этих требований и необоснованного ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего суду следует эту меру пресечения изменить или отменить. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и быта, отношений с родителями суд на основании статьи 394 УПК РСФСР может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях - под надзор администрации этих учреждений. 3. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно с момента ареста (заключения под стражу), предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия. Следует иметь в виду, что право на защиту, реализуемое в соответствии со статьей 19 УПК РСФСР, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом) близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего (часть 5 статьи 47 УПК РСФСР). Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних на предварительном следствии и в судебном заседании должно рассматриваться в силу статьи 345 УПК РСФСР как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. 4. Не должны оставаться без реагирования факты, свидетельствующие о том, что органы предварительного следствия при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления несовершеннолетнему обвинения, не выносят соответствующее постановление и производят по делу различные следственные действия с участием несовершеннолетнего в качестве свидетеля. С учетом выявленных недостатков судам следует выносить частные определения. 5. В соответствии со статьями 399 и 400 УПК РСФСР в судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а также представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций. При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в пункте 8 статьи 34 УПК РСФСР перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым. 6. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (статья 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. 7. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 392 УПК РСФСР установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Следует также учитывать, что согласно части 3 статьи 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 78 и 79 УПК РСФСР назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту. 8. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ. Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий. 9. Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения. При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления. 10. Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц. Следует также учитывать, что согласно пункту "е" статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения. При этом судам необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления. 11. В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (статьи 391-402 УПК РСФСР), дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии. 12. При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 75-77 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности. При назначении несовершеннолетнему наказания с применением статьи 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. В силу того, что несовершеннолетнему не может быть назначен такой вид наказания, как конфискация имущества (статья 88 УК РФ), наказание за преступления, по которым конфискация имущества является обязательным дополнительным наказанием, назначается без ссылки на статью 64 УК РФ. Следует иметь в виду, что согласно статье 61 УК РФ несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание. 13. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ. 14. Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 92 УК РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства. Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с частью 2 статьи 8 УПК РСФСР рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия. 15. При решении вопроса о возможности применить принудительную меру воспитательного воздействия необходимо учитывать, что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего этих мер. 16. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т. д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено. В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера. 17. В соответствии со статьями 402 и 4021 УПК РСФСР суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и на основании статьи 92 УК РФ направить его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. При этом необходимо учитывать, что в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений средней тяжести, и эта мера применяется судом в порядке замены наказания. 18. При назначении наказания несовершеннолетнему следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ. В то же время следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, образуют квалифицирующий признак неоднократности (например, пункт "б" части 2 статьи 158 УК РФ) и судимости (например, пункт "в" части 3 статьи 158 УК РФ). 19. Если органами предварительного следствия, при наличии к тому оснований, к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 55 УПК РСФСР, и обеспечить условия для реализации этих прав. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним. В силу статей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста. 20. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила § 1 главы 59 ГК РФ, в частности предусмотренные статьей 1074 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств. 21. Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным. Надлежит обеспечить строгий контроль за исполнением частного определения. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения этого судебного решения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение следует решать вопрос о привлечении такого 3 должностного лица к ответственности по статье 165 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. 22. По смыслу статьи 325 УПК РСФСР жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях. Суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим. 23. Судам следует систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних. 24. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность", а также признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. N 5 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ Постановление N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 февраля 2000 г. О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих В ходе военной реформы в Российской Федерации важное значение приобретают соблюдение законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и свобод граждан, в том числе военнослужащих и членов их семей. Проведенное Верховным Судом Российской Федерации изучение судебной практики показало, что количество рассмотренных судами дел по жалобам и искам, связанным с нарушением законодательства о социально-правовой защите военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, возрастает. Подавляющее большинство таких жалоб и исков удовлетворяется судами, что свидетельствует о значительном числе нарушений прав указанных лиц. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии с Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, указанных в статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Статус военнослужащих имеют также военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности, акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства, иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом, а также в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, проходящие военные сборы. Лица, проходящие службу в иных государственных военизированных органах и формированиях на основании других законодательных и нормативных правовых актов, имеющие специальные звания, сходные или аналогичные с воинскими званиями, не являются военнослужащими. 2. Согласно статье 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Поэтому при разрешении дел по искам или жалобам судам необходимо иметь в виду, что порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (в том числе ведомственными), определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие женщины и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются льготами, гарантиями и компенсациями в соответствии с нормами трудового законодательства и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства. 3. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы). 4. При определении порядка рассмотрения указанных гражданских дел судам необходимо руководствоваться следующими положениями закона. 1 В порядке главы 24 ГПК РСФСР рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав от перечисленных в статье 2 239 ГПК РСФСР действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц. 1 При этом следует иметь в виду, что нормы главы 24 ГПК РСФСР применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при 7 рассмотрении жалобы, поскольку в соответствии со статьей 239 ГПК РСФСР суд, признав жалобу обоснованной, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме. В тех случаях, когда обжалуемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В порядке искового производства также должны разрешаться дела хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц. 5. На основании контракта о прохождении военной службы Министерство обороны Российской Федерации либо другой федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. Руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вправе указать в типовой форме контракта предусмотренные законодательством Российской Федерации конкретные права и обязанности военнослужащих, обусловленные особенностями их военной службы. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы. При этом на военнослужащих, уволенных по указанному основанию, в полном объеме распространяются все права и льготы, предусмотренные законодательством для военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 6. Существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами и льготами, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих. При разрешении жалоб на отказ в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с нарушением его условий со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных. Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени. 5 Предусмотренные статьей 239 ГПК РСФСР сроки для обращения в суд с жалобой на отказ командования в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением его условий исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком нарушении его прав. 7. При увольнении военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняется ряд льгот и преимуществ, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". В связи с этим при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания и вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, т. е. на основании подпунктов "д" и "е" пункта 1 статьи 51 данного Закона), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению. 8. При обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащие не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы. Это является основанием для отказа военнослужащим и членам их семей в предоставлении им прав и льгот, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", непосредственно вытекающих из факта исполнения обязанностей военной службы (внеочередное получение путевок в связи с увечьем или заболеванием - пункт 4 статьи 16; выплата единовременных пособий - пункты 2 и 3 статьи 18; бесплатная медицинская помощь родственникам умерших, погибших военнослужащих, преимущественное право на социальное обслуживание и иные льготы, гарантии и компенсации - пункты 4 и 6 статьи 24). Вместе с тем наступление обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не освобождает военнослужащих от исполнения обязанностей, которые возложены на них в связи с прохождением военной службы, и от ответственности за нарушение этих обязанностей. Поэтому вред, причиненный гражданину или юридическому лицу военнослужащим во время фактического исполнения служебных обязанностей, в том числе и при обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возмещению по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, независимо от этих обстоятельств. 9. Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих". В случаях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР. В тех случаях, когда согласно статье 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" причиненный военнослужащим ущерб возмещается на основании приказа командира воинской части, военнослужащий вправе обжаловать указанный приказ в соответствующий военный суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренный Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности применяется только в случаях, прямо указанных в этом законе. В остальных случаях причинения военнослужащими материального ущерба его возмещение производится в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей или при исполнении служебных обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. Военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих". 10. Поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации не предусматривает исключений из права граждан на обжалование в суд действий и решений государственных органов, общественных 3 объединений и должностных лиц, то пункт 2 статьи 239 ГПК РСФСР, который запрещает обжаловать в суд индивидуальные и нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения обороны и государственной безопасности Российской Федерации, не может препятствовать судебному обжалованию указанных актов в части, непосредственно ограничивающей права и свободы граждан, возлагающей на них какие-либо обязанности или привлекающей их к какой-либо ответственности. 11. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к военнослужащим не могут быть применены административные взыскания в виде штрафа, лишения прав на управление транспортным средством, исправительных работ и административного ареста. Применение к военнослужащему какого-либо из этих взысканий должно признаваться судом неправомерным, в том числе и при наличии нормативного акта субъекта Российской Федерации, указывающего на возможность такого решения, поскольку согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное законодательство субъектов Российской Федерации не может противоречить федеральным законам. 12. Законом предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод, и месячный срок со дня получения отказа в удовлетворении жалобы или со дня подачи жалобы, если на нее не был получен ответ. Жалобы военнослужащих на неправомерные действия воинских должностных лиц и органов военного управления, содержащие требования о защите нарушенного права, должны приниматься судом к рассмотрению независимо от истечения указанных сроков. Истечение срока на обращение в суд, о котором заявлено лицом, действия (бездействие) которого обжалуются, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока. 13. При присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания жалобы обоснованной в соответствии с законом должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и, в частности, потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц. Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. 14. При рассмотрении дел, связанных с необеспечением военнослужащих положенными видами довольствия, судам необходимо иметь в виду, что порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих. 15. Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т. п.), компенсация морального вреда не производится. 16. При рассмотрении споров, связанных с несвоевременной выплатой единовременного денежного вознаграждения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", необходимо учитывать, что его выплата производится лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по решению командира воинской части либо руководителя органа государственной власти, где проходят службу прикомандированные военнослужащие. Выплата такого вознаграждения в соответствии с законом должна производиться по итогам календарного (учебного) года в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания. 17. При рассмотрении споров, касающихся выплаты военнослужащим и членам их семей денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, предусмотренной пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", судам следует иметь в виду, что такая компенсация на ребенка, на которого военнослужащим отчисляются алименты, выплачивается получателю алиментов независимо от того, проживает ли ребенок вместе с военнослужащим или отдельно от него. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на неусыновленных детей супруга военнослужащего от другого брака, а также других родственников (не являющихся членами его семьи) льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные указанным законом для членов семей военнослужащих, могут распространяться только при условии нахождения этих лиц на иждивении военнослужащего. 18. Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих". 19. Рассматривая споры, касающиеся применения пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", судам следует учитывать, что предусмотренное этой нормой единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания (минимальных месячных окладов) выплачивается членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Данное пособие также подлежит выплате в случае смерти военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей после их увольнения с военной службы (окончания военных сборов), но до истечения одного года со дня увольнения, от увечья или заболевания, полученного ими при исполнении обязанностей военной службы. При этом следует учитывать, что обязательным условием для выплаты указанного пособия является наличие причинной связи между полученным этим лицом увечьем или заболеванием, ставшим причиной его смерти, и исполнением им обязанностей военной службы. 20. При применении пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" надлежит учитывать, что обязательным условием для выплаты военнослужащему единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания (минимальных месячных окладов) является наличие причинной связи между полученным этим лицом увечьем или заболеванием, повлекшим его досрочное увольнение с военной службы, и исполнением им служебных обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Действие пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространяется на военнослужащих, которые из-за повреждения здоровья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей, признаны негодными к военной службе и досрочно уволены на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между гибелью (смертью), увечьем (заболеванием) военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы решается судом с учетом заключения военно-врачебной комиссии, а в необходимых случаях и заключения соответствующих экспертов. 21. Реализация предусмотренного пунктом 10 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на льготную оплату жилых помещений, коммунальных услуг, пользования радиотрансляционными точками и коллективными телевизионными антеннами, приобретения и доставки топлива осуществляется путем оплаты лицами, обладающими этим правом, 50 процентов установленных тарифов. Остальная часть расходов, связанных с предоставлением льгот, возмещается в указанном в данной норме порядке. Отсутствие подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок возмещения указанных расходов, или их несвоевременная компенсация не могут служить основанием для отказа в предоставлении этих льгот. При нарушении права военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на получение льгот, установленных пунктом 10 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предметом обжалования и судебного разбирательства должны являться действия и решения непосредственно тех предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, на которых возложена обязанность предоставлять коммунальные, транспортные и прочие услуги на льготных условиях. 22. При рассмотрении жалоб военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По предусмотренным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы за счет жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР. В предусмотренных законом случаях (пункты 13 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих") военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, обеспечиваются жилыми помещениями органами местного самоуправления. Указанным военнослужащим и гражданам жилое помещение предоставляется органами местного самоуправления в течение трех месяцев после их прибытия на избранное место жительства. Данной нормой фактически дополнен предусмотренный статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР перечень оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. В соответствии с законом жилые помещения за счет жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, а также безвозмездная финансовая помощь за счет указанных органов должны предоставляться военнослужащим по месту их военной службы. При желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту службы, а по избранному месту постоянного жительства они обеспечиваются жильем органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Вместе с тем требования военнослужащих о предоставлении им жилых помещений не по месту их военной службы за счет фонда Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, могут являться обоснованными в тех случаях, когда соответствующие органы военного управления, воинские части и учреждения участвуют в строительстве жилых домов или покупают квартиры в населенных пунктах и местностях, избранных военнослужащими для постоянного проживания после увольнения с военной службы. В этих случаях нуждающиеся в улучшении жилищных условий военнослужащие, проходящие службу в указанных органах, частях и учреждениях и подлежащие увольнению, вправе претендовать на получение этого жилья. 23. Пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", запрещающий увольнение со службы военнослужащих, проходящих ее по контракту, без обеспечения их жильем по установленным нормам, распространяется на лиц, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 и более лет, подлежащих увольнению по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и на момент увольнения не имеющих жилого помещения для постоянного проживания либо нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возможность увольнения указанных военнослужащих с предоставлением им жилых помещений по избранному месту постоянного жительства органами местного самоуправления, в том числе и за счет государственных жилищных сертификатов, закон связывает с наличием у военнослужащего такого желания. Поэтому для увольнения военнослужащих, перечисленных в указанной норме, без предоставления им жилых помещений органами военного управления по месту увольнения требуется их четко выраженное согласие получить государственный жилищный сертификат либо согласие получить жилье в другом населенном пункте в порядке, установленном пунктами 13 и 14 статьи 15 того же Федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 утверждены Правила учета таких военнослужащих, в соответствии с которыми желание военнослужащего получить жилое помещение от органов местного самоуправления избранного постоянного места жительства должно быть выражено в форме рапорта по команде и заявления на имя главы муниципального образования. 24. При досрочном увольнении военнослужащих с военной службы по их желанию в связи с нарушением в отношении них условий контракта или в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пункты "а" и "б" части 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") они по основаниям и в порядке, предусмотренными пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", должны обеспечиваться жилыми помещениями как увольняющиеся соответственно в связи с организационно-штатными мероприятиями или по состоянию здоровья. Военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. В случаях, когда эти военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы по вышеназванным основаниям, согласились уволиться без предоставления жилья, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилыми помещениями не имеется, поскольку в этом случае требования части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются. 25. В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения. В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. 26. При рассмотрении жалоб военнослужащих, связанных с нарушением их законных прав и интересов, необходимо устанавливать причины и условия, способствовавшие нарушению воинскими должностными лицами и органами военного управления законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции дел по искам и жалобам о нарушении законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих. 27. В связи с принятием настоящего постановления исключить последнее предложение из абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10). Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам Вывод судебных инстанций о возможности отчуждения 2/3 долей дома без согласия органа опеки и попечительства при условии дальнейшего проживания собственника с несовершеннолетним ребенком на оставшейся части дома признан неправильным в связи с неустановлени 1. Вывод судебных инстанций о возможности отчуждения 2/3 долей дома без согласия органа опеки и попечительства при условии дальнейшего проживания собственника с несовершеннолетним ребенком на оставшейся части дома признан неправильным в связи с неустановлением, имел ли ребенок право пользования жилыми помещениями в продажной части дома до сделки (И з в л е ч е н и е) Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Д. к Кольцову о признании недействительным договора купли-продажи, по которому Аннова - теща покупателя, действующая по доверенности от имени Дмитриева В. - отца Дмитриева Д., продала ответчику 2/3 доли жилого дома. По мнению прокурора, сделка совершена с нарушением требований закона: скрыт факт проживания в отчуждаемом жилом помещении несовершеннолетнего сына продавца, не получено согласие органа опеки и попечительства на продажу части дома, не имеется данных об уплате покупной цены в размере 20 млн. рублей, продавец злоупотреблял наркотиками и договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на явно невыгодных для него условиях, после смерти Дмитриева В. ответчик лишил его несовершеннолетнего сына возможности проживания в доме. Дмитриева И. - опекун несовершеннолетнего Дмитриева Д., представлявшая его интересы, в заявлении от 6 мая 1997 г. просила признать договор купли-продажи части дома недействительным, считая, что сделка была совершена фиктивно с целью получения земельного участка. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 июля 1997 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда) в удовлетворении заявленных требований отказано. Президиум Краснодарского краевого суда отклонил протест прокурора края об отмене решений. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте также поставил вопрос об отмене судебных решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 сентября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее. Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Факт проживания в спорном доме Дмитриева Д., 1982 года рождения, подтвержден сведениями о его регистрации и никем не оспаривался. Судебные инстанции считали, что в данном случае согласия органа опеки и попечительства на продажу части дома не требовалось, поскольку Дмитриев В. произвел отчуждение лишь 2/3 долей дома, продолжая проживать с сыном в оставшейся части жилого дома. Между тем доказательств того, что до совершения сделки ребенок проживал с отцом в жилом помещении, относящемся к оставшейся у продавца 1/3 доли дома, и не имел права пользования остальными жилыми помещениями в доме, суду не представлено. Как видно из сообщения органа опеки и попечительства, в результате сделки по отчуждению части жилого дома несовершеннолетний Дмитриев Д. был незаконно лишен жилья. Не установив, имел ли несовершеннолетний право на пользование жилыми помещениями в проданной части жилого дома, суд не мог сделать вывод о том, что положения ст. 292 ГК РФ к возникшим отношениям неприменимы. В связи с этим нельзя было разрешить и требование прокурора в части признания договора купли-продажи недействительным по основанию, что в п. 7 этого договора указано об отсутствии лиц, имеющих право пользования отчуждаемой долей дома, хотя в доме проживал сын продавца Дмитриев Д. В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Суд при оценке законности упомянутого договора эту правовую норму не учел, несмотря на то, что в ней названо одно из существенных условий, необходимых для договоров данного вида. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд признал в решении, что уплата покупной цены в сумме 20 млн. рублей за проданную долю дома подтверждается нотариально оформленными договором купли-продажи, а также показаниями свидетелей. С таким выводом согласились и последующие судебные инстанции. В соответствии со ст. 54 ГПК РСФСР обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Сделка купли-продажи части жилого дома заключается письменно и была совершена в этой форме, поэтому условия такой сделки, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Как видно из пункта 2 договора купли-продажи, доля жилого дома продана "за двадцать миллионов рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора". Указания на то, что эта сумма уплачена, в договоре не содержится. Расписка продавца о получении цены за часть дома либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение условия об уплате покупной цены, в материалах дела отсутствуют. При таких данных вывод суда, признавшего лишь на основании свидетельских показаний установленным факт уплаты ответчиком покупной цены по договору, основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан законным. Допущены и другие существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконных судебных постановлений. Требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи, оформленного от имени Дмитриева В. тещей ответчика Анновой, в связи с его заключением вследствие стечения тяжелых обстоятельств на явно невыгодных для продавца условиях судом не рассматривались. Оставлено без внимания и заявление Дмитриевой И., поданное в интересах своего подопечного, о признании сделки недействительной как прикрывающей куплю-продажу земельного участка. В обоснование такого требования суду было представлено обязательство покупателя после оформления земельного участка на свое имя подарить приобретенную им часть дома Дмитриеву Д. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т. е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Поэтому без обсуждения заявления Дмитриевой И. о притворности сделки суд не мог правильно решить вопрос о том, какая в действительности сделка была совершена и какие правовые нормы с учетом существа сделки подлежат применению по данному делу. Существенное нарушение судом норм процессуального права повлекло за собой неправильное применение норм материального закона и вынесение незаконных судебных постановлений, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к их отмене в порядке надзора. Таким образом, судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение. ____________ Вывод суда об обязательности предварительной приватизации гражданами занимаемых комнат при покупке освободившейся в коммунальной квартире комнаты признан неправильным (Извлечение) 2. Вывод суда об обязательности предварительной приватизации гражданами занимаемых комнат при покупке освободившейся в коммунальной квартире комнаты признан неправильным (И з в л е ч е н и е) В январе 1994 г. супруги Сергеева и Иванов приватизировали занимаемые две комнаты в трехкомнатной квартире дома в г. Москве, а в марте 1994 г. купили у департамента муниципального жилья правительства Москвы третью комнату в этой квартире. После смерти Иванова на данную квартиру стала претендовать Иванова Ю. Поэтому Сергеева обратилась в суд с иском к комитету муниципального жилья правительства Москвы и Ивановой Ю. о признании недействительной приватизации двух комнат в упомянутой квартире. По ее мнению, приватизация комнат была вынужденной, так как департамент муниципального жилья правительства Москвы только при этом условии согласился продать ей и Иванову третью комнату в квартире; она осуществлена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Решением Головинского межмуниципального суда Северного административного округа г. Москвы (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Московского городского суда) в иске отказано. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 декабря 1999 г. судебные постановления отменила ввиду существенного нарушения норм процессуального права, указав следующее. Отказывая в иске, суд считал, что истица при заключении договора приватизации заблуждалась относительно мотивов сделки, а это не имеет значения для признания сделки недействительной. Однако, как видно из содержания искового заявления, объяснения Сергеевой, она просила признать недействительной приватизацию двух комнат в трехкомнатной квартире по двум основаниям: во-первых, приватизация комнат была вынужденной, во-вторых, осуществлена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Сергеева утверждала, что она и ее муж Иванов пожелали купить освободившуюся в квартире третью комнату. Департамент муниципального жилья правительства Москвы согласился продать им эту комнату, но только если они приватизируют занимаемые комнаты в квартире. Чтобы не жить в коммунальной квартире, Сергеева и Иванов вынуждены были заключить договор о передаче им в совместную собственность комнат, в которых они проживали. Довод истицы о том, что существует требование, обязывающее граждан приватизировать занимаемые комнаты при покупке освободившейся в квартире комнаты, подтверждается документально. Согласно пп. 3, 7 и 10 Положения о порядке и условиях продажи освободившихся (свободных) комнат жильцам коммунальных квартир, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 19 августа 1993 г. N 490-мр "О продаже освобождающихся (свободных) комнат жильцам коммунальных квартир", необходимым условием продажи освобождающихся (свободных) комнат в коммунальных квартирах является согласие всех нанимателей квартиры на приватизацию занимаемой жилой площади. Граждане, желающие купить освобождающиеся (свободные) комнаты в коммунальной квартире, представляют в уполномоченные департаментом муниципального жилья организации, в частности, заявление о покупке комнаты, заявление всех нанимателей коммунальной квартиры на приватизацию занимаемой жилой площади и оформленный в РЭУ договор передачи. Регистрация договоров купли-продажи на освобождающиеся (свободные) комнаты в коммунальных квартирах и договоров передачи на занимаемую по ордеру жилую площадь производится департаментом муниципального жилья одновременно, после чего выдаются соответствующие свидетельства о собственности на жилище установленной формы. Однако предусмотренное приведенным Положением правило, по которому продажа гражданам освободившихся комнат в квартире обусловлена приватизацией занимаемых комнат, противоречит Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Согласно ст. 1 названного Закона приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. По смыслу приведенной статьи, заявление граждан о передаче жилых помещений в собственность должно быть добровольным, а не вынужденным по предложению местной администрации. Противоречит Положение в этой части также Закону Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями), в ст. 16 которого предусмотрено право нанимателя приобрести освобождающееся жилое помещение в квартире по договору купли-продажи. При этом данное право вышеупомянутым условием не оговаривается. Как усматривается из материалов дела, названное истицей обстоятельство, что приватизация комнат была вынужденной, в судебном заседании не исследовалось. Между тем оно имело юридическое значение для дела, являлось одним из оснований иска Сергеевой и подлежало полному и всестороннему исследованию в судебном заседании. Поэтому судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. ____________ Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (Извлечение) 1. При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (И з в л е ч е н и е) Пермским областным судом 1 октября 1998 г. Коровин осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Он признан виновным в умышленном причинении смерти Макарову в ссоре (по признаку неоднократности). Преступление совершено 14 июля 1998 г. в г. Добрянке Пермской области. В судебном заседании Коровин свою вину признал. Прокурор - государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об изменении приговора, снижении наказания до тринадцати лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также исключении из приговора ссылки на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ как неосновательной. По мнению прокурора, при назначении Коровину наказания подлежала применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку его действия, предусмотренные п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицированы как убийство по признаку неоднократности, в связи с чем положение о назначении не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания в данном случае не может быть применено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 февраля 1999 г. приговор оставила без изменения, а протест - без удовлетворения, указав следующее. Действия Коровина по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована. Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности. Смягчающие обстоятельства - явка с повинной и способствование раскрытию преступления судом приняты во внимание. С доводами протеста прокурора - государственного обвинителя о снижении наказания осужденному до тринадцати лет лишения свободы и о том, что при назначении наказания суд ошибочно сослался на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а не ч. 3 этой статьи, согласиться нельзя. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если статья (часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, наказание при особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью второй этой статьи. По данному делу квалифицирующим признаком убийства по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ является не судимость, а неоднократность. При таких обстоятельствах суд обоснованно сослался на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений (что имеет место у Коровина) не может быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т. е. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - не менее пятнадцати лет лишения свободы. * * * Хворостянским районным судом Самарской области 13 августа 1998 г. Ревенков (осужденный 28 ноября 1997 г. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно) осужден по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Малкин. Ревенков признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно и с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 8 июня 1998 г. около 23 часов Ревенков и Малкин по предварительному сговору тайно проникли на склад сельскохозяйственной артели "Искра" и похитили один мешок пшена весом 50 кг при стоимости пшена 2 руб. за 1 кг и мешка - 8 руб., а всего на сумму 108 руб. Похищенное продали. 9 июня 1998 г. около 23 часов они вновь проникли на тот же склад и похитили мешок пшена стоимостью 108 руб., а затем продали его. Президиум Самарского областного суда приговор изменил: исключил ссылку на отягчающие обстоятельства "неоднократность преступлений", "совершение преступления по предварительному сговору группой лиц" и изменил вид исправительной колонии со строгого на общий. В протесте в порядке надзора был поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неприменением нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о наличии в действиях Ревенкова опасного рецидива, что повлекло назначение более мягкого наказания, чем следовало по закону. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 февраля 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее. Ревенков ранее, 28 ноября 1997 г., судим по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. е. за тяжкое преступление, и вновь осужден за тяжкое преступление. В связи с этим, признав его виновным, суд в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ должен был признать в его действиях опасный рецидив и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т. е. не менее четырех лет лишения свободы. Суд же назначил три года лишения свободы. С доводами, изложенными в постановлении президиума областного суда о том, что положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в этом случае применять нельзя, так как в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ прежняя судимость Ревенкова учтена в качестве квалифицирующего признака - "неоднократность", согласиться нельзя. При назначении наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ необходимо наличие в статье Особенной части УК РФ указания на судимость лица, совершившего преступление, как на самостоятельный квалифицирующий признак. Однако в данном случае такого признака нет, а есть признак неоднократности. Следовательно, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд должен руководствоваться при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку требования закона судом не выполнены, судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение. ____________ Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации в военной коллегии Увольнение с военной службы военнослужащего в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе является увольнением по состоянию здоровья и влечет распространение на него всех льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для 1. Увольнение с военной службы военнослужащего в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе является увольнением по состоянию здоровья и влечет распространение на него всех льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для уволенных по состоянию здоровья (И з в л е ч е н и е) В августе 1998 г. офицер Сохань подал рапорт об увольнении в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Командование удовлетворило просьбу Соханя, он был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации с выплатой денежного выходного пособия в размере восьми окладов денежного содержания. Считая, что ему должно быть выплачено выходное пособие в размере 20 окладов денежного содержания, Сохань обратился с жалобой на действия командира войсковой части, связанные с отказом в выплате части единовременного пособия при увольнении с военной службы, в военный суд Екатеринбургского гарнизона. Военный суд признал требование заявителя необоснованным и отказал в его удовлетворении. Военным судом Уральского военного округа это решение оставлено без изменения. Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений. Военная коллегия Верховного Суда РФ 7 сентября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее. В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" военнослужащим при увольнении с военной службы по состоянию здоровья выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более в размере 20 окладов денежного содержания. Как видно из материалов дела, Сохань находился на военной службе более 20 лет и уволен в запас на основании подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе). Однако суды первой и второй инстанций пришли к неправильному выводу, что Сохань имеет право на получение 8 окладов денежного содержания, а не 20. При этом суды сослались на постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), согласно которому военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, выплачивается единовременное пособие в размере 20 окладов, а уволенным по другим основаниям - в размере 40% от установленного полного размера пособия. Между тем окружной военный суд ошибочно считал, что увольнение в связи с признанием Соханя ограниченно годным к военной службе не является увольнением по состоянию здоровья. Согласно подп. "в" п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 4 января 1999 г. "Вопросы прохождения военной службы"* военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья (подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Это свидетельствует о распространении на военнослужащих, признанных военно-врачебными комиссиями ограниченно годными к военной службе, льгот и преимуществ, предусмотренных для увольняемых по состоянию здоровья. Упомянутый Указ Президента Российской Федерации реализует Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" с момента его издания до утверждения положения о порядке прохождения военной службы. Вышеназванные нормативные документы действовали в период увольнения Соханя как на момент его увольнения, так и вынесения судебных решений. Таким образом, военные суды гарнизона и военного округа, верно установив фактические обстоятельства дела, допустили неправильное толкование норм материального права. Рассмотрев дело в порядке надзора и признав доводы протеста обоснованными, Военная коллегия отменила решения судов первой и второй инстанций и приняла новое решение об удовлетворении требований заявителя и выплате ему единовременного пособия в полном размере. _________________ * В настоящее время данный Указ утратил силу. Вместо него издан Указ Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 г., которым утверждено Положение о порядке прохождения военной службы. Подпунктом "д" п. 3 ст. 34 Положения сохранен прежний порядок увольнения военнослужащих, признанных ограниченно годными к военной службе. ____________ При рассмотрении жалоб военнослужащих, связанных с отказом в оплате им проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории стран Содружества Независимых Государств, судам необходимо учитывать международно-правовые нормы, содержащиеся в Соглашении м 2. При рассмотрении жалоб военнослужащих, связанных с отказом в оплате им проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории стран Содружества Независимых Государств, судам необходимо учитывать международно-правовые нормы, содержащиеся в Соглашении между государствами - участниками Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г. "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" (И з в л е ч е н и е) Командование отказало старшему прапорщику Кренцу (ранее проходившему службу на территории Республики Таджикистан, а затем переведенному к новому месту службы в г. Ижевск) в компенсации понесенных расходов на проезд его с женой в очередной отпуск в г. Худжанд Республики Таджикистан и обратно и перевозку личного имущества в двадцатитонном контейнере из г. Худжанда в г. Ижевск. В связи с этим Кренц обратился в суд с жалобой на действия командира войсковой части. Военный суд Ижевского гарнизона удовлетворил требования заявителя и обязал командира войсковой части выполнить их. Военный суд Приволжского военного округа это решение изменил и отказал Кренцу в оплате расходов на проезд и перевозку личного имущества по территории Республики Таджикистан. Военный суд округа считал, что в соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" расходы по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возмещаются Министерством обороны Российской Федерации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Постановлением же Правительства Российской Федерации N 806 от 6 июля 1994 г. "О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации при реализации льгот, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", оплату проезда, в том числе и проезда в отпуск, осуществляет только по территории Российской Федерации. Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения суда второй инстанции и оставлении в силе решения суда гарнизона. Военная коллегия Верховного Суда РФ 21 сентября 1999 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г. "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей", которое имеет статус международного договора, за военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, проживающими на территории государств - участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Экономический Суд Содружества Независимых Государств в своем решении от 15 апреля 1999 г. N 01-1/5-98 дал следующее толкование ст. 1 Соглашения: "Статья 1 Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей содержит договорное условие, согласно которому для лиц, состоявших на день подписания Соглашения - 14 февраля 1992 г. - на военной службе, а также членов их семей продолжают действовать нормы законодательства бывшего Союза ССР в части возмещения затрат на проезд к месту проведения отпуска в пределах территории бывшего Союза ССР". В соответствии со ст. 105 Регламента Экономического Суда Содружества Независимых Государств государство либо орган или институт Содружества, в отношении которого принято решение коллегии Экономического Суда, обязано его исполнить. Поскольку старший прапорщик Кренц является военнослужащим и на момент подписания Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, то на него распространяются все права и льготы, предусмотренные ранее законодательством Союза ССР в отношении военнослужащих, в том числе и в части возмещения затрат на проезд к месту проведения отпуска в пределах территории бывшего Союза ССР. ____________ Указатель судебной практики Указатель судебной практики +-----------------------------------------------------------------+ ¦ УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ¦ +-----------------------------------------------------------------¦ ¦390.020.030 ¦ ¦ ¦Опред. СК ¦ Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ уголовная ¦ ¦Верх. Суда РФ ¦ ответственность за клевету наступает в том ¦ ¦от 29.06.99 ¦ случае, если виновный заведомо осознавал ¦ ¦Бюллетень ¦ ложность сообщаемых им сведений, порочащих ¦ ¦Верх. Суда ¦ честь и достоинство другого лица или ¦ ¦Российской ¦ подрывающих его репутацию, и желал их ¦ ¦Федерации, ¦ распространить ¦ ¦2000, N 3, с. 21¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦340.180.120 ¦ ¦ ¦Пост. презид. ¦При выезде военных пенсионеров из районов ¦ ¦Мосгорсуда ¦Крайнего Севера и приравненных к ним ¦ ¦от 8.07.99 ¦местностей на новое постоянное место ¦ ¦Бюллетень ¦жительства сохраняется размер их пенсий, ¦ ¦Верх. Суда ¦исчисленных с учетом соответствующего ¦ ¦Российской ¦районного коэффициента ¦ ¦Федерации, ¦ ¦ ¦2000, N 3, с. 22¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦390.020.070 ¦ ¦ ¦Пост. N 6 ¦ О судебной практике по делам о взяточничестве ¦ ¦Пленума Верх. ¦ и коммерческом подкупе ¦ ¦Суда РФ ¦ ¦ ¦от 10.02.2000 ¦ ¦ ¦Бюллетень ¦ ¦ ¦Верх. Суда ¦ ¦ ¦Российской ¦ ¦ ¦Федерации, ¦ ¦ ¦2000, N 4, с. 5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦400.070.000 ¦ ¦ ¦Пост. N 7 ¦ О судебной практике по делам о преступлениях ¦ ¦Пленума Верх. ¦ несовершеннолетних ¦ ¦Суда РФ ¦ ¦ ¦от 14.02.2000 ¦ ¦ ¦Бюллетень ¦ ¦ ¦Верх. Суда ¦ ¦ ¦Российской ¦ ¦ ¦Федерации, ¦ ¦ ¦2000, N 4, с. 9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦340.120.000 ¦ ¦ ¦340.180.000 ¦ ¦ ¦Пост. N 9 ¦ О некоторых вопросах применения судами ¦ ¦Пленума Верх. ¦ законодательства о воинской обязанности, ¦ ¦Суда РФ ¦ военной службе и статусе военнослужащих ¦ ¦от 14.02.2000 ¦ ¦ ¦Бюллетень ¦ ¦ ¦Верх. Суда ¦ ¦ ¦Российской ¦ ¦ ¦Федерации, ¦ ¦ ¦2000, N 4, с. 13¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦020.060.030 ¦ ¦ ¦020.050.010 ¦ ¦ ¦Опред. СК ¦ Вывод судебных инстанций о возможности ¦ ¦Верх. Суда РФ ¦ отчуждения 2/3 долей дома без согласия органа ¦ ¦от 20.09.99 ¦ опеки и попечительства при условии дальнейшего ¦ ¦Бюллетень ¦ проживания собственника с несовершеннолетним ¦ ¦Верх. Суда ¦ ребенком на оставшейся части дома признан ¦ ¦Российской ¦ неправильным в связи с неустановлением, имел ¦ ¦Федерации, ¦ ли ребенок право пользования жилыми ¦ ¦2000, N 4, с. 19¦ помещениями в продажной части дома до сделки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦020.050.020 ¦ ¦ ¦020.060.030 ¦ ¦ ¦Опред. СК ¦ Вывод суда об обязательности предварительной ¦ ¦Верх. Суда РФ ¦ приватизации гражданами занимаемых комнат при ¦ ¦от 10.12.99 ¦ покупке освободившейся в коммунальной квартире ¦ ¦Бюллетень ¦ комнаты признан неправильным ¦ ¦Верх. Суда ¦ ¦ ¦Российской ¦ ¦ ¦Федерации, ¦ ¦ ¦2000, N 4, с. 20¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦390.010.030 ¦ ¦ ¦Опред. СК ¦ При назначении наказания суд обоснованно ¦ ¦Верх. Суда РФ ¦ применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ¦ ¦от 18.02.99 ¦ ¦ ¦Бюллетень ¦ ¦ ¦Верх. Суда ¦ ¦ ¦Российской ¦ ¦ ¦Федерации, ¦ ¦ ¦2000, N 4, с. 21¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦340.120.150 ¦ ¦ ¦340.180.130 ¦ ¦ ¦Опред. ВК ¦ Увольнение с военной службы военнослужащего в ¦ ¦Верх. Суда РФ ¦ связи с признанием его ограниченно годным к ¦ ¦от 7.09.99 ¦ военной службе является увольнением по ¦ ¦Бюллетень ¦ состоянию здоровья и влечет распространение на ¦ ¦Верх. Суда ¦ него всех льгот и преимуществ, установленных ¦ ¦Российской ¦ действующим законодательством для уволенных по ¦ ¦Федерации, ¦ состоянию здоровья ¦ ¦2000, N 4, с. 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦340.180.070 ¦ ¦ ¦Опред. ВК ¦ При рассмотрении жалоб военнослужащих, ¦ ¦Верх. Суда РФ ¦ связанных с отказом в оплате им проезда к ¦ ¦от 21.09.99 ¦ месту проведения отпуска и обратно по ¦ ¦Бюллетень ¦ территории стран Содружества Независимых ¦ ¦Верх. Суда ¦ Государств, судам необходимо учитывать ¦ ¦Российской ¦ международно-правовые нормы, содержащиеся в ¦ ¦Федерации, ¦ Соглашении между государствами - участниками ¦ ¦2000, N 4, с. 23¦ Содружества Независимых Государств от 14 ¦ ¦ ¦ февраля 1992 г. "О социальных и правовых ¦ ¦ ¦ гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с ¦ ¦ ¦ военной службы, и членов их семей" ¦ +-----------------------------------------------------------------+