02.06.2023
Оригинал документа · Источник публикации
УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 мая 2023 г. Обзор практики рассмотрения в 2022 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2022 году дел об усыновлении детей – граждан Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (далее – международное усыновление, усыновление). Как показали результаты проведенного обобщения, в 2022 году количество дел данной категории по сравнению с 2021 годом уменьшилось. Так, в 2022 году областными и равными им судами с вынесением решения рассмотрено 56 дел о международном усыновлении, что на 22 % меньше, чем в 2021 году (72 дела). Все дела рассмотрены с удовлетворением требований. Обобщение судебной практики показало, что наибольшее количество дел о международном усыновлении с вынесением решения в 20 22 году рассмотрено Кемеровским областным судом и Санкт - Петербургским городским судом ( по 6 дел ) , Архангель ски м областным судом (5 дел) , а также Иркутским, Ленинградским областными судами, Московским городским и Московским областным судами (по 4 дела) . При рассмотрении дел указанной категории судами соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления детей, и учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 17 декабря 2013 года № 37 (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8). Все дела о международном усыновлении рассмотрены в установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса 2 Российской Федерации (далее – ГПК РФ) двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд. С учетом положений статей 131, 270 и 271 ГПК РФ судьями при принятии заявления о международном усыновлении к производству суда проверялось, соответствует ли заявление требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления об усыновлении. Если имели место случаи обращения в суд с заявлениями об усыновлении, к которым не приложены документы, перечисленные в статье 271 ГПК РФ, суды оставляли такие заявления без движения и предоставляли заявителям разумный срок (не менее месяца) для устранения выявленных недостатков, а в случае невыполнения требований возвращали заявления заявителям. По указанному основанию заявления возвращались Ивановским, Кемеровским, Ленинградским и Московским областными судами, Московским и Санкт-Петербургским городскими судами, Самарским и Свердловским областными судами. Основанием для оставления заявления без движения являлось, в частности, отсутствие, вопреки требованиям части 1 статьи 271 ГПК РФ, медицинского заключения о состоянии здоровья усыновителя, справки с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копии декларации о доходах или иного документа о доходах усыновителя, документа о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители, справки об отсутствии судимости и других документов. Например, Верховным Судом Республики Татарстан было оставлено без движения заявление иностранных граждан , состоящих между собо й в браке, об усыновле нии оставшегося без попечения родителей несоверше ннолетнего гражданина Росси йской Федерации , 2018 года рождения . В нарушение статьи 271 ГПК РФ к заявлению не были п риложены , в частности, медицинские заключения о состоянии здоровья усыновителей, оформленные в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Р оссийской Федерации от 18 июня 2014 года № 290н; документ о постановке на учет зая вителей в качестве кандидатов в усыновители в соответствии с Правилами передачи дете й на усыновление (удо черение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Фе дерации от 29 марта 2000 года № 275. В нарушение требований статьи 270 ГП К Российской Федерации в заявлении не у казаны сведения о наличии у ребе нка братьев и сестер. Кроме того, согласно приложенному к заявлению постановлению компетентного органа иностранного государства супруги являются годными к усыновлению ребенка, не страдающего тяжелыми психофизическими заболеваниями, в то время как ребенку, которого просили усыновить заявители, поставлены несколько диагнозов, свидетельствующих о наличии у него тяжелых заболеваний. В связи с изложенным заявителям предложено 3 представить заключение иностранного компетентного органа о том, годны ли заявители к усыновлению ребенка с указанными выше диагнозами. После устранения всех нарушений заявление иностранных граждан было принято к производству Верховного Суда Республики Татарстан и рассмотрено по существу. В случае, если при рассмотрении дела судом выявлялось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности , суд на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передавал дело на рассмотрение другого суда. Так, определением Мурманского областного суда было передано по подсудности в районный суд заявление гражданина иностранного государства об удочерении несовершеннолетнего ребенка супруги в связи с представлением гражданином в предварительном судебном заседании письма УМВД России по Мурманской области о приеме в гражданство Российской Федерации. В 2022 году имели место случаи приостановления производства по делу , которые были обусловлены болезнью одного из заявителей или невозможностью заявителей присутствовать в судебном заседании в связи с мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции ( COVID - 19) . Кемеровским областным судом производство по делу по заявлению граждан иностранного государства об усыновлении несовершеннолетних граждан Российской Федер ации приостан авливалось на основании абзаца второго статьи 216 ГПК РФ до выздоровления одного из заявител ей . Производство по гражданскому делу по з аявлению иностранных граждан об усыновлении гражданина Российской Федерации было приостановлено Владимирским областным судом на основании части 4 статьи 1, а бзаца второго стат ьи 216 ГПК РФ и разъяснений , содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Ро ссийской Федерации новой кор онавирусной инфекции (COVID - 19) № 1, утвержде нном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года , ввиду отсутствия у заявителей возможности присутствовать в судебном заседании в связи с приним аемыми в иност ранном государств е мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции ( COVID - 19) и невозможности рассмотрения дела без их обязательного участия. По ряду дел суды прекращали производство по делу . Основной причиной являлся отказ заявител ей о т заявления об усыновлении. Например, Санкт-Петербургским городским судом производство по одному из дел об усыновлении было прекращено в связи с поступлением от усыновителя–иностранного гражданина заявления об отказе от заявления 4 об усыновлении ребенка супруги в связи с достижением им совершеннолетия. Проведенное обобщение судебной практики показало, что по большинству рассмотренных в 2022 году дел о международном усыновлении усыновителями являлись супруги. По ряду дел дети усыновлялись отчимом или мачехой либо лицом, являющимся родственником ребенка. Так, Ивановским областным судом удовлетворено заявление иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, об удочерении падчерицы. Судом было установлено, что заявитель находится в зарегистрированном браке с матерью ребенка, биологический отец отказался от воспитания ребенка и дал согласие на удочерение несовершеннолетней. Девочка проживает в семье матери и заявителя, который активно принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка. При рассмотрении Ставропольским краевым судом заявления иностранных граждан установлено, что две несовершеннолетние девочки приходятся племянницами одному из заявителей. Мать детей (сестра заявителя) лишена родительских прав в отношении их, биологический отец не известен, продолжать осуществлять обязанности опекуна над девочками другая сестра заявителя далее не может. Иных родственников, желающих удочерить девочек, нет. Имел место один случай усыновления ребенка одиноким лицом – женщиной. Так, по делу, рассмотренному Московским областным судом, двоих детей, являющихся между собой братьями, усыновила их тетя – гражданка иностранного государства, которая является родной сестрой погибшего отца племянников. Мать детей лишена родительских прав, заявитель занимается воспитанием находящихся у нее под опекой племянников с момента гибели ее брата. Как следует из пункта 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) иностранные граждане и лица без гражданства вправе усыновить российских детей, если невозможно передать усыновляемого ребенка на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам этого ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников, а также если истекли двенадцать месяцев со дня поступления сведений о таком ребенке в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Учитывая это, суды при рассмотрении дел о международном усыновлении в каждом случае выясняли вопрос о том, предлагалась ли информация о ребенке семьям граждан Российской Федерации, 5 постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо для усыновления его родственникам . Как показало проведенное обобщение судебной практики, органами опеки и попечительства запрашивались актовые записи о рождении родителей ребенка, на основании которых устанавливалось, кто является бабушкой и дедушкой ребенка, есть ли другие родственники. Данные сведения проверялись указанными органами путем направления запроса в миграционные органы и выхода представителя органа опеки и попечительства по адресу места регистрации (жительства) родственников. Установленные родственники в большинстве случаев оформляли письменные заявления об отказе принять ребенка на воспитание в семью с указанием причин отказа. Как правило, основными причинами , по которым родственники отказывались принять детей в свои семьи, являлись: тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием постоянной работы, неудовлетворительные жилищные условия, преклонный возраст, состояние здоровья (родственника ребенка и/или усыновляемого ребенка), отсутствие родственных чувств к ребенку. По ряду дел близкие родственники присутствовали в суде и давали свои пояснения, которым судом была дан а надлежащая правовая оценка. Так, н а момент рассмотрения Верховным Судом Республики Карелия дела об усыновлении по заявлению иностранного гражданина и гражданки Российской Федерации, имеющей вид на жительство в иностранном гос ударстве, постоянно проживаю щих за пределами Российской Федерации, ребенок находился под опекой проживающ его на территории Российской Федерации своего родного брата . В ходе судебного заседания опекун указал на то, что в связи со сменой трудовой деятельности, финансовы ми трудност ями, а также наличие м собственного малолетнего ребенка он не может обеспечить ребенку условия для его воспитания и всестороннего развития , в связи с чем девочке будет лучше с заявителями . Сестра несовершеннолетней, проживающая на территории Российской Федера ции , желания быть опекуном или удочерить девочку не высказала , против удочерения дево чки заявителя ми не возражала . Бабушка несовершеннолетней, проживающая на территории Российской Федерации, также выразила согласие на удочерение девочки заявителями (родной те т ей ребенка и ее мужем), поясн ив , что не может быть опекуном в силу преклонного возраста. Передача ребенка на воспитание в иную семью, постоянно проживающую на территории Российской Федерации, судом признана невозможной. В целях проверки обстоятельств о во зможности передачи несовершеннолетнег о в семью его родственников судом направлялось судебное поручение о допросе родственников ребенка по месту их жительства. Например, при рассмотрении дела об удочерении супругами – иностранными гражданами двух несовершеннолетних девочек в целях 6 выяснения возможности передать детей в семьи родственников Красноярским краевым судом было направлено судебное поручение в районный суд о допросе в качестве свидетелей родственников детей для выяснения у них наличия возможности и желания взять девочек на воспитание в свои семьи. Опрошенные в качестве свидетелей родственники подтвердили, что не желают принять несовершеннолетних на воспитание в свои семьи в связи с неудовлетворительным состоянием своего здоровья, отсутствием материальных условий, и дали согласие на их удочерение другими гражданами. При рассмотрении судами дел о международном усыновлении во всех случаях судами исследовались вопросы о том, какое количество граждан Российской Федерации получило информацию в отношении ребенка за весь период нахождения ребенка на учете в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и каковы причины их отказа взять ребенка на воспитание в семью. Данные обстоятельства отражались судами в решениях. Так, при рассмотрении Саратовским областным судом дела об усыновлении несовершеннолетнего иностранными гражданами было установлено, что информация о ребенке неоднократно предлагалась семьям российских граждан, сведения о которых содержатся в личном деле ребенка. Указанная информация была предложена более 45 семьям граждан Российской Федерации. Все граждане отказались от получения направлений для личного общения с ним по различным причинам. По одному из дел о международном усыновлении, рассмотренному Иркутским областным судом, судом было установлено, что со сведениями о ребенке знакомились более 30 семей кандидатов в усыновители, опекунов (попечителей), приемных семей граждан Российской Федерации, по другому делу – 12. Никто из указанных граждан не изъявил желания принять детей в семью. В соответствии со статьей 273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет. Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении в 2022 году всех дел о международном усыновлении требования данной нормы были соблюдены. Верховный Суд Р оссийской Ф едерации неоднократно ориентировал суды на то, что в целях рассмотрени я дел об усыновлении с учетом интересов ребенка, а так же исходя из положений статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ суду следует выяснять мнение ребенка 7 по вопросу его усыновления непосредственно в судебном заседании во всех случаях, когда ребенок достиг достаточной степени зрелости и способен в силу этого сформулировать свои собственные взгляды. Обобщение судебной практики показало, что данное ра зъяснение Верховного Суда Р оссийской Ф едерации судами учитывается. В 2022 году , как и в предыдущие годы, все дела об усыновлении ребенка, достиг шего возраста четырнадцати лет , бы ли рассмотрены с участием ребенка, как то го и требует статья 273 ГПК РФ. Так, при рассмотрении дел о международном усыновлении Воронежским областным судом опрашивался ребенок, достигший возраста 16 лет , Санк т - Петербургским городским судом – дети, достигшие возраста 16 и 17 лет. В случаях, когда усыновлялись дети в возрасте от д есяти до четырнадцати лет, по большинству дел мнение детей указанного возраста по вопросу их усыновления также выяснялось в судебном заседании , за исключением случая, когда сост ояние здоровья усыновляемого не позволяло выяснить в судебном заседании его мне ние. Мнение детей указанного возраста выяснялось Пермским и Ставропольским краевыми судами, Вологодским, Иркутским, Кемеровским, Свердловским областными судами, а также Санкт - Петербургским и Московским городскими судами. При рассмотрении Саратовским облас тным су дом дела об усыновлении ребенка иностранными гражданам и девочка, достигшая возраста десяти лет, не опрашивалась судом в судебном заседании. Рассматривая в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела без выяснения мнения несовершеннолет ней , суд учел позицию представителя государственного опекуна, полагавшего, что участие ребенка в судебном заседании может негативно отразиться на психическом состоянии ребенка, а также мнение других участников судебного процесса. Во всех слу чаях дети, до стигшие возраста десяти лет , опрашивались в судебном заседании в присутствии воспитателя или социального педагога детского учреждения, где воспитыва лся ребенок. Напри мер, при рассмотрении Кемеровским областным судом одного из дел о м еждународном усыновлени и опрошенны й в судебном заседании в присутствии социального педагога несоверше ннолетний, достигший возраста одиннадцати лет, поясн ил, что ему нравится общаться с заявителями и есть желание изучать иностранный язык . Ребенок подтвердил свое согласие на усыно вление его конкретными иностранными гражданами , а также на переезд в другую страну и на перемену фамилии . Если суд приходил к выводу о том, что дети более младшего возраста в силу своего развития могут сформулировать свои взгляды по вопросам их 8 усыновления, то такие несовершеннолетние также опрашивались в судебном заседании. Например, при рассмотрении дела об усыновлении Кемеровским областным судом ребенк у , достигшему возраста девяти лет , в присутствии социального педагога детского учреждения задава лись вопросы о его отношении к усыновителям, о желани и поехать вместе с ними в другую страну, изучать другой язык, получить образование. У несовершеннолетнего выяснялось также его согласие на изменение имени и фамилии. П о всем рассмотренным в 2022 году де лам о международном усыновлении судом выяснялся вопрос о том, по каким причинам заявители решили прибегнуть к процедуре усыновления , а также что послужило основанием для принятия ими решения об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федера ции. Анализ судебной пра ктики показ ал, что по большинству дел заявители ссылались на отсутствие возможности иметь биологических детей по медицинским причинам. При этом заявители указывали на наличие у них желания и возможности заботиться о ребенке, оставше мся без попечения родителей. З аявители также ссылались на открытость проц едуры усыновления детей в Российской Федерации , получение полной информации о ребенке, ясно сформированную и законодательно урегулированную процедур у усыновления . По ряду рассмотренны х судами дел о международном усыновлении заявители указывали иные причины обращения к процедуре усыновления . Например, Кемеровским областным судом было удовлетворено заявление иностранной гражданки об усыновлении несовершеннолетнего ребенка , сына супруга з аявителя . В ходе рассмотрения дела з аявитель пояснила, что воспитывает ребенка с двухмесячного возрас та. Мать ребенка оставила его и впоследствии была лишена родительских прав. По делу, рассмотренному Санкт - Петербургским городским судом, об усыновлении реб енка иностранным гражданином и гражданкой Российской Федерации , состоящих в зарегистрированном браке , суд установил, что гражданка Российской Федерации является опекуном ребенка. Заявители пояснили, что они имеют общих детей, вместе с тем имеют желание и в озможность взять в семью ребенк а , оставше гося без попечения родителей . После принятия совместно го решени я об усыновлении ребенка с целью упрощения проце дуры усыновления первоначально над ребенком была установлена опека одним из заявителей. В практике Ново сибирского областного суда имел место случай, когда иностранными гражданами была удочерена оставшаяся сиротой племянница одного из заявителей, с которой они и ранее поддерживали отношения. Своих детей на момент удочерения заявители не имели. Кроме того, по ряду дел заявители в качестве причины усыновления 9 ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации , указывали на знание русского языка или наличие друзей, родных или близких родственников, владеющих русским языком . Так, при рассмотрении Свердловски м областным судом д ела об усыновлении гражданами иностранного государства двои х детей заявители в судебном заседании объяснил и свое желание усыновить детей из России наличием значительного числа русскоговорящих знакомых , коллег по работе, близость заявител ям культур ы Российской Федерации , а т акже знанием одним из заявителей русского языка (заявитель имела двойное гражданство – гражданство Российской Федерации и иностранного государства) . По ряду рассмотренных судами дел о международном усыновлении при нали чии у заявителей ранее усыновленного ребенка из Российской Федерации основанием для обращения с заявлением об усыновлении гражданина Российской Федерации являлось, кроме желания увеличить семью, наличие положительного опыта предыдущего усыновления. Как пок азало проведенное обобщение, п оложи тельный опыт усыновления детей – граждан Российской Федерации имелся у кандидатов в усыновители по граждан ским делам, рассмотренным в 2022 году Иркутским, Ленинградским, Кемеровским , Саратовским и Смоленским областным и су да м и. Например, при рассмотрении Саратовским областным судом одного из дел об усыновлении несовершеннолетнего , заявители – иностранные граждане, являющиеся супругами, пояснили, что ранее у дочер или девочку, гражданку Российской Федерации. Им ея положительный опы т усыновления ребенка из России и желая, чтобы у их приемной дочери появился брат одной страны происхождения с девочкой , они решили усыновить в торого ребенка также из России . Учитывая положение пункта 3 статьи 124 СК РФ, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей, суды при рассмотрении заявления об усыновле нии ребенка, имеющего братьев и сестер, также оставшихся без попечения родителей, в отношении ко торых вопрос об усыновлении заявителями не ставился, проверяли, имеются ли у усыновляемого ребенка несовершеннолетние братья и сестры (как полнородные, так и не полнородные) и знают ли о них усыновители. Суды учитывают разъяснение, содержащееся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8, согласно которому, если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении их заявителем не ставится вопрос об усыновлении либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление допустимо лишь в случае, когда это отвечает интересам ребенка (например, 10 дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, находятся в разных организациях для детей-сирот, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья). Указанное правило распространяется и на случаи усыновления разными лицами неполнородных братьев и сестер. В связи с этим суды исследовали документы, подтверждающие наличие родственных связей между детьми, личное дело ребенка из детского учреждения, заключение органа опеки и попечительства о возможности усыновления ребенка отдельно от его братьев и сестер, а также выясняли вопросы о том, относятся ли братья и сестры усыновляемого ребенка к категории детей, оставшихся без попечения родителей, где и с какого времени воспитываются несовершеннолетние братья и сестры усыновляемого, каковы причины раздельного проживания и воспитания детей, воспитывался ли усыновляемый ребенок вместе с братьями и сестрами, общался ли он с ними, какое состояние здоровья у детей и могут ли они по состоянию здоровья жить и воспитываться в одной семье, другие обстоятельства. Вопрос о возможности усыновления ребенка, имеющего братьев и/или сестер, исследовался Верховным Судом Республики Татарстан, Красноярским и Ставропольским краевыми судами, Владимирским, Иркутским, Ленинградским, Пермским областными судами, Санкт- Петербургским городским судом, Свердловским и Смоленским областными судами. Заявление об усыновлении ребенка, имеющего братьев и сестер, удовлетворялось судом только при условии, если суд приходил к выводу о том, что разлучение усыновляемого ребенка с братьями и сестрами отвечает интересам ребенка. Так, при рассмотрении Красноярским краевым судом одного из дел о международном усыновлении было установлено, что две девочки, являющиеся сестрами, в отношении которых ставился вопрос об удочерении, имеют сестер. Удовлетворяя заявление супругов – иностранных граждан, суд исходил из того, что старшие сестры дали письменное согласие на их разделение и устройство младших сестер, 2018 года рождения, в семью. Данные согласия были даны в присутствии представителя детского дома и мотивированы тем, что сестры никогда не виделись, не общались и родственных связей между ними не возникло. Свердловск им областным судом было удовлетворено заявление иностранных граждан об усыновлении нес овершеннолетних (родных брата и сестры), имеющих несовершеннолетнего брата, также относ ящегося к категории лиц, ост авшихся без попечения родителей. Все трое являются воспитанниками государственного автономного учреждения социального обслуживания Св ердловской области и поддерживают родственные отношения . В судебном заседании установлено, что старший несовершеннолетний брат дет ей не жел ает проживать в приемной семье . Несовершеннолетний выразил соглас ие на раздельное усыновление брата 11 и сестры , надеясь в будущем поддерживать близкие родственные отношения . Согласие на усыновление отдельно от старшего брата та кже выразил и опрошенн ый в судебном заседании один из усыновляемых детей , заявив о возможном по следующем общении с братом. Из объяснений заявителей следует, что они не против общения братьев и сестры и будут этому способствовать. Вместе с тем , исходя из одобренных компетентными иностранными органами возраст а и количеств а усыновляемых детей , усыновление троих ук азанных несовершеннолетних не представляетс я возможным . Оценивая данные обстоятельст ва в совокупности, суд пришел к выводу, что раздельное усыновление д етей от их брата н е находится в противоречии с их интересами . Санкт - Петербургским городским судом правильно удовлетворено заявление иностранных граждан об усыновлении оставшегося без попечения родителей ребенка, 2014 года рождения. Суд установил, что ребенок имеет брата, 2 016 года рождения, находящегося под опекой, сестер, 2006 и 2011 годов рождения, находящих ся на полном государственном обеспечении, а также брат а , 2019 года рождения, который не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. При рассмотрен и и данного дела судом принято во внимание , что с момента установления усыновляемому ребенку диагноза, требующего длительного лечения, он не общался с сестрами значительные промежутки времени и родственные связи с сестрами не сформировались. С естры выразили согласие на устройство усыновляемого ребенка в семью заявителей. При этом заявители подтвердили готовность оказать усыновляемому ребенку в будущем содействие при возникновении намерения н аладить родственные связи со своими сестрами . В ряде случаев заяви тели просили усыновить двух и более детей. Например, Красноярским краевым судом и Ленинградским областным судом были удовлетворены заявления об усыновлении т роих детей и двоих детей соответственно . Заявления об усыновлении двоих детей были удовлетворены П риморским и Ставропольским краевым и с у да м и , Московским, Свердловским областными судами , Санкт - Пете рбургским городским судом . Во всех случаях дети являлись между собой родственниками. Как показало обобщение судебной практики , при рассмотрении в 2022 году дел о международном усыновлении возраст усыновляемого ребенка, состояние его здоровья во всех случаях отвечали рекомендациям, которые были даны усын овителям . Например, Владимирским областным судом при рассмотрении заявления супругов – иностранных граждан об усыновлении несовершеннолетнего было установлено, что в соответствии с рекомендациями, отраженными в социально-психологическом отчете, заявители отвечают требованиям, необходимым для усыновления одного 12 ребенка дошкольного возраста любого этнического происхождения, не являющегося инвалидом. Учитывая основной и сопутствующие диагнозы ребенка и отсутствие установленной инвалидности, суд пришел к выводу, что возраст и состояние здоровья усыновляемого ребенка отвечают требованиям заявителей и данным им рекомендациям. При рассмотрении дел о международном усыновлении суды изучали заключение психолога относительно общения усыновителей с усыновляемым ребенком и выясняли в том числе вопросы о том, каковы были длительность и периодичность такого общения , а также установился ли психологический (эмоциональный) контакт между усыновляемым и заявителями. В этих целях суды изучали письменные заключения, подписанные специалистом органа опеки и попечительства, педагогом-психологом, воспитателем, главным врачом детского учреждения, в котором находился ребенок, о количестве, периодичности и продолжительности общения усыновителей с ребенком, а также в какой атмосфере оно происходило, какие меры были приняты заявителями по установлению эмоционального контакта с усыновляемым, имелась ли положительная реакция со стороны ребенка на усыновителей. Судебная практика свидетельствует о том, что, как правило, усыновители общались с детьми по несколько часов в течение нескольких дней. По всем рассмотренным делам период общения ребенка с усыновителями с момента их знакомства до принятия решения усыновителями об усыновлении данного ребенка судом признан достаточным для установления устойчивого контакта между ребенком и усыновителем. В ходе судебного разбирательства суды исследовали также обстоятельства того, насколько успешно кандидаты в усыновители, ранее усыновившие детей , в том числе граждан Российской Федерации, справляются со своими родительскими обязанностями в отношении этих детей. В качестве доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязанностей по воспитанию ранее усыновленных детей надлежащим образом, заявители представляли медицинские заключения на детей с положительной динамикой их развития, учебно-педагогические характеристики, социально-психологические отчеты о жизни и развитии детей, подготовленные социальными работниками, наблюдающими за жизнью детей. На пример , при рассмотрении Ленинградским областным судом заявления об удочер ении девочки иностранными гражданами, находящимися в зарегистрированном браке, установлено, ч то заявители ранее усыновили мальчика из Росси йской Федерации . В обоснование требований заявителями было представлено медицинское заключение в отноше нии ранее усыновленного ребенка , а также характеристика, выданная в отношении 13 ребенка учреждением, в котором он обучается. Представленные документы свидетельствовали о том, что процесс адаптации мальчика прошел успешно, состояние его здоровья удовлетворительное, мальчик из года в год улучшает успеваемость в учебном заведении. Кемеровским областным судо м при ра ссмотрении заявления об усыновлении несовершеннолетнего было установлено, что заявитель и ее супр уг ранее усыновили ребенка – гражданина Российской Федерации. В связи с этим суд выяснял вопросы, связанные с надлежащим исполнением усыновителями своих родит ельских обяза нностей в отношении ранее усыновл енного ребенка, а именно данные о состоянии здоровья ребенка, успеваемости в школе , данные о посещении кружков . В суд предста влялся отче т об условиях жизни и воспитания усыновленного ребе нка, согл асно которому ребе нок прекрасно адаптировался в новой семье, между ним и прие мными родителями образовались устойчивые семейные связи . Несовершеннолетний не имеет проб лем со здоровьем и отклонений в р азвитии, у него хорошие успехи в школе, он посещает спортивные секции . Ребенок с радостью воспринял новость о появлении в семье еще одного ребе нка, так как хочет иметь брата или сестру. При рассмотрении дел об усыновлении судами во всех случаях исследовалс я вопрос о владении усыновителями , являющимися иностранными гражданами , русским языком . Суд выяснял, как усыновители планируют преодолевать языковой барьер с учетом возраста ребенка и периода, необходимого для его адаптации. Как показало обобщение судебно й практики, часть заявителей имеют родственников или друзей , владею щих русским языком, некоторые самостоятельно осваиваю т необходимые для общения с ребенком слова и фразы , часть заявителей предполагают устро ить ребенка в русскую школу в стране их проживания , многие из з аявителей поддерживают связи с ли цами, уже усыновившими ребенка из Российской Федерации , а также планируют привлечение педагогов - психологов для помощи ребенку в овладении языком страны проживания. В большинстве случае в контакт, который устанавливал ся между усыновителями и ребенком на стадии общения, уже позволя л им понимать друг друга на бытовом уровне. Например, Ставропольским областным судом при рассмотрении одного из дел о международном усыновлении исследовался вопрос о том, владеют ли усыновители русским языком , и было установлено, что языкового барьера в об щении с детьми у супругов – иностранных граждан нет, так как они ранее являлись гражданами Российской Федерации и свободно владеют русским языком . По делу, рассмотренному Саратовским областным судом о международном усыновлении, у усыновляемого была сформирована разговорная речь на родном языке. В связи с этим судом выяснялся вопрос, владеют ли усыновители русским языком и каким образом заявители планируют преодолевать языковой барьер с учетом возраста ребенка, 14 периода для адаптации и овладения ребенком языком страны проживания. Судом установлено, что заявители начали изучать русский язык, окончили базовые курсы русского языка, в подтверждение чего представили свидетельства. При решении вопроса об отсутствии у заявителей заболеваний, препятствующих усыновлению ими ребенка, суды руководствовались приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 июня 2014 года № 290н «Об утверждении порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан» и Перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 117. Как показало проведенное обобщение судебной практики, в 2022 году представленные заявителями медицинские заключения отвечали требованиям российского законодательства. По всем делам судами исследовался вопрос о прохождении кандидатами в усыновители подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 СК РФ. Как правило, трудоемкость программы подготовки кандидатов в усыновители соответствовала критериям, установленным в требованиях к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2012 года № 623 «Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации». Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации