79007_1667048 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-4742 (2) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 14.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство арбитражного управляющего Черкесовой Оксаны Исмаиловны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу № А12-42/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Равнинное» (далее - должник), установила: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Агромир», индивидуальный предприниматель Куликов Дмитрий Валерьевич и Дмитренко Виталий Иванович обратились в суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Черкесовой О.И., каждая из которых также содержала в себе требование об отстранении последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Черкесовой О.И. по непринятию мер к привлечению к субсидиарной ответственности Абдрахманова А.В.; Черкесова О.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Равнинное»; в удовлетворении остальной части требований отказано. Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а также не приводит доводов, свидетельствующих о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: ходатайство арбитражного управляющего Черкесовой Оксаны Исмаиловны о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения. Судья Г.Г. Кирейкова 2