21.09.2020 № 301-ЭС20-12835
79016_1493112 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-12835 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 21 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (Нижегородская область, далее – заявитель, общество «Развитие») на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу № А43-1040/2018 Арбитражного суда города Нижегородской области, принятые по вопросу возмещения судебных расходов, установил: гражданин Уланов Андрей Евгеньевич (Москва, далее – истец, Уланов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к гражданину Охотникову Максиму Николаевичу (Нижегородская область, далее – ответчик, Охотников М.Н.) о взыскании 8 611 000 рублей убытков, причиненных обществу «Развитие» при исполнении Улановым А.Е. функций его единоличного исполнительного органа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Развитие» и общество с ограниченной ответственностью «Маркет-НН» (Нижегородская область). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, в удовлетворении иска отказано. В последующем общество «Развитие» обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Уланова А.Е. судебных расходов: 255 000 рублей 40 копеек на оплату услуг представителя и 3 065 рублей 98 копеек почтовых расходов. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Отказывая в удовлетворении заявления общества «Развитие» о возмещении судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, содержащимися пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что у заявителя отсутствует право на возмещение судебных расходов проигравшей стороной. При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства: общество «Развитие» участвовало в деле в качестве третьего лица; отсутствуют основания считать, что его процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта по существу спора; ответчик по делу являлся генеральным директором общества «Развитие»; в процессе рассмотрения дела доводы общества «Развитие» совпадали с доводами ответчика; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 с истца в пользу ответчика взыскано 228 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 119 рублей 98 копеек почтовых расходов. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что представленные третьим лицо доказательства не подтверждают факт несения непосредственно обществом «Развитие» расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, 2 установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова 3