08.10.2019 № 305-ЭС19-13080
Оригинал документа · Источник публикации
79005_1337373 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13080 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 08 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Росляк Марии Юрьевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу № А40-47389/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о банкротстве Росляк М.Ю. (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 01.07.2015, заключенных между должником и ее дочерьми – Машковой К.В. и Машковой В.В. и применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа постановлением от 29.04.2019 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, должник заключил четыре договора дарения, по условиям которых передал в дар своим дочерям доли в праве собственности на квартиры и жилой дом. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства заключения сделок были предметом рассмотрения по гражданским делам, в рамках которых отказано в признании сделок недействительными на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды также указали, что в данном случае положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не подлежат применению. Отменяя судебные акты, суд округа отметил ошибочность выводов об отсутствии оснований для применения положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку должник имел статус индивидуального предпринимателя на момент совершения сделок, а также указал на неисследованность вопроса о наличии у должника признаков неплатежеспособности в спорный период. Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий. Росляк М.Ю. вправе представить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев 2